Перейти к публикации

Литературно-музыкальные экзерсисы (бывшие «претензии ко мне»)


cptSarcazmo
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Только что, TeOr сказал:

не надо путать гуманитарные науки и споры о художественной литературе

Филология - не наука?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, Reindeer сказал:

Филология - не наука?

Литературоведение для них видимо тоже не наука.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, TpuJI сказал:

Литературоведение для них видимо тоже не наука.

Только законы и теоремы со 100% доказательствами, только хардкор!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, mrSadPanda сказал:

Людей с авторитетным мнением где угодно хватает. Я тебя уверяю, что среди Ерохиных, которые у меня в сквере за домом бухают вечерами, тоже есть свой Самый Авторитетный Васян. Вопрос не  в наличии авторитетов, вопрос в желании и возможности решить для себя почему именно вот они авторитеты, а не кто-то другой. 

Какой Васян? о чем речь? я говорю о людях с учеными степенями, широко известными в той или иной сфере.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Прочитал наконец "Лампу Мафусаила" Пелевина. У меня с ним был вообще долгий перерыв, где-то года с 2011, когда я не смог дочитать даже до середины "Снафф", хотя в отрочестве-юности прям тащился с дядьки, а вот в августе в отпуске почти случайно прочитал "Айфак" и решил попробовать дочитать всё, что между.

И "Лампа Мафусаила" прям классно, старый-добрый срывающий покровы с реальности Пелевин, каким он был в "Дженерейшен Пи" и "Священной книге оборотня". Объяснил за доллар и мировой финансовый рынок, за феминизм и гей-пропаганду, за рептилоидов и урко-масонов. Читаешь и думаешь - а ведь всё так и есть, как в книжке написано. Особенно хорош был ориджин веры в доллар как причинно-следственного шрама на теле реальности после выпила расы космических феминисток. Как там же у него написано, "В России реальность всегда безумнее самого бредового вымысла".

Нет ничего удивительного в том, что такие всеохватные и многослойные вещи Пелевин выдаёт не каждый раз и даже не через раз - реальность меняется не так быстро, как он книжки пишет. Поэтому раз в - сколько получается, восемь лет? - он выдаёт большую вещь, а между ними пишет всякие промежуточные безделушки, вроде "Т", "Снаффа" и "Айфака". Жизнь идёт своим чередом, а писателю жить на что-то надо.

А "Лампа Мафусаила" - это как раз та самая большая вещь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, mrSadPanda сказал:

Людей с авторитетным мнением где угодно хватает. Я тебя уверяю, что среди Ерохиных, которые у меня в сквере за домом бухают вечерами, тоже есть свой Самый Авторитетный Васян. Вопрос не  в наличии авторитетов, вопрос в желании и возможности решить для себя почему именно вот они авторитеты, а не кто-то другой. 

Тема, ты мне так и не ответил:


Вот хочешь ты научится играть  в шахматы и у тебя есть на выбор 2 человека, чьим советам и мнениям ты можешь прислушиваться : Гарри Каспаров и Дыбов Денис. Кого ты выберешь ? Очевидно первого, потому что человек чемпион и профессионал в необходимой для тебя области, а второй ноу нейм какой-то, которые только карточками умеет шлепать да на топдеке писать.

Так же и с литературой и любой другой областью. Если нужно будет экспертное мнение: ты, я и каждый здравомыслящий человек будет искать его на сурсе, где оно представлено, а не пойдем в сквер к Ерохиным , которые по вечерам бухают.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, sunwardelishes сказал:

Так же и с литературой и любой другой областью. Если нужно будет экспертное мнение: ты, я и каждый здравомыслящий человек будет искать его на сурсе, где оно представлено, а не пойдем в сквер к Ерохиным , которые по вечерам бухают.

Вот только нет, не так. В случае с реальным навыком, т.е. шахматы, тот кто работает с Каспаровым получит реальный результат, а другой нет. Потому что речь идет об овладении реальным навыком.

В случае с исследованием художественной литературы, сила литературных экспертов одинакова: обзорщик из известного журнала в этом деле не убедительнее, чем бомж дядя Вася из падика, потому что у обзорщика нет реального результата, которым он мог бы подтвердить свою авторитетность. Только ссылками на мнения других читателей и обзорщиков, которые по большому счету, наглаживают ЧСВ друг друга и не производят полезной работы, лишь разделяя литературные предпочтения и выталкивая других инакомыслящих из своего общего кружка единомыслия.

Изменено пользователем TeOr
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ты изворачиваешь мои слова. Я не призываю к оторжению авторитетов, я говорю о том, что для того, чтоб не быть дурачком, жизненно важно уметь две вещи: вырабатывать своё мнение, уметь его аргументировать.  
И я пишу, что "отсылка к авторитетам" это прием в споре,  а не способ донести свою позицию.  Ну типа если ты мне скажешь "обоснуй мне за Малевича", я тебе отвечу почему я считаю его работу крутой сам, на основе того читал, того что слушал.А не буду отсылаться к каким-то там Критикам.  

Если вопрос слишком комплексный, вполне легально отсылать к _трудам_ конкретных специалистов. Типа я не смогу внятно обьяснить за символический язык в произведениях И.С. Баха. Поэтому, скажу я, если тебе хочется более подробно узнать почему Бах удивительен и велик, ты можешь обратиться к трудам Веры Борисовны Носиной, например. Я не буду писать в стиле "ты не шаришь, Бах тру, иди гугли авторитеты" Чуешь разницу в коннотации ? 
 

Вот Назар, например, простенько, но пояснил чем может быть ценнен нам Война И Мир. 

А вот от тебя я мнения до сих пор не вижу. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, VARIV сказал:

Та что вы паритесь, в чувака самые большие победы в жизни происходят за столом в клубе...

Ну вроде это противоречит всему, что было сказано про меня ранее - я как раз не особо успешный игрок в Магию, даже ни на одном протуре не был. 

5 часов назад, VARIV сказал:

У него жизнь скучная... вот и есть время писать каку бяку...

Это правда - жизнь боль

5 часов назад, VARIV сказал:

Пусть покажет какой он крутой и снимет видео обзор какой-то деки, с дек техами и планом сайда как делают американские про"бездельники" и которые на этом зарабатывают...

Да с легкостью, только времени нет
Хотя ко всему прочему и желания тоже нет - ведь я больше лимитед игрок, чем констрактед

5 часов назад, VARIV сказал:

Но он просто не умеет это делать скорей за все

Да вполне умею

1 час назад, sunwardelishes сказал:

Именно поэтому у нашего мира нет будущего . Мало того, что всякий безграмотный шлак получил право голоса , так он заимел возможность транслировать своё «экспертное» мнение в Массы. Такими заявлениями ты расписываешься в своей ограниченности. А потом ты удивляешься , почему тебя флеймят и относятся как к умолишенному. 

П.С. Ты можешь любить рок и слушать скорпионс, но если у тебя есть 3 извилины в голове , ты никогда не скажешь , что «Лунная Соната» Бетховена - отвратительный шлак.

П.С.С. Лови очередную порцию корма жирный троль !

"Лунная соната" - отвратительны, унылый шлак, который может слушать только кто-то наподобие Ганнибала Лектера. Реально, я всегда ассоциировал классическую музыку с сумасшедшими, потому что никому другому это не может быть интересно. Более того - современный человек в основном слушает музыку в метро или машине, и какбы там классическая музыка вообще ни к черту. Да и скучна она - как я уже сказал. 

Ну а насчет безграмотного шлака - увы, это не так. Я весьма грамотен, и только полный идиот этого не заметит. А ограниченность - понятие растяжимое. Человек эрудированный не равно человек умный.

1 час назад, mrSadPanda сказал:

Как правило это люди,  обладающие весьма специфическим набором знаний, связанных с их профессией или образованием. 

Я к тому веду,  что люди,  рассуждающие с позиции "вот кэп -  необразованный быдлан,  гонит на Классика",  наврядли сами достаточно образованы,  чтоб компетентно рпзъяснить за влияние Войны и Мира на мировую литературу. 

Ну и какбы их формулировки супротив моих доказывают, что я не такое уж быдло в сравнении

И да, спасибо

 

  • Минус 3
  • Рукалицо 8
  • Печалька 1
  • Плюс 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По итогам обсуждения у меня появилось желание познакомиться с Васей из скверика и поговорить за жизнь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

21 минуту назад, TpuJI сказал:

Литературоведение для них видимо тоже не наука.

Уже и теология - наука

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, TeOr сказал:

Вот только нет, не так. В случае с реальным навыком, т.е. шахматы, тот кто работает с Каспаровым получит реальный результат, а другой нет. Потому что речь идет об овладении реальным навыком.

В случае с исследованием художественной литературы, сила литературных экспертов одинакова: обзорщик из известного журнала в этом деле не убедительнее, чем бомж дядя Вася из падика, потому что у обзорщика нет реального результата, которым он мог бы подтвердить свою авторитетность. Только ссылками на мнения других читателей и обзорщиков, которые по большому счету, наглаживают ЧСВ друг друга и не производят полезной работы, лишь разделяя литературные предпочтения и выталкивая других инакомыслящих из своего общего кружка единомыслия.

Обзорщик из известного журнала посвящает свою жизнь литературе: он в свое время заканчивал университет, где его учили как правильно оценивать произведение и по каким критериям, он знакомился и продолжает знакомиться с трендами современной литературы и той, которая была раньше, он общается с другими людьми, которые так же увлечены и изучают ее, он в конце концов сам каждый день пишет рецензии на литературном языке. 

Что делает Дядя Вася? - бухает по вечерам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Цитата

Реально, я всегда ассоциировал классическую музыку с сумасшедшими, потому что никому другому это не может быть интересно. Более того - современный человек в основном слушает музыку в метро или машине, и какбы там классическая музыка вообще ни к черту. Да и скучна она - как я уже сказал. 

Ну тут ты либо тролль, либо просто имеешь очень ограниченный кругозор, но делаешь очень широкие обобщения (что еще хуже чем толстый тролинг)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, cptSarcazmo сказал:

"Лунная соната" - отвратительны, унылый шлак, который может слушать только кто-то наподобие Ганнибала Лектера. Реально, я всегда ассоциировал классическую музыку с сумасшедшими, потому что никому другому это не может быть интересно. Более того - современный человек в основном слушает музыку в метро или машине, и какбы там классическая музыка вообще ни к черту. Да и скучна она - как я уже сказал. 

А мне нравится "Лунная соната". Впервые познакомился с ней, играя в Червяка Джима на Сеге. Мне так зашло, что я на всю жизнь полюбил "Лунную сонату".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, sunwardelishes сказал:

Обзорщик из известного журнала посвящает свою жизнь литературе: он в свое время заканчивал университет, где его учили как правильно оценивать произведение и по каким критериям, он знакомился и продолжает знакомиться с трендами современной литературы и той, которая была раньше, он общается с другими людьми, которые так же увлечены и изучают ее, он в конце концов сам каждый день пишет рецензии на литературном языке. 

Что делает Дядя Вася? - бухает по вечерам.

Вася бухает по вечерам, но у него жизненный опыт и годы общения с людьми
Иксперт, "которого учили" сидит целыми днями в душной комнатке и творит опус магнум, оторванный от реальности и реальных взглядов людей. 

Я примерно также - ведь когда я говорю, что "Война и мир" - шлак, я не пытаюсь быть объективным, я пытаюсь поставить себя на место того, кого заставили в школе это прочитать, и четко осознаю, что ни при каких других обстоятельствах ни я, ни он не прочитали бы этот кал. Потому что это - самый настоящий оторванный от реальности и неинтересный кал. А читают его только потому, что он "считается" главным произведением такой-то литературы. Антихайп!

2 минуты назад, mrSadPanda сказал:

Ну тут ты либо тролль, либо просто имеешь очень ограниченный кругозор, но делаешь очень широкие обобщения (что еще хуже чем толстый тролинг)

Нет я просто четко понимаю, что классическая музыка сложна и скучна для среднего уха. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

3 минуты назад, Арлекин сказал:

А мне нравится "Лунная соната". Впервые познакомился с ней, играя в Червяка Джима на Сеге. Мне так зашло, что я на всю жизнь полюбил "Лунную сонату".

ИДИ ОБНИМУ! 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, mrSadPanda сказал:

Ты изворачиваешь мои слова. Я не призываю к оторжению авторитетов, я говорю о том, что для того, чтоб не быть дурачком, жизненно важно уметь две вещи: вырабатывать своё мнение, уметь его аргументировать.  
И я пишу, что "отсылка к авторитетам" это прием в споре,  а не способ донести свою позицию.  Ну типа если ты мне скажешь "обоснуй мне за Малевича", я тебе отвечу почему я считаю его работу крутой сам, на основе того читал, того что слушал.А не буду отсылаться к каким-то там Критикам.  

Если вопрос слишком комплексный, вполне легально отсылать к _трудам_ конкретных специалистов. Типа я не смогу внятно обьяснить за символический язык в произведениях И.С. Баха. Поэтому, скажу я, если тебе хочется более подробно узнать почему Бах удивительен и велик, ты можешь обратиться к трудам Веры Борисовны Носиной, например. Я не буду писать в стиле "ты не шаришь, Бах тру, иди гугли авторитеты" Чуешь разницу в коннотации ? 
 

Вот Назар, например, простенько, но пояснил чем может быть ценнен нам Война И Мир. 

А вот от тебя я мнения до сих пор не вижу. 

Тема, я в 4 раз уже здесь пишу, одно дело выразить свое отношение к произвеению в форме: читал - не зашло/ круто. И совсем другое давать экспертное мнение - "Редкостный шлак" / Лучше произведение эвар.

В первом вопрос вкуса, поболтали кому что нравится, разошлись. Во втором, это уже как ты говоришь "ты сделал вывод(публичный) и Хотя бы кратенько, именно ты обязан обосновать  свою  позицию. "

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, cptSarcazmo сказал:

Уже и теология - наука

Теология - это культурология так то, если ты не в курсе. Странный вброс, планируемый как упрек, мол сейчас все что угодно может считаться наукой или что? Так это реально наука - люди через теологию в том числе изучают культуру народов от древних племен по настоящее время, узнавая больше о быте, традициях и многом другом. Это смежная тема с историей культуры многих стран.

Изменено пользователем TpuJI
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, sunwardelishes сказал:

Обзорщик из известного журнала посвящает свою жизнь литературе: он в свое время заканчивал университет, где его учили как правильно оценивать произведение и по каким критериям, он знакомился и продолжает знакомиться с трендами современной литературы и той, которая была раньше, он общается с другими людьми, которые так же увлечены и изучают ее, он в конце концов сам каждый день пишет рецензии на литературном языке. 

Что делает Дядя Вася? - бухает по вечерам.

Так то оно так, я лишь говорю о том, что очень спорно говорить об авторитетности некоторых людей в деятельности, которая не может быть проверена адекватным сравнением.

Факты - да, могут быть проверены

Навыки - кто лучше, тот и авторитетнее

Мнения о том, что лучше, важнее, трендовее - не конкретны, не имеют принципиальной пользы, не могут быть равноценно сравнены - а значит невозможно говорить четко о том, что обзорщик компетентнее чем дядя вася из падика, потому что у дяди васи своя правда и свое мнение, которое не чуть хуже мнения икспертов. Которое вполне возможно, несмотря на простоту формы, полно реального жизненного опыта.

Многие, я бы даже сказал, большинство литературных произведений оторвано от реальной жизни. Сильно оторвано. Классические произведения считаются классическими просто потому что кто-то так сказал, и это не может быть оспорено, потому что люди не специалисты.

Изменено пользователем TeOr
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, sunwardelishes сказал:

Тема, я в 4 раз уже здесь пишу, одно дело выразить свое отношение к произвеению в форме: читал - не зашло/ круто. И совсем другое давать экспертное мнение - "Редкостный шлак" / Лучше произведение эвар.

 В первом вопрос вкуса, поболтали кому что нравится, разошлись. Во втором, это уже как ты говоришь "ты сделал вывод(публичный) и Хотя бы кратенько, именно ты обязан обосновать  свою  позицию. "

Проблема в том, что метка "Лучшее произведение эвар", данное некими критиками и прочими умными людьми, по странным причинам не может быть оспорено. То есть условно говоря Достоевский (который вообще отвратен, даже хуже "Войны и мира") всегда будет великим. Вот будет и все - и что бы не говорил моськоподобный Сарказмо, Достоевский всегда останется великим. Но от его величия - ни горячо, ни холодно простому человеку, у которого в 21 веке есть кино, музыка, компьютерные игры, виртуальная реальность, пейнтбол и вообще хренова туча развлечений вместо того, чтобы уныло сидеть с "Преступлением и наказанием" под пледом и восхищаться мыслью гения. 

  • Минус 1
  • Рукалицо 2
  • Печалька 1
  • Спасибо 1
  • Плюс 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Парни, я сдаюсь .Спасибо, что помогли скоротать больное утро. Хороших Вам вечеров, в компании всеведущего алкаша Дяди Васи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, sash сказал:

А капитан между тем снова самовлюбленная дешевка. 

А я никуда и не уходил

Только что, sunwardelishes сказал:

Парни, я сдаюсь .Спасибо, что помогли скоротать больное утро. Хороших Вам вечеров, в компании всеведущего алкаша Дяди Васи.

Еще один поэт погиб
Изжога доконала

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, cptSarcazmo сказал:

 

Нет я просто четко понимаю, что классическая музыка сложна и скучна для среднего уха. 

Ну зачекай техно и дапстеп ремиксы на классиков. Может через это для себя откроешь хорошую музыку. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, cptSarcazmo сказал:

Проблема в том, что метка "Лучшее произведение эвар", данное некими критиками и прочими умными людьми, по странным причинам не может быть оспорено. То есть условно говоря Достоевский (который вообще отвратен, даже хуже "Войны и мира") всегда будет великим. Вот будет и все - и что бы не говорил моськоподобный Сарказмо, Достоевский всегда останется великим. Но от его величия - ни горячо, ни холодно простому человеку, у которого в 21 веке есть кино, музыка, компьютерные игры, виртуальная реальность, пейнтбол и вообще хренова туча развлечений вместо того, чтобы уныло сидеть с "Преступлением и наказанием" под пледом и восхищаться мыслью гения. 

Прости, Кэп но ты не оспариваешь НИЧЕГО из дифирамбов ВиМ - ни оценки его в развитии гуманитарных взглядов, ни значения как памятника быта, ни влияния его на русский язык,  ни даже оценки его как панорамы событий, поданной сразу с нескольких точек зрения - ты просто врываешься с криком "Это кал, потому что я так сказал"

Вот этот врыв и позволил мне оценить тебя как самовлюбленную (вывод из  "я так сказал") дешевку (вывод из "ВиМ - это кал" и заявлений про антихайп) 

Изменено пользователем sash
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...