Перейти к публикации

Состояние Модерна


S Zi
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

 

2) Глиммер карта не для модерна. У нас не типок и окна под глимер на 4 ход у контроля не будет примерно никогда(если только оппонента не покрючило/пофлудило) а на более поздней стадии есть более солидные опции + это как правило время пихать винконы.

Не знаток УВР, но почему бы все равно синглтоном не играть? Как добавка к имеющимся дро энжинам? В лейте очень круто было бы, а говорить, что в лейт никогда не выйдем очень странно -- стабильно выхожу в лейт, играя контролем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 8,6к
  • Создано
  • Последний ответ

Наиболее активные участники

Дни наивысшей активности

Не знаток УВР, но почему бы все равно синглтоном не играть? Как добавка к имеющимся дро энжинам? В лейте очень круто было бы, а говорить, что в лейт никогда не выйдем очень странно -- стабильно выхожу в лейт, играя контролем.

Так для лейта синглтон ревеляции же есть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Отдельно хотелось бы сделать небольшую ремарку по сайдборду:

 

Sideboard

1 x Celestial Purge - это очень метагеймовая карта и даже не смотря на то, что метя для нее сейчас ок, у нас есть две сферы, которые прекрасно выполняют функцию пурджа.

1 x Rule of Law - я конечно понимаю, что в тренде сейчас шторм и конец, но это как и пурдж - овер килл. 3 РиПов при поддержке контры/ремувала хватает с головой, что бы хорошо играть эти матчи постсайд.

2 x Glimmer of Genius - как я уже описал выше, этак карта просто плохая для модерна.

 

А вот вам список карт, которые точно следовало бы добавить в сайд

1 disenchant - мы настолько боимся всяких печалисов, что не будем иметь на них ни одного дополнительного ответа кроме мейновых сфер. (спектр применения у этой карты в разы больше - 1 копия маст хэв)

1 elspeth, sun's champion- срезолвеная такая в соло выигрывает у половины метагейма.

2 слота - это должна быть либо дополнительная контра(негейты)/либо дополнительные быстрые винконы(клика,гейст) против комбо матчей, с которыми у нас традиционно проблемы.

Изменено пользователем sunwardelishes
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ревеляцию, которая в соло может выиграть игру.

Засайдить предлагает 2 глимера, а это извините меня нужно окно на 4 маны против темпо дечки, что является прохладными фантазиями.

логично

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В последнем листе 4 вердикта.

Ну вердикты можно вообще не поднять. Еще тебе могут его сиром сбросить. Что будем делать со смешерами и ко?

 

логично

Логика в том, что если ты дожил до окна - ревеляция в 90% случаев будет лучше чем глиммер, тк она будет минимум на 3, а в большинстве случаев автовиновая. Я уж молчу про то, что она погейнить жизни, защищая нас от залетного болт-снап-болт.

Изменено пользователем sunwardelishes
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Рул оф Ло прикольно отключает чужих снапов (вместе с нашими, конечно).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Денис.. у меня пропала уверенность, что стоит углубляться в эту тему... я, конечно, нив коей мере не хотел бы ставить под сомнение твой наигрышь ух контролями, но как-то меня немного смущают твои комментарии, в которых сквозит абсолютное непонимание довольно базовой концепции ресурсов, которую абьюзит любой контроль, как-то - наличие счетчика, кард селекшн, кард адвантаж на "выключении" взаимодействий оппонента и так далее... т.е. Я не спорю, что многие решения Габриэля нетипичны, но так он один из топ3 наверное декбилдеров и едва ли не топ1 плейтестер в истории мтг, а это приличный гандикап, можно и поверить на первых порах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Рул оф Ло прикольно отключает чужих снапов (вместе с нашими, конечно).

 

А если еще пихнуть knowledge pool то отключает вообще все!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А если еще пихнуть knowledge pool то отключает вообще все!

 

Не все, флэшбекать можно, можно использовать виндбриски и прочее:) и фьючер сайт, опять же работает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, все же праймер с недостатками, надо было подробно, специально для дейликовых про, расписать план игры в матчах постбоард.

Упомянутый лишний пурдж это дополнительная интеракция, критично важная для его плана. Спрединг сис - это флип койн в ходы (можно покрючить, а можно и не покрючить даже человека, не думающего о лендропах), когда можно и нужно взаимодействовать, в поздней игре - флип-коин тем более, больше похож на циклинг за 2.

Поскольку только размены один в один против деки, у которой меньше земель, не очень план, нужен адвантаж, хоть какой-то. И приблизительно любой его биг спелл + ремувал экономит хитов и делает больше, чем ревеляция на 3-4, а стоит дешевле (это без учета того, что земли на руке прикрышка, а с ревеляцией никаких опций нет).

Вот как-то так я это себе вижу. Я легко могу ошибаться и план с ревелейшеном и сисами может быть действительно лучше, но прежде чем называть бредом нассифовский план, надо его хотя бы приблизительно представлять, а пока это только "я сайжу другие карты, которые вроде хорошие, поэтому это бред". Нет, не бред, он просто совсем иначе матч играет.

 

Назар забыл упомянуть, что Нассиф еще один из лучших пилотов контроля. С ходу только пара японцев и Вафо-Тапо кажутся страшнее.

Изменено пользователем basilis
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

но как-то меня немного смущают твои комментарии, в которых сквозит абсолютное непонимание довольно базовой концепции ресурсов, которую абьюзит любой контроль, как-то - наличие счетчика, кард селекшн, кард адвантаж на "выключении" взаимодействий оппонента и так далее...

Вот тут уже я прошу тебя все таки углубиться и расписать поподробнее...

Я не спорю, что многие решения Габриэля нетипичны, но так он один из топ3 наверное декбилдеров и едва ли не топ1 плейтестер в истории мтг, а это приличный гандикап, можно и поверить на первых порах.

Назар, не стоит путать откровенно плохие решения с нетепичными.

 

Например отсайживать против афни 1 из джейсов, который своей +1 абилкой выключает от 19 до 20 карт + гриндит ответы - это не типичное решение, которое я могу мотивировать не желанием иметь 2 копии одного плейнсволкера на руках. Я могу с этим не соглашаться(ибо джейс очень хорош против афни), но тут хоть прослеживается какая-то логика и это решение можно назвать нетипичным.

 

Но когда тебе предлагают откровенно плрохие решения из разряда: против бурна пихать глиммеры, которые ты скастишь не раньше 6 хода,(тк говорить его нужно с прикрышкой, иначе отъедешь в респонс)(если доживешь) вместо морей, которые на 2 убирают бурну землю без потери карты, тем самым сильно его замедляя и давая тебе шанс дожить до своей проектной мощности - извини, это полный бред. Это понимаешь и ты и я и любой другой человек, который мало-мальски шарит в модерне. И тут никакой авторитет мега декбилдеров меня не переубедит!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

(тк говорить его нужно с прикрышкой, иначе отъедешь в респонс)(если доживешь)

Там же полтора комплекта блокеров, полтора комплекта безусловного быстрого ремувала, какое-то количество ранней безусловной контры и пара рейфорсментов.

Это всё не позволяет дожить до глиммера?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это понимаешь и ты и я и любой другой человек, который мало-мальски шарит в модерне. И тут никакой авторитет мега декбилдеров меня не переубедит!

 

Проблема в том, что я понимаю зачем он это делает. Василий попытался тебе наглядно объяснить, что ты очень однобоко смотришь на проблему, что периодически рождает каламбур в твоих собственных рассуждениях. Не стоит говорить за всех :) я понял твою точку зрения. Мне она не кажется правильной, потому что я вижу достаточное количество контраргументов, которые,/ на мой взгляд, ничуть не хуже. Например, в приведенном тобой примере, глиммер может критично поискать лайфгейн или врас, когда просто базовая контра-ремувал не справятся, а клика умеет значительно сокращать время, которое есть у оппонента на поиск ответов на стоуни и так далее. Василий очень верно заметил, что ты просто не понимаешь, зачем он делает те или иные вещи и в такой ситуации обсуждать качество принимаемых им решений просто неправильно.

 

То, что твой опыт подсказывает тебе другие решения - это просто вопрос точки зрения, всегда найдутся аргументы. И вот в такой ситуации, когда мы сравниваем точку зрения Дениса и Точку зрения Габриэля, извини, но ты проиграл по очкам до выхода на ринг :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Денис, ну ты бы посмотрел как Нассиф играет. Хан на прошлой странице ссылки давал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Проблема в том, что я понимаю зачем он это делает. Василий попытался тебе наглядно объяснить, что ты очень однобоко смотришь на проблему, что периодически рождает каламбур в твоих собственных рассуждениях. Не стоит говорить за всех :) я понял твою точку зрения. Мне она не кажется правильной, потому что я вижу достаточное количество контраргументов, которые,/ на мой взгляд, ничуть не хуже. Например, в приведенном тобой примере, глиммер может критично поискать лайфгейн или врас, когда просто базовая контра-ремувал не справятся, а клика умеет значительно сокращать время, которое есть у оппонента на поиск ответов на стоуни и так далее. Василий очень верно заметил, что ты просто не понимаешь, зачем он делает те или иные вещи и в такой ситуации обсуждать качество принимаемых им решений просто неправильно.

 

То, что твой опыт подсказывает тебе другие решения - это просто вопрос точки зрения, всегда найдутся аргументы. И вот в такой ситуации, когда мы сравниваем точку зрения Дениса и Точку зрения Габриэля, извини, но ты проиграл по очкам до выхода на ринг :)

1)Назар, не стоит думать, что шаришь только ты, а остальные нет =-)

 

2)Я прекрасно понимаю его план на игру. Прекрасно понимаю мотивацию его действий.Господи , да я тебе могу даже рассказать сценарии партий, которые у него будут с его планами на игру против любой колоды. Все потому, что лично я это уже пробовал и проходил. Я 1.5 года посвятил абсолютно разным стилям игры контролем(начниая от чистого дро-гоу заканчивая тап аутом) и разным цветовым сочетаниям. Пробовал даже те варианты, которые мне на первый взгляд казались неэффективными, только для того, что бы перенять этот опыт и понять действительно ли они не работают или я чего-то не понимаю. Поэтому упрекать меня в глубинном непонимании игры контролем без каких либо конкретных примеров - не стоит. Если ты с чем-то не согласен, ты так же как и я можешь на конкретном примере мне это показать - обсудим.

 

3)Я не буду спорить с тем, что в плане "массы" я уступаю Нассифу. Но от того, что плохие идеи озвучиваются им ,хорошими от этого они не станут. И ты конечно же можешь со мной не соглашаться, но ради спортивного интереса предлагаю сыграть тебе тот же матч с бурном. Сначала ты отыграешь по его плану, а потом по моему и сравним результат.

 

П.С. план с кликой против афни работает в УВРе, где есть болты,хеликсы и электролизы, расчищающие дорогу. В УВ клика упирается в Нексусы и скирджей и не делает практически ничего (забегая вперед про пасы и моря - пасы ты будешь тратить на равагеров, оверсиров, пестов и мастеров, а нексусов в 2 раза больше чем морей).

А если ты воткнул стони, тот ты и так сильно сверху.

Изменено пользователем sunwardelishes
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2)Я прекрасно понимаю его план на игру. Прекрасно понимаю мотивацию его действий.Господи , да я тебе могу даже рассказать сценарии партий, которые у него будут с его планами на игру против любой колоды. Все потому, что лично я это уже пробовал и проходил.

 

Ну я могу судить только по тому, что ты пишешь и глядя на твои выводы вот эта фраза выглядит, скажем так, весьма сомнительной. ПОэтому я все -таки пожалуй свернусь и если хочешь как-нибудь в привате обсудим.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Денис, ну ты бы посмотрел как Нассиф играет. Хан на прошлой странице ссылки давал.

А что это даст? То, что игрок его уровня наверняка исполняет на уровне - я и так верю. Принципиально нового в УВ контроле его сборки за последнее время ничего не появилось. Все чем он играет уже давно протестировано множеством других известных и неизвестных игроков. Если бы он постримил версию с форетолдом(которая хотя бы относительно новая и там еще не все нюансы выявлены), можно было бы потратить время. А так смотреть на то, что я и все другие уже давно прошли и не по одному кругу - не вижу смысла.

 

Ну я могу судить только по тому, что ты пишешь и глядя на твои выводы вот эта фраза выглядит, скажем так, весьма сомнительной. ПОэтому я все -таки пожалуй свернусь и если хочешь как-нибудь в привате обсудим.

Ок, давай перейдем в приват.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вся суть экспертов с топдека в одной фразе. Человек пишет реальные аргументы, а ему в ответ только "да кто ты такой чтобы с мастером спорить".

 

Я бы не был столь категоричным, но зерно правды в этом утрверждении есть. Мне, например, абсолютно не важно какие у автора статьи заслуги - я оцениваю не его, а ту информацию, которую он дает. Декбилдинга в этой статье нету - базовый лист, базовые карты (уже сто раз разные люди предлагали играть глиммерами в контролях, Калеб Д дважды на чфб выкладывал), типичный для модерна вкусовщинный сайдборд.

Также я соглашусь с Денисом, что есть очень спорные сайдовые решения, но опять таки - это все фломастеры. Я просто не вижу смысла об этом спорить.

А так да, праймер написан неплохо, подача инфы качественная.

Изменено пользователем IvanovAlexey
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я бы не был столь категоричным, но зерно правды в этом утрверждении есть. Мне, например, абсолютно не важно какие у автора статьи заслуги - я оцениваю не его, а ту информацию, которую он дает. Декбилдинга в этой статье нету - базовый лист, базовые карты (уже сто раз разные люди предлагали играть глиммерами в контролях, Калеб Д дважды на чфб выкладывал), типичный для модерна вкусовщинный сайдборд.

Также я соглашусь с Денисом, что есть очень спорные сайдовые решения, но опять таки - это все фломастеры. Я просто не вижу смысла об этом спорить.

А так да, праймер написан неплохо, подача инфы качественная.

А можно все таки резюме для "дейликовых про" (на самом деле и не про даже), стоит глиммеры пихать, не? А то из обсуждения выше я для себя вынес только что Нассиф крут, sunwardelishes - нет, а вот на первоначальный вопрос внятного ответа у меня так и нет.

 

УПД Или, если не сложно, ссылочки на упоминаемые статьи, чет сам с ходу не нашел.

Изменено пользователем SpankyJ
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А можно все таки резюме для "дейликовых про" (на самом деле и не про даже), стоит глиммеры пихать, не? А то из обсуждения выше я для себя вынес только что Нассиф крут, sunwardelishes - нет, а вот на первоначальный вопрос внятного ответа у меня так и нет.

На данный вопрос тебе никто, кроме тебя самого, лучше ответить не сможет - просто попробуй ими поиграть и реши сам. Ибо всё зависит от твоего билда, стиля игры, прямоты рук, окружения и проч. факторов.

К праймерам, написанным всякими прошниками, нужно относиться как к источнику вдохновения, а не чётким инструкциям.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну отсайживать моря против бурна точно не стоит. Это Sinkhole , который ещё карту берёт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вся суть экспертов с топдека в одной фразе. Человек пишет реальные аргументы, а ему в ответ только "да кто ты такой чтобы с мастером спорить"
Ну отсайживать моря против бурна точно не стоит. Это Sinkhole , который ещё карту берёт.

 

реальные аргументы
Sinkhole , который ещё карту берёт

 

Отсыпьте мне комплект Синкхоллов, пожалуйста. И Swords to Plowshares, который Сенсорная Депривация тоже можно немного (жаль карту не берёт, но хоть хитов не даёт).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну отсайживать моря против бурна точно не стоит. Это Sinkhole , который ещё карту берёт.

 

Ты не поверишь, но это тоже не точно :)

Ты условно тратишь ход на то, чтобы не дать бурну сыграть два спела в ход. Ок. Он играет один. Т.е. средний результат моря похож на сыгранный в эту "вторую" угрозу ремувал или контру за 2. Топ-енд - можно отрезать цвет или отправить в ад при скрю. Боттом енд - можно поднять когда окна на "сорсери" просто нету или земель уже слишком много.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...