Перейти к публикации

Вопрос по правилам


 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Abrupt Decay

Fry

С каких пор на заклинаниях с целью перестали писать "... by spells or abilities"? Разве это не означает, что Fry не контрится правилами игры?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 2,8к
  • Создано
  • Последний ответ

Наиболее активные участники

Дни наивысшей активности

8 минут назад, rx303 сказал:

Abrupt Decay

Fry

С каких пор на заклинаниях с целью перестали писать "... by spells or abilities"? Разве это не означает, что Fry не контрится правилами игры?

С тех пор как правила перестали отменять заклинания и способности и начали убирать их из стека и отправлять на кладбище.

 

UPD: с выходом Доминарии

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Levik сказал:

С тех пор как правила перестали отменять заклинания и способности и начали убирать их из стека и отправлять на кладбище.

Спасибо.

Нашел первоисточник: https://magic.wizards.com/en/articles/archive/news/dominaria-comprehensive-rules-changes-2018-04-13  608.2b

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

 

 

 

Treetop Scout

 

Возник вопрос, во время игры в командира:

На карте написано, что она может быть заблокирована только существом с полетом. А существо с захватом, но без полета, этого сделать уже не сможет?

Изменено пользователем Murshosh
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

@Murshosh карта делает в точности то, что на ней написано =) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, Ra_zor сказал:

@Murshosh карта делает в точности то, что на ней написано =) 

Спасибо 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Подскажите, пожалуйста. Допустим, у меня на столе relic of progenitus, у оппонента в грейве 1 arclight phoenix и множество других карт. 

Я тапаю релик и говорю: "хочу изгнать феникса"

Оппонент говорит: "ок, изгнал" и перемещает феникса из грейва в экзайл.

Так вот, может ли оппонент через какой-либо промежуток времени пожаловаться судье, что я ввел его в заблуждение и т.д. И как вообще разруливаются подобные ситуации?

(Ситуация выдумана, любые совпадения случайны)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Может. Последствия могут быть различными: от "играйте дальше" до "вот лист А4, садитесь писать изложение".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну, строго говоря, игрок может пожаловаться судье даже на повышение пенсионного возраста =) Другое дело, что после этого будет. В таких ситуациях да, всегда расследование. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А где тут может быть читинг? Для чего расследование? Вроде все легально. Я тоже бывает говорю "хочу, чтобы ты заблокировал вот этого" или "хочу, чтобы ты не ходил в летальную атаку", чисто ради смешной шутки. Мало ли чего я хочу. Дальше уже оппонент сам делает, что хочет, его никто за руку не тянул. Некрасивый майндтрик, не более того.

Расследование бывает ради читинга. Читинг - это осознанное нарушение правил, приведшее к выгоде. Выгоду вижу, осознанность можно подтвердить расследованием. А вот факта нарушения правил я тут не улавливаю и повода для расследования, соответственно, тоже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

@GrBob ок, если говорим за нарушения, то в приведённом примере не были корректно заявлены цели =) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

06.07.2019 в 18:19, LeonidVoytenko сказал:

Подскажите, пожалуйста. Допустим, у меня на столе relic of progenitus, у оппонента в грейве 1 arclight phoenix и множество других карт. 

Я тапаю релик и говорю: "хочу изгнать феникса"

Оппонент говорит: "ок, изгнал" и перемещает феникса из грейва в экзайл.

Так вот, может ли оппонент через какой-либо промежуток времени пожаловаться судье, что я ввел его в заблуждение и т.д. И как вообще разруливаются подобные ситуации?

Если бы я был судьёй, то выдал бы одному ворнинг, другому бы посоветовал читать карты и играли бы дальше. Но я не судья :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Ra_zor сказал:

@GrBob ок, если говорим за нарушения, то в приведённом примере не были корректно заявлены цели =) 

Да вроде нет. Не четко, но оба игрока поняли (если бы карты читали), по правилам этого достаточно. Геймстейт в итоге оказался верным. В общем все еще не вижу, за что кого наказывать и зачем инициировать расследование.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

32 минуты назад, GrBob сказал:

Да вроде нет. Не четко, но оба игрока поняли (если бы карты читали), по правилам этого достаточно. Геймстейт в итоге оказался верным. В общем все еще не вижу, за что кого наказывать и зачем инициировать расследование.

Это не является валидным шорткатом. Абилка релика требует цели, «Хочу изгнать карту из твоего грейва», «Изгони что-нибудь» и прочее работают, потому что более-менее обозначают требуемую цель. Описанная же фраза имеет смысл в контексте активации релика примерно как «Конь стул двадцать восемь». И да, это уже тонкие придирки, но тут и всю ситуация столь же тонкая. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне формулировка "хочу изгнать тебе феникса" не нравится, но я не вижу, за что тут наказывать. И уж тем более что тут расследовать. Это примерно как сказать diabolic edict в оппонента, у которого два существа, и сказать "хочу чтобы ты пожертвовал существо Х". Ну перехочешь, чо. @Levik что скажешь?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 минут назад, IvanovAlexey сказал:

Мне формулировка "хочу изгнать тебе феникса" не нравится, но я не вижу, за что тут наказывать. И уж тем более что тут расследовать. Это примерно как сказать diabolic edict в оппонента, у которого два существа, и сказать "хочу чтобы ты пожертвовал существо Х". Ну перехочешь, чо. @Levik что скажешь?

Вот же очевидная разница.

"Хочу изгнать"

"Хочу, чтобы ты изгнал"

Как по мне, ко второму придирок нет, а первое сомнительно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, IvanovAlexey сказал:

Мне формулировка "хочу изгнать тебе феникса" не нравится, но я не вижу, за что тут наказывать. И уж тем более что тут расследовать. Это примерно как сказать diabolic edict в оппонента, у которого два существа, и сказать "хочу чтобы ты пожертвовал существо Х". Ну перехочешь, чо. @Levik что скажешь?

т.е. вот лишний раз приоритет получить в BOC step - это знаичт плохо и майндтрики, а форсированно разводить оппонента - это значит норм? Тут налицо энгл шутинг

Изменено пользователем Nazar
  • Нравится 1
  • Время попкорна 1
  • Спасибо 1
  • Плюс 2
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Есть же подход к оценке эффекта как полезного или вредного для игрока (и я не говорю, что это просто, как пример чаще всего мусолят пропущенный триггер конфиданта в высоких и низких хитах). Но мне видится, что если игрок пытается подтолкнуть оппонента на принятие "вредного" решения не игровыми методами, за такое нужно наказывать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, Konan сказал:

Но мне видится, что если игрок пытается подтолкнуть оппонента на принятие "вредного" решения не игровыми методами, за такое нужно наказывать.

А в чём метод не игровой? Он должен сделать выбор, ты ему предлагаешь вариант.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А в каких случаях на столе могут стоять два одинаковых плейнсволкера? Спасибо за ответы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, bad_grizzly сказал:

А в каких случаях на столе могут стоять два одинаковых плейнсволкера? Спасибо за ответы.

Если второй плейнсволкер станет не легендарной фишкой

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну, Mirror Gallery еще, например. И Spark Double

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И Spark Double. - Вот этой картой меня в МТГА обыграли скорее всего.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

35 минут назад, Ra_zor сказал:

Ну, Mirror Gallery еще, например. И Spark Double

Спасибо!

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 часов назад, Амариллен сказал:

А в чём метод не игровой? Он должен сделать выбор, ты ему предлагаешь вариант.

В примере LeonidVoytenko контролер релика некорректно описывает эффект его активации. 

Это как покастить Rift bolt  Risk factor и сказать, "тебе на 4, ок", когда у противника 4 хита.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...