Перейти к публикации

Оценка угроз и дипломатия - часть I


celestialserpent
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Буквально в воскресенье в Клятвопреступнике на три тура по четыре человека за столом собрал 7 очков из 9 возможных чистой дипломатией с декой без единого ответа, так что да, недооценивать её вообще нельзя=) Спасибо за статью, принял некоторые формальные метрики на вооружение. 

Ну и да, порой дипломатия очень сильно упирается в чистую психологию, даже почти без привязки к ситуации за столом. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Ra_zor сказал:

Буквально в воскресенье в Клятвопреступнике на три тура по четыре человека за столом собрал 7 очков из 9 возможных чистой дипломатией с декой без единого ответа, так что да, недооценивать её вообще нельзя=) Спасибо за статью, принял некоторые формальные метрики на вооружение. 

Ну и да, порой дипломатия очень сильно упирается в чистую психологию, даже почти без привязки к ситуации за столом. 

Там будет еще вторая часть =)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Народ, если ставите минус, пишите хотя бы, что не понравилось, а то, как я узнаю, что улучшить.

А вторая часть таки все равно выйдет, тем более, что я ее уже написал =)

  • Минус 2
  • Время попкорна 1
  • Хаха 1
  • Плюс 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я не ставил минус этой статье, но:

Шрифт заметно больше остального топдека, поэтому вроде объемно, а на самом деле - нет, только погрузился - статья закончилась. Я так дипломную работу писал :)
Если вторая часть тем более готова, я бы подождал и выпустил один текст нормального размера, чем два вот таких.

 

Еще я не понял, как можно при использовании закрытой информации выбрать пункт 4, то есть ничего не сказать и раскрыть информацию игрокам C и D. "Мальчик жестом показал, что его зовут Хуан?" Или подразумевалось нечто иное?

Изменено пользователем ReplicaNT
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дипломатия часто решает игры (КО). Из не очевидного - есть генералы, которые особо к ней располагают или наоборот. Из хороших - упомянутый тасигур, всегда можно договориться с кем-то, что достать с грейва. Из плохих - горячо мной любимая Yuriko, the Tiger's Shadow, которая в дипломатию не умеет совсем из-за своих триггеров, которые союзников не выделяют.

Изменено пользователем lamocomp
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, celestialserpent сказал:

Народ, если ставите минус, пишите хотя бы, что не понравилось, а то, как я узнаю, что улучшить.

А вторая часть таки все равно выйдет, тем более, что я ее уже написал =)

От себя скажу, что ставлю минусы всем статьям, которые по тем или иным причинам, лично я, не хочу видеть на тд анлимитед(точнее говоря считаю, что им место на бесплатной части ресура). Голосую за контент. 

Если хочется конкретики по вашей статье, то казуальной магии не нужно это место, про нее хотят читать казуальные игроки, а такие, по моим личным ощущениям, в меньшей степени сидят на платной части форума(если кто-то сможет доказать мне обратное или пруфануть мой тезис - буду очень рад).

  • Нравится 1
  • Минус 9
  • Рукалицо 5
  • Время попкорна 1
  • Плюс 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, Devlin сказал:

От себя скажу, что ставлю минусы всем статьям, которые по тем или иным причинам, лично я, не хочу видеть на тд анлимитед(точнее говоря считаю, что им место на бесплатной части ресура). Голосую за контент. 

Если хочется конкретики по вашей статье, то казуальной магии не нужно это место, про нее хотят читать казуальные игроки, а такие, по моим личным ощущениям, в меньшей степени сидят на платной части форума(если кто-то сможет доказать мне обратное или пруфануть мой тезис - буду очень рад).

Так это может про компететив едх?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, ReplicaNT сказал:

Я не ставил минус этой статье, но:

Шрифт заметно больше остального топдека, поэтому вроде объемно, а на самом деле - нет, только погрузился - статья закончилась. Я так дипломную работу писал :)
Если вторая часть тем более готова, я бы подождал и выпустил один текст нормального размера, чем два вот таких.

 

Еще я не понял, как можно при использовании закрытой информации выбрать пункт 4, то есть ничего не сказать и раскрыть информацию игрокам C и D. "Мальчик жестом показал, что его зовут Хуан?" Или подразумевалось нечто иное?

Шрифт большой исключительно, чтобы читать было удобнее (мне, прежде всего, так виднее =)) - статья получилась большая, поэтому было принято решение разделить ее на две части, так казалось логичнее - кто-то мне говорил, что длинные посты плохо усваиваются. В нормативе учитывается не количество страниц, а количество знаков, слов, по этому показателю, первая часть даже превышает требуемые размеры. Но пожелание постараюсь учесть в будущих статьях.

В пункте 4 имелось ввиду, что вы можете частично сказать правду, а частично соврать, - почему это, на мой взгляд, плохая идея, как раз-таки во второй части.

Изменено пользователем celestialserpent
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

32 минуты назад, Devlin сказал:

От себя скажу, что ставлю минусы всем статьям, которые по тем или иным причинам, лично я, не хочу видеть на тд анлимитед(точнее говоря считаю, что им место на бесплатной части ресура). Голосую за контент. 

Если хочется конкретики по вашей статье, то казуальной магии не нужно это место, про нее хотят читать казуальные игроки, а такие, по моим личным ощущениям, в меньшей степени сидят на платной части форума(если кто-то сможет доказать мне обратное или пруфануть мой тезис - буду очень рад).

Позиция понятна. Проблема в том, что по факту у аудитории анлима очень разные запросы, кому-то подавай теорию, кому-то легаси, кому-то стандарт, кому-то вообще лор и финансы. Лично мне, например, совершенно не нужен модерн / лор / стандарт, читаю статьи Сережи Ламзина про дуэльник, Льва Котляра про мультик и любую общую теорию. Было бы просто странно, если бы я ставил минус всему остальному просто потому что мне это не интересно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

17 минут назад, celestialserpent сказал:

Позиция понятна. Проблема в том, что по факту у аудитории анлима очень разные запросы, кому-то подавай теорию, кому-то легаси, кому-то стандарт, кому-то вообще лор и финансы. Лично мне, например, совершенно не нужен модерн / лор / стандарт, читаю статьи Сережи Ламзина про дуэльник, Льва Котляра про мультик и любую общую теорию. Было бы просто странно, если бы я ставил минус всему остальному просто потому что мне это не интересно.

Я, к сожалению, не вижу иной формы фидбека по контенту, нежели минусы и плюсы(наверное вопрос - а должна ли она быть).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

@Devlin это неверный тезис, судя по нашей статистике. Количество просмотров у фановых и казуальных статей обычно больше в 2-3 раза. Причина в том, что читатели, в массе своей, сидят в ридонли и вы их не замечаете.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

@Devlin кажется, в формате голосования за ваш контент коммент ваше утверждение было опровергнуто =) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 часов назад, Devlin сказал:

Я, к сожалению, не вижу иной формы фидбека по контенту, нежели минусы и плюсы(наверное вопрос - а должна ли она быть).

Вот специальное место для фидбека по контенту.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

3 часа назад, Nazar сказал:

@Devlin это неверный тезис, судя по нашей статистике. Количество просмотров у фановых и казуальных статей обычно больше в 2-3 раза. Причина в том, что читатели, в массе своей, сидят в ридонли и вы их не замечаете.

Ох, ну тогда я не прав и не правильно воспринимал TD анлимитед в целом, простите. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

16 часов назад, Devlin сказал:

Если хочется конкретики по вашей статье, то казуальной магии не нужно это место, про нее хотят читать казуальные игроки, а такие, по моим личным ощущениям, в меньшей степени сидят на платной части форума(если кто-то сможет доказать мне обратное или пруфануть мой тезис - буду очень рад).

Я яркий представитель казуального EDH. И мне фиолетово на каком разделе топдека я увижу годный контент по формату. И да, я здесь.

Что касается статьи, то хорошо, но мало. 
Во-первых, не освещен такой аспект, как возможность делиться ресурсами. Для этого, между прочим, специальные карты есть и даже целые механики. Получается несколько однобокий взгляд - исключительно использование игроков в своих интересах.
Во-вторых, нет упоминание о такой интересной особенности EDH, как ритм вопросов-ответов. Если грубо, то нерационально всегда использовать для остановки чужой комбы ресурсы одного из оппонентов, даже если он отзывчив и управляем, даже допустим под Mindslaver. Иногда рационально и свои потратить, ради правильного менеджмента общих ресурсов согласно планируемым угрозам. Темп, он и в EDH темп.
В-третьих, нет такого важного момента, как обмен опытом в процессе партии. Т.е. вообще говоря партия в коммандер не предполагает обязательного знания всеми игроками всех возможных комб. (Даже при компетитив подходе!) И если кто-то из игроков знает о причинах действий игрока А, когда игрок Б явно не в курсе, то это тоже простор для дипломатии. 
В-четвёртых, почти ничего не сказано о (не)комбинировании эффектов разных колод, иногда изначально определяющих дипломатические позиции игроков.  Например у игрока А колода на Мерен (грейв!!!), у игрока Б на Гете(чужой грейв!!!), а у игрока В на Анафензе первейшей (забудьте про этот ваш грейв).  Т.е. о том, что дипломатия - это не набор попыток поиспользовать оппонентов тактически, а вполне себе стратегия, требующая понимания понимания предполагаемого хода партии. Перечисленные в статье вопросы хороши, но их надо задавать не только в рамках конкретного действия, а уже на момент определения командиров.

Очень надеюсь, что это будет во второй части.

Ну а чтоб вообще, так было бы крайне интересно почитать о стратегиях в раскладке архетипов. Допустим, стакс + стакс + комбо + агро. Как правильно динамить дипломатить комбе в таких случаях? Кого лупить агрессии? И т.д. С примерами и исключениями.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Antalis сказал:

Я яркий представитель казуального EDH. И мне фиолетово на каком разделе топдека я увижу годный контент по формату. И да, я здесь.

Что касается статьи, то хорошо, но мало. 
Во-первых, не освещен такой аспект, как возможность делиться ресурсами. Для этого, между прочим, специальные карты есть и даже целые механики. Получается несколько однобокий взгляд - исключительно использование игроков в своих интересах.
Во-вторых, нет упоминание о такой интересной особенности EDH, как ритм вопросов-ответов. Если грубо, то нерационально всегда использовать для остановки чужой комбы ресурсы одного из оппонентов, даже если он отзывчив и управляем, даже допустим под Mindslaver. Иногда рационально и свои потратить, ради правильного менеджмента общих ресурсов согласно планируемым угрозам. Темп, он и в EDH темп.
В-третьих, нет такого важного момента, как обмен опытом в процессе партии. Т.е. вообще говоря партия в коммандер не предполагает обязательного знания всеми игроками всех возможных комб. (Даже при компетитив подходе!) И если кто-то из игроков знает о причинах действий игрока А, когда игрок Б явно не в курсе, то это тоже простор для дипломатии. 
В-четвёртых, почти ничего не сказано о (не)комбинировании эффектов разных колод, иногда изначально определяющих дипломатические позиции игроков.  Например у игрока А колода на Мерен (грейв!!!), у игрока Б на Гете(чужой грейв!!!), а у игрока В на Анафензе первейшей (забудьте про этот ваш грейв).  Т.е. о том, что дипломатия - это не набор попыток поиспользовать оппонентов тактически, а вполне себе стратегия, требующая понимания понимания предполагаемого хода партии. Перечисленные в статье вопросы хороши, но их надо задавать не только в рамках конкретного действия, а уже на момент определения командиров.

Очень надеюсь, что это будет во второй части.

Ну а чтоб вообще, так было бы крайне интересно почитать о стратегиях в раскладке архетипов. Допустим, стакс + стакс + комбо + агро. Как правильно динамить дипломатить комбе в таких случаях? Кого лупить агрессии? И т.д. С примерами и исключениями.

Отвечая на последний вопрос , Агра по логике проиграет так как стол жутко не удобный стакс должен залочить комбу а второй если палерует стол от Агры и доедают комбу... то все плохо у тех двоих. А выиграет тот у кого циклоник и больше контры его защитить. Очень часто играл в подобных столах и скажу что чаще всего это плюсовые матчи в сторону стакса. Одна проблема если Агра начнёт убивать того кто лочит комбу тогда скорее всего победит комба. Агра тут почти 100 процентов в проигрыше. Так как она не успевает за комбой. А стакс пока комбу убивает сможет залочить и Агру.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Antalis сказал:

Я яркий представитель казуального EDH. И мне фиолетово на каком разделе топдека я увижу годный контент по формату. И да, я здесь.

Что касается статьи, то хорошо, но мало. 
Во-первых, не освещен такой аспект, как возможность делиться ресурсами. Для этого, между прочим, специальные карты есть и даже целые механики. Получается несколько однобокий взгляд - исключительно использование игроков в своих интересах.
Во-вторых, нет упоминание о такой интересной особенности EDH, как ритм вопросов-ответов. Если грубо, то нерационально всегда использовать для остановки чужой комбы ресурсы одного из оппонентов, даже если он отзывчив и управляем, даже допустим под Mindslaver. Иногда рационально и свои потратить, ради правильного менеджмента общих ресурсов согласно планируемым угрозам. Темп, он и в EDH темп.
В-третьих, нет такого важного момента, как обмен опытом в процессе партии. Т.е. вообще говоря партия в коммандер не предполагает обязательного знания всеми игроками всех возможных комб. (Даже при компетитив подходе!) И если кто-то из игроков знает о причинах действий игрока А, когда игрок Б явно не в курсе, то это тоже простор для дипломатии. 
В-четвёртых, почти ничего не сказано о (не)комбинировании эффектов разных колод, иногда изначально определяющих дипломатические позиции игроков.  Например у игрока А колода на Мерен (грейв!!!), у игрока Б на Гете(чужой грейв!!!), а у игрока В на Анафензе первейшей (забудьте про этот ваш грейв).  Т.е. о том, что дипломатия - это не набор попыток поиспользовать оппонентов тактически, а вполне себе стратегия, требующая понимания понимания предполагаемого хода партии. Перечисленные в статье вопросы хороши, но их надо задавать не только в рамках конкретного действия, а уже на момент определения командиров.

Очень надеюсь, что это будет во второй части.

Ну а чтоб вообще, так было бы крайне интересно почитать о стратегиях в раскладке архетипов. Допустим, стакс + стакс + комбо + агро. Как правильно динамить дипломатить комбе в таких случаях? Кого лупить агрессии? И т.д. С примерами и исключениями.

Про возможность делится ресурсами просто забыл - я редко чем-то таким играю. Вообще тема практически неисчерпаема - мне просто давно хотелось что-то по ней написать. так что со временем, я думаю эти две статьи будут только расти.

Про темп согласен, однако все же не представляю ситуацию, когда тебе выгоднее потратить свой ресурс, нежели ресурс оппонента.

Про обмен опытом идет речь во второй части =)

Четвертый пункт - слишком зависит от контекста, там десятки вариантов, - возможно об этом напишу что-нибудь в будущем.

При написании статьи я столкнулся с тем, что постоянно съезжал на особенности стратегии вместо того, чтобы писать по выбранной теме.

В описанной ситуации победит скорее всего умелы пилот стакса, комбе там вряд ли что-то светит: худшего сочетания для нее придумать просто трудно. Пилоту комбы нужно уже проявлять не просто чудеса дипломатии, а брать агру под гипноз.

875824tumblrmhd7b0EXAB1rhyx92o150.gif

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...