Искусство драфта. Часть 1. Выбор карт на драфте.

[Sphynxx]

Искусство Драфта. Часть 1. Выбор карт на драфте.

 

Вместо предисловия.

В последние время, читая Топдек, я часто вижу темы, с обсуждением, вроде: «Что бы Вы взяли на драфте первым пиком». Иногда решение очевидно, иногда карты, представленные в бустере, кажутся почти равнозначными и можно вести бесконечную дискуссию о силе той или иной карты. Задача этой статьи – научить вас анализировать силу карт самостоятельно, не оглядываясь на чужое мнение. Это не значит, что нужно вовсе отказаться от советов других игроков или перестать анализировать статьи о лимитед, постоянно появляющиеся на просторах интернета, скорее наоборот. Просто нужно понимать, что ничье мнение не заменит ваше собственное и никакая статья не опишет полностью ситуации, в которых вы можете оказаться. Твердая позиция и собственное мнение – вот что должно определять выбор карты на драфте.

 

Прежде чем преступить непосредственно к тексту, я хочу выразить свою благодарность: Арсению Розину, за то, что он открыл для меня волшебный мир МО, Николаю Бондареву, за его терпеливые объяснения в самом начале моего пути в магии а так же Василию Сасорову, за предоставленный клиент МО и жесткую самостоятельную позицию в любой ситуации. И всем друзьям и знакомым, которые не раз давали мне дельные советы.

 

Игроки иногда спрашивают: «Что бы вы сделали в данной ситуации?» На самом деле на этот вопрос нет корректного ответа, поскольку вопрос сам по себе неверен. Приближённые, полученные из опыта правила, не позволят вам продвинуться дальше начальной стадии.

Правильный вопрос звучит так: «На что нужно обращать внимание в конкретной ситуации перед тем как решить, что делать?»

Давид Склански

Теория Покера

 

Абсолютная сила карты.

 

Понятие абсолютная сила карты или сила карты в «вакууме» в магии весьма условно. Вам почти никогда не придется принимать на драфте решение, основываясь только на силе карт – всегда существуют какие-либо условия. Даже выбирая 1й пик первого бустера, вы размышляете о предполагаемых дальнейших цветах соседей, о силе цвета в сете, о личных предпочтениях, наконец. Тем не менее, полезно рассмотреть это понятие для того, чтобы легче ориентироваться в выборе карт в дальнейшем. Давайте введем понятие абсолютно сильной и абсолютно слабой карты.

 

Абсолютно сильная карта

Name: The Nuts

Mana cost: 0

Type: Artifact

Text:

The Nuts can’t be countered. Split second.

Whenever you get priority, you may search any game zone for The Nuts and put onto the battlefield.

All other permanents lose all abilities.

When The Nuts enters the battlefield, you win the game. This ability can't be countered.

 

Абсолютно слабая карта

Name: The Suck

Mana cost: 0

Type: Artifact

Text:

The Suck can’t be countered. Split second.

Whenever you get priority, search any game zone for The Suck and put onto the battlefield. This ability can't be countered.

All other permanents lose all abilities.

When The Suck enters the battlefield, you lose the game. This ability can't be countered.

 

На самом деле, обеим этим картам хватит текста, начинающегося с Whenever you get priority. Начальный же текст наглядно показывает, насколько много условностей в современной игре в магию. Фраза you may выделена в первом тексте не случайно. Возможность выбора – одна из основных функций усиливающих карту, дающая возможность обойти часть условий.

 

Эти шуточные примеры позволяют понять, какие карты мы стремимся получить на драфте, а каких стараемся избегать. Они же помогают вывести аксиому о «силе карты в вакууме».

 

При одинаковом потенциале, сильнее та карта, которая требует меньше условий для реализации своего потенциала. Здесь потенциал карты – это даваемое ей игровое преимущество или возможность выиграть игру. Очевидно, что наиболее простыми примерами для сравнения здесь служат Shock и Lightning Bolt или Counterspell и Cancel где условие -- это стоимость карты. Однако данное положение позволяет нам оценивать и более сложные случаи, например: Mind Control VS Sleep или Excommunicate VS Safe Passage. Остановимся на этих двух примерах подробнее:

 

Mind Control VS Sleep

Обе карты выглядят здорово и обладают потенциалом «драфтовых бомб». Однако для его реализации Sleep требует немаловажное условие – наличия паритета или Вашего преимущества в партии. Mind Control же меняет ситуации на столе в Вашу пользу фактически при любом раскладе.

 

Excommunicate VS Safe Passage

Здесь ситуация более сложная, так как игровые преимущества, даваемые картами не равнозначны. Но обе они предназначены для одной цели – замедлить игру противника. При определенных игровых ситуациях обе карты способны принести Вам победу, причем Safe Passage с большей степенью вероятности. Однако игровые условия для реализации потенциала Safe Passage жестче, чем условия для Excommunicate, следовательно, Excommunicate лучше. (предлагаю подробнее обсудить этот пункт -- Sphynxx)

 

Нужно понимать, что чем более редкой игровой ситуации карта требует для реализации своего потенциала, тем она менее полезна на драфте.

Так же следует учесть, что практически сравнивать можно только карты равного потенциала. При сравнении хорошего ремувала и хорошего существа в «вакууме» обычно предпочтение следует отдать ремувалу т. к. ремувал обладает более широким спектром действия и, следовательно, большим потенциалом. При сравнении в «вакууме» хорошего существа с хорошим комбат триком, предпочтение следует отдать существу т. к. оно требует меньше условий для реализации потенциала.

 

Наконец, есть карты, не обладающие потенциалом при кажущемся его наличии. Раньше на драфте мне крайне нравилась карта Sage Owl. Ее эффект, дающий возможность оптимизировать следующие 4 топдека в соответствии с текущей ситуацией на столе, выглядел крайне полезным. Однако реальный потенциал карты гораздо ниже чем кажется. Это просто летающее существо 1/1, позволяющие при соблюдении условий (наличия необходимых карт среди просматриваемых) улучшить игровую ситуацию в следующем ходу. Соблюдение условий – отрицательная часть карты, возможность улучшения ситуации – положительная. Плюс на минус в итоге даст нам ноль, и в остатке мы получим потенциал Zephyr Sprite.

 

Но вернемся к нашим «абсолютным» картам. Очевидно, что подобные карты никогда не будут изданы, первая из-за своей непомерной мощи, а вторая из-за очевидной бесполезности. The Nuts просто не нужны никакие игровые ситуации, чтобы принести вам победу, и она не требует фактически никаких условий. The Suck обладает настолько «сомнительным» эффектом, что играть ей становится просто невозможно. Именно наличие огромного числа условностей и игровых ситуаций, а так же отсутствие «непобедимых» карт делает игру в магию настолько интересной. На драфте же, кроме игровых ситуаций и условий, присутствуют ситуации и условия во время выбора пиков, что делает игру интереснее вдвойне. О выборе карты, исходя из условий во время драфта, и пойдет речь в следующей части статьи.

 

Относительная сила карты.

Главное отличие формата лимитед от формата констрактед – невозможность предсказания даже приблизительного состава играющих колод. В связи с этим, собирая колоду на драфте, вы будете ориентироваться только на ситуационную и предполагаемую информацию без возможности провести предварительный анализ. Глубина цветов в играемом сете, а так же личные предпочтения игрока (т.е. заранее известная информация) являются основанием для выбора пиков лишь постольку поскольку. То есть вы можете прийти на драфт с намерением собирать черный, но ситуация за столом не позволит вам осуществить задуманное. Правильный выбор пика исходя из правильной оценки игровой информации - и есть искусство драфта.

 

На драфте не менее важным, чем умение правильно определить цвета, является умение заранее точно представить концепцию будущей колоды. Сделать это следует как можно раньше, желательно, после первых 5-6 пиков. Чем раньше вы определитесь с основным цветом (цветами) и концепцией колоды – тем более точно сможете оценивать относительную силу необходимых вам карт. Основных концепций две – контрольная и агро колода.

 

Типичным примером контрольной колоды для драфта по М10, например, можно считать UB с черепахами, стенками и скелетами, держащими землю, ремувалом, ликвидирующим evasion существ оппонента, и некоторым количеством собственных evasion карт, выигрывающих игру (Snapping Drake, Air Elemental, Howling Banshee).

 

Типичный пример агро колоды – RG с большим количеством ранних дропов существ, ремувала и возможностью додавить игру после раннего рейса (Fireball, Overrun, Lava Axe). Ценность карты сильно зависит от ее окружения, скажем Lava Axe не самая лучшая карта, но ее ценность сильно возрастает в агро колоде, которой не хватает карт на эндшпиль.

 

Однажды в МО я играл в финале с черно-белой контрольной колодой своим UB контролем. В первой игре я уверенно выиграл по хитам, передавив флаеров оппонента и вовремя убив Soul Warden своим Doom Blade. Вторую игру я проиграл из-за ошибки при выборе муллигана. В третьей игре я и оппонент начали активные действия довольно поздно, и к 5 ходу ситуация все еще была ровной. На 5 ход я увидел на том конце стола Sanguine Bond при имеющемся Soul Warden. Меня это немного озадачило, но я не придал значения столь "бессмысленной карте". Однако после 2го Soul Warden на 6 ход и 3го на 8й я изменил свое мнение. И я, и мой противник играли в жесткий контроль с равными шансами пробивания блоков. Однако Sanguine Bond, делающее каждое его существо копией Lightning Helix, не оставил мне никаких шансов на победу! Этот пример наглядно показывает, как абсолютная слабость карты переходит в относительную силу при правильном игровом окружении.

 

Кроме выбора цвета и концепции важно в общих чертах представлять картину пиков за всем столом. Полезно держать в голове все сильные карты, которые вы передаете. Иногда это может влиять на выбор пика, повышая потенциальную силу карты для предполагаемых матчей. Например, собирая моно W и передав налево 2 Goblin Artillery и Prodigal Pyromancer (артиллерия и пиромансер в 1 бустере), и не видя красный на втором бустере, можно уверенно предположить что, по крайней мере двое игроков собирают красный. В этом случае, ценность Celestial Purge повышается, так как стандартный белый ремувал - Divine Verdict и Pacifism просто ничего не делает с этими угрозами.

 

Наконец, во время драфта возникают множество ситуационных условий, которые сильно меняют ценность карт. Ваши цвета, «дырки» в кривой маны, отсутствие/недостаток ремувала или существ – все это приводит к глобальному изменению относительной силы карт.

 

Просуммировав все вышесказанное, можно вывести аксиому о относительной силе карты:

 

Чем больше положительных игровых ситуаций для реализации потенциала карты способна создать колода, тем ценнее карта для данной колоды.

 

Это правило наглядно объясняет, почем многие игроки предпочитают не брать Overrun 1м пиком или почему на 3м бустере сильные карты определенных цветов можно встретить довольно поздними пиками.

 

Вместо заключения

Собирая колоду для драфта, вы постоянно будете сталкиваться с ситуациями или/или. Делая свой выбор, старайтесь анализировать его, руководствоваться всей имеющейся игровой информацией. Любое умение приходит со временем, и умение правильно драфтиться не исключение, поэтому не стоит опираться на призрачную «силу карты» - опирайтесь в первую очередь на свои знания и игровую ситуацию.

 

И конечно, не одна статья не заменит вам реальный игровой опыт, поэтому играйте драфты чаще, ведь они этого стоят!

[Sphynxx]

Обсудить статью и поблагодарить автора можно здесь

[Sphynxx]

У нас в золотом фонде появилась новая статья Дмитрия "Guf" Смирнова об искусстве оценки карт для лимитед. Прочитать её можно здесь, а обсудить -- в данной теме.

[twincat]

При выборе карты часто руководствуюсь потенциальной возможностью получить ее на более поздних пиках или в последующих бустерах. К примеру, Майнд Контрол ниже третьего пика увидеть обычно бывает невозможно, а вот два Сна подряд я получил в третьем бустере на средних пиках, Ваня Вишняков не даст соврать - это больно.

 

Так что в предложенном автором выборе между этими двумя картами в реальной ситуации однозначно брал бы МК и надеялся на Сон дальше. Тем более, что для Сна нужны хоть какие-то собственные ударные силы на столе, что бывает вовсе не всегда.

[Cleric]

Нуу, это скорее "ребятам о зверятах". В целом конечно нормально, немного конструктивной критики мэй би.

 

1). Примеры абсолютных карт какие-то не самые вразумительные. Ну натс нормальный, а вот если бы у сака метод действия другой был тогда бы хорошо совсем было. А то текста многа )

2). Богдан там предложил обсудить "Экскоммуникейт против Пассажа", но честно говоря на форуме уже столько про них сказали, что по второму кругу совсем не хочется обсуждать Могу сказать, что с автором не согласен и вообще эти карты нецелесообразно вот так сравнивать, слишком разная у них область применения. Ну это как пресловутое "мягкое и теплое"

3). Пример про Сову мне тоже не понравился, не согласен. Сова отличная карта для этого формата, хороша не только на второй ход, помимо абилки это лишнее существо с эвейженом, чамблокер почти для любых существ в лейте и т.д.

 

Вот... Автору в любом случае спасибо за труды Пиши еще )

[Guf]

Нуу, это скорее "ребятам о зверятах". В целом конечно нормально, немного конструктивной критики мэй би.

 

1). Примеры абсолютных карт какие-то не самые вразумительные. Ну натс нормальный, а вот если бы у сака метод действия другой был тогда бы хорошо совсем было. А то текста многа )

2). Богдан там предложил обсудить "Экскоммуникейт против Пассажа", но честно говоря на форуме уже столько про них сказали, что по второму кругу совсем не хочется обсуждать Могу сказать, что с автором не согласен и вообще эти карты нецелесообразно вот так сравнивать, слишком разная у них область применения. Ну это как пресловутое "мягкое и теплое"

3). Пример про Сову мне тоже не понравился, не согласен. Сова отличная карта для этого формата, хороша не только на второй ход, помимо абилки это лишнее существо с эвейженом, чамблокер почти для любых существ в лейте и т.д.

 

Вот... Автору в любом случае спасибо за труды Пиши еще )

 

Согласен с пасажем. Я вообще хотел в конце написать что-то типа: Если вы считаете пасаж лучше - значит у вас собственное мнение и мне нечему вас научить. Но забил.

 

Про сову... Вот играл вчера совой... и понял КАК я мечтаю о пондере )

[Cleric]

Согласен с пасажем. Я вообще хотел в конце написать что-то типа: Если вы считаете пасаж лучше - значит у вас собственное мнение и мне нечему вас научить. Но забил.

 

Про сову... Вот играл вчера совой... и понял КАК я мечтаю о пондере )

 

Нет ну у совы по сравнению с пондером есть дроубек, конечно но это же всего лишь синий комон за 2 маны, нельзя требовать от карты слишком многого) Пондер зато не порет и не держит вражеских детей ночи, например

Изменено 9 сентября 2009 пользователем Cleric

[fatcat]

за статью спасибо:

 

safe passage -> combat trick

excommunicate -> gain tempo advantage

любофь к тому или иному обсуждать по 2-му кругу смысла нет.

 

сова сама по себе бээ, но в деке с лютером и дивинейшенами (реже mind spring) становится нормалек (к слову об относительной силе карт)

upd: ponder еще тоже улучшает, конечно

Изменено 9 сентября 2009 пользователем fatcat

[korw]

О чём статья не понял.

 

Начинается с двух спорных примеров, в которых делается весьма неоднозначный выбор. А по итогам, грубо говоря, нам сообщают "чем проще, тем лучше". Это, конечно, нормальная позиция для начинающего игрока. Но если мы претендуем на то, что наша колода будет весьма насыщенной, сложной, содержащей много внутренних стратегий, то зачем, собственно, отказываться от сложных карт? Чем больше у нас сложных карт, тем больше возможностей переиграть другого игрока на скилле, а не на топдеканьи бомб.

 

Ещё проскакивает какая-то лёгкая критика в сторону обсуждений "Что взять первым пиком". Наверное, это камень в мою сторону - я две или три темы такие открыл за последнее время. И снова я не согласен. Когда запираешься в своём мнении и не слушаешь других, то очень быстро деградируешь и становишься "непризнанным гением". Именно в дискуссии рождается истина.

 

Вот полезная мысль и за неё автору "Ура!" - это предложение "побольше думайте на драфте". Наверное, можно было бы и ограничиться абзацем с этой мыслишкой, она, действительно, по делу, а многие ей и не следуют

[MaoX]

Я сегодня в деке играл и Майнд Контролем (4 пик!!1), и Слипом, и Сейф Песседжем, и Экскоммуникейтом. Совершенно разные все это карты, сложно сравнивать. Наверное, если бы пришлось по ходу этого драфта выбирать - экскоммуникейт/песседж взял бы пессейдж.

 

Да, кстати, Пессейдж не только позволяет замедлить игру противника, как написано в статье, но и позволяет выгодно размениваться в комбате или спасает от усиков/харикейна/фаербола. Ваш К.О.

Изменено 9 сентября 2009 пользователем MaoX

[GGame]

Блин, они опять за старое. Пэссэдж темп не дает. Если ваша дека играет мишка-тушка-два мишки, то если вам ставят черепашку и паучка то все кино закончится довольно быстро. И никакие пэссэджи не помогут. А вот с экскоммьюникейтом уже другое кино начинается.

[twincat]

...если вам ставят ...паучка то все кино закончится довольно быстро. И никакие пэссэджи не помогут.

 

Пэсседж меняется на паука, или я чо не понимаю?

[ZaMo]

Паучок 2/4 тут подразумевается, я так понял.

[GGame]

Угу, паучок 2/4