Ориентация на результат

[Sphynxx]

Первая часть цикла, оригинал тут.

 

Ориентация на результат

 

Ориентация на результат означает, что основное внимание уделяется конечному результату, а не промежуточным действиям, которые к нему привели. Например, в ходе игры вы приняли некоторое решение, и в итоге именно это решение принесло вам победу. В таком случае вы заключаете, что это решение было верным, да и как может быть иначе? Ведь вы выиграли благодаря ему!

 

Ориентация на результат строится на предположении о том, что результаты стабильны и воспроизводимы, однако это не так, и поэтому ориентация на результат себя не оправдывает. Если вы выиграли игру благодаря определенному решению, это вовсе не значит, что оно было верным. Рассуждения, ориентированные на результат, приводят к нелогичным выводам. Если брошенная монета упала орлом вверх, это не значит, что она всегда будет падать орлом вверх. Аналогично, не следует думать, что если принятое в игре решение принесло победу в отдельно взятой партии, то оно обеспечит победу в каждой партии, где случится его принять. Вместо построения таких выводов лучше проанализировать свою игру и выбрать решение, которое обеспечит максимальную вероятность успеха.

 

Представим, что будет, если все люди во всех аспектах жизни будут исходить исключительно из результатов. Тогда если студент не сдаст экзамен, то он немедленно прекратит обучение, полагая, что раз он не смог сдать один экзамен, то нет смысла надеяться когда-либо получить диплом.

Аналогично, если ваш автомобиль попал в аварию, из этого вовсе не следует, что авария теперь будет случаться каждый раз, когда вы окажетесь за рулём, поскольку в таком случае следовало бы отказаться от автомобильных поездок до конца жизни.

 

Мне понравился фильм «Заложница», однако персонаж Лиама Нисона был предельно ориентирован на результат. Его дочь собиралась отправиться в Европу, однако он был против. Как бывший работник спецслужб, он слишком хорошо представлял, сколь опасным может оказаться этот мир, и полагал, что дочери безопаснее будет остаться дома. Дочь всё же отправляется в путь, её похищают, и Нисон устраивает мега-резню, которая завершается счастливым воссоединением семейства.

 

Фактически, весь фильм построен на моменте, когда Нисон замечает: «Ну я же тебе говорил...» Но это же просто смешно! Сколько людей подвергается похищению в год? Если отец сказал, что дочери не следует покидать дом, ибо её могут похитить, а она не послушала его совета и в итоге оказалась похищенной, то это не значит, что каждый раз, когда она выйдет из дома, её будут подстерегать похитители.

 

Нужно понять, что сам факт победы или поражения далеко не так важен, как факторы, послужившие причиной этого результата. Если осознать, что принимаемые решения важнее одномоментного результата, будет значительно проще справиться с фрустрацией, вызываемой поражениями, поскольку незачем винить себя в случае, когда приняв правильные решения, вы всё же проиграли. Если всё делать правильно, то в конечном итоге вы добьётесь заслуженного результата.

 

Давайте рассмотрим различные аспекты Магии и ошибки, к которым приводит излишняя ориентация на результат.

 

Тестирование колод

Уже слышу, как кто-то замечает: «Какой же смысл тестировать колоды, если полученные результаты ничего не значат?» Я не говорил, что результаты совсем ничего не значат. Они безусловно играют определённую роль. Если сыграть миллион партий или миллион раз бросить монету, то скорее всего, результат окажется близок к правильному значению вероятности. Просто нужно помнить, что монета может миллион раз подряд упасть орлом вверх. Конечно, подобное весьма маловероятно, однако всё же возможно, и поэтому если в ходе некоторой серии бросков орёл выпал в 60% случаев, это не значит, что такое соотношение будет соблюдаться всегда.

 

Допустим, вы играете драфт с друзьями на новом базовом наборе (M10). Один из друзей трижды подряд обыграл вас, причём в каждой партии он быстро выкладывал пять земель, а потом поднимал из колоды исключительно заклинания. Очевидно, такой расклад сложно победить. После игры, просмотрев колоду противника, вы обнаруживаете, что там всего 12 земель. Колода выступила отлично, и 12 земель «вроде бы хватает», и поэтому на следующем драфте вы решаете положить в колоду поменьше земель.

 

Сюрприз! Во всех партиях вас постигает жестокая нехватка маны.

Как так вышло? Вы ведь «тестировали» колоду с 12 землями, и она «отлично работала» в руках друга, так почему же вам так не повезло? Как обычно, подвело несовершенное исполнение. Проведённое «тестирование» состояло всего из трёх партий. При столь малом размере выборки возможен абсолютно любой результат. Чтобы принять более обоснованное решение, требуется больше практических данных.

 

Я много раз слышал, как выбор тех или иных карт объясняется в стиле «у меня играет нормально» или «пока вроде работает», однако мне такие доводы никогда не казались убедительными. Считаю, что для содержательной дискуссии нужно внятно обосновать свой выбор, например сказать «карту X я положил на случай встречи с колодой Y, где без карты X придётся туго». Это послужит вполне разумной причиной включить эту карту. Если же такую причину указать нельзя, то зачем защищать свой сомнительный выбор? Не лучше ли просто признать, что он может оказаться неправильным, а затем дать себе труд понять, какая карта окажется здесь оптимальной?

 

В описанной выше ситуации с 12 землями можно сравнительно легко подсчитать, почему 12 земель решительно недостаточно для функционирования колоды. Обычно в Limited для более-менее полноценной жизни колоде требуется три-четыре земли, а кроме того, в ней есть несколько более тяжёлых заклинаний или какие-то способы использовать лишние земли (Merfolk Looter и т.п.)

 

Итоги тестов следует рассматривать как своего рода практическую рекомендацию, а не безусловно отражающий реальность результат. В Магии действует слишком много переменных, чтобы по итогам одной, десяти или даже ста игр можно было заявить, что колода А побеждает колоду Б с вероятностью ХХ%.

 

Меня жутко раздражают игроки, которые жалуются в духе «моя колода выигрывает этот матч в 80% случаев, поэтому я должен был победить». Во-первых, откуда взята эта цифра в 80%? Возможно, оппонент на турнире играет намного лучше, чем ваш партнёр по тестированию, у которого вы выиграли 80% игр. Возможно, оппонент владеет более успешной стратегией игры такой колодой. Возможно, у него в сайдборде припасено достаточно карт именно против вашей колоды. Возможно, оценка в 80% оказалась правильной, но выпал тот самый один шанс из пяти, когда вы проигрываете. В любом случае, даже если принять, что оценка в 80% верна (хотя скорее всего, это не так), то 80 это никак не 100, и всегда есть шанс проиграть.

 

Вместо того чтобы привязываться к прошлым результатам и думать о том, почему вы «должны были» выиграть, следует понять, что пошло не так, и почему, собственно, случилось поражение. Нужно понять, можно ли было сделать что-то иначе, и оказалось ли что-то важное упущенным в ходе тестирования. Возможно, вы просто не были готовы к тому, что у оппонента окажется карта ХХХ, которая полностью сломает игру.

 

Муллиганы

Если вы сдали себе плохую руку, возьмите муллиган. Это звучит довольно просто. Если вам досталась сомнительная рука с одной землёй, то следует учесть, кто ходит первым, принесёт ли эта рука автоматическую победу в случае, если вторая земля придёт в нужное время, насколько важен фактор удачи в противостоянии конкретных колод, а также представить, как здорово будет получить после муллигана точно такую же руку без одной карты.

 

Если вы решили взять муллиган, не смотрите на верхнюю карту библиотеки. Какая разница, есть ли там земля? Пока вы не увидели карту, есть шанс, что земли там может не быть.

 

Допустим, в колоде 60 карт, из которых 24 земли. Вы сдали себе руку из 7 карт с одной землёй, и в колоде из 53 карт осталось 23 земли. На первый ход не нужно обязательно поднять землю, но на второй уже пора. На первый ход шансы поднять землю составляют 23 из 53, а на второй — 23 из 52. Это соотношение хуже, чем 50 на 50, однако ситуация довольно близка к броску монеты.

 

Большинство игроков полагают, что и победа в партии определяется подобным броском монеты. В определённых обстоятельствах это предположение справедливо, однако здесь не тот случай. Вам нужно выиграть этот бросок только чтобы получить возможность поиграть в Магию! Даже если вы вовремя получите вторую землю, то в большинстве случаев это не означает автоматическую победу.

 

Смотреть же верхнюю карту библиотеки в любом случае глупо. Вероятность получить нужную карту определяется не тем, что на самом деле находится на топдеке, а законами математики. Они постоянны, беспристрастны и никогда не ошибаются. Если вы подсчитали, что шанс получить нужную карту в двух верхних составляет 42%, и решили взять муллиган, то скорее всего, это решение было правильным, поскольку оно опирается на наиболее вероятный результат, и оценка принятого решения не зависит от того, была ли на самом деле земля на топдеке.

 

Желание каждый раз проверять топдек в случае муллигана может стать дурной привычкой. В итоге вы будете запоминать случаи, когда «надо было» и «не надо было» муллиганиться, и опираться на такого рода опыт вместо того чтобы принимать решения на основе подсчётов вероятностей.

 

Также следует понимать, что если монета упала орлом вверх, это не значит, что в следующий раз она обязательно упадёт орлом вниз. Шансы «50 на 50» не означают, что равноправные события будут случаться строго поочерёдно. Монета может упасть орлом вверх три раза кряду. Это не самый вероятный исход, однако очевидно, что такое случается.

 

Если в прошлой партии удалось поднять нужную карту, это не значит, что в данной партии у вас меньше шансов на благополучный исход. Каждая партия начинается с чистого листа, и каждый раз есть 42 шанса из 100 на успех. Именно эту цифру нужно принимать во внимание и не думать о том, что случилось в прошлый раз в такой ситуации.

 

Победа в партии или в турнире

Если колода выиграла крупный турнир, то это не значит, что она самая лучшая и более того, она вовсе не обязательно представляет лучший вариант своего архетипа. Вновь замечу — в этой игре действует слишком много переменных.

 

В покере, когда плохой игрок, играя плохими картами и принимая ошибочные решения, всё же срывает большой куш, проигравший часто высмеивает ошибки в игре победителя. Если плохому игроку нечего сказать в оправдание своих действий или не удается найти достойный аргумент для спора, он часто заявляет: «ну а бабки-то кому достались?»

Да, парень, ты выиграл, но дело в том, что это неважно, и это никак не изменяет того факта, что ты играл плохо.

 

Если вы выиграли турнир плохой колодой, это не значит, что колода хороша, и не значит, что было правильным решением идти с ней на турнир.

 

Ошибки в игре

Допустим, у вас в игре два существа 3/3, а у противника — одно существо 3/3. У него 9 жизней и пустая рука, а у вас — 3 жизни и тоже пустая рука. Идёт ваш ход, первая главная фаза. Что нужно делать?

 

Здесь могут действовать различные факторы, однако главным обстоятельством является тот факт, что если вы пойдёте в атаку одним существом, а оппонент пропустит её, а потом поднимет ремувал, то вы проиграете. Однако если вы не будете атаковать, то оппонент получит дополнительное время, чтобы изменить ситуацию, которая на данный момент очевидно в вашу пользу.

 

Допустим, вы всё же идёте в атаку... оппонент пропускает, поднимает ремувал, вы умираете. Было ли ваше решение ошибкой? Из 25 карт в колоде противника осталось, скорее всего, 3—4 карты ремувала. Шансы были явно в вашу пользу. Если, опасаясь ремувала, вы не идёте в атаку, а оппонент действительно получает ремувал, это никак не делает отказ от атаки правильным решением.

 

PV описывал ситуацию, когда игрок активировал Blinkmoth Nexus, а потом сыграл Pyroclasm, убив ожившую землю, и в итоге выиграл партию, оставшись с двумя жизнями, поскольку у оппонента оказался Molten Rain, для которого не нашлось цели-небазовой земли. Оправдывает ли такой результат принятое решение? В данной партии именно оно принесло победу, однако на самом деле этот результат не играет роли.

 

Выбор карт

Я не раз видел, как игрок убирает из колоды карты против Фей, а потом в первом раунде встречается с единственной колодой Фей, выступающей на турнире, и с треском проигрывает. Само собой, потом начинаются жалобы о том, что не надо было убирать карты против Фей, потому что «было очевидно», что придётся с ними играть.

 

Нет, это НЕ БЫЛО очевидно. На турнире из 100 участников только один играл Феями, и шансы встретиться с ним были весьма малы. Можно решить, что вам просто не повезло, и это правда, однако удача может повернуться и другой стороной. Следует быть готовым к превратностям судьбы.

 

В данном случае лучшим решением действительно будет убрать из колоды карты против Фей, поскольку шансы встретиться с ними (по крайней мере, в первом раунде) составляют 1 против 99.

 

Мне как-то довелось наблюдать, как игрок разгромил всех противников на пути к топу PTQ, а потом проиграл в четвертьфинале колоде на Time Sieve, единственному противнику, с которым матч был «в минус». Затем этот игрок, пребывая в уверенности, что справится с любой колодой, кроме Time Sieve, положил в сайдборд десять карт против Time Sieve, чтобы одолеть преграду, на которой окончилось предыдущее выступление.

 

На следующем PTQ он сыграл 0-2-дроп. Что случилось? Похоже, наш герой убрал из сайдборда все карты против «удобных» противников, чтобы освободить место для карт против Time Sieve. В итоге, поскольку Time Sieve не составляла заметной части метагейма, он встретился не с этой колодой, а с двумя «удобными» противниками, которым благополучно проиграл. Пересмотрев сайдборд, игрок понизил свои шансы в игре с «удобными» противниками с 65% до 50%, и поэтому они стали не такими уж удобными.

 

Мораль? Готовясь к игре, опирайтесь не на страхи и опасения, а на реально значащие факты. Важны не эмоциональные, а количественные оценки. Если Феи или Time Sieve по ожиданиям составляют 1—2% метагейма, не тратьте на них место в сайдборде, поскольку велик шанс, что вы ни разу не встретитесь с этими колодами. А если это всё же случится, почему бы не попытаться выиграть? Да, в колоде нет четырёх оленей, но это не значит, что все остальные карты будут бесполезны.

 

Наконец, не стоит покорно принимать свою судьбу, пока матч ещё не начался. Да, на вид всё сложилось худшим образом, и убрав оленей из колоды, вы в первом же раунде нарвались на Фей. Ну и что? Шансы всё равно остаются, просто нужно играть аккуратно. Нет смысла думать о том, что нужно и что не нужно было делать прошлой ночью. Важна лишь игра, которая идёт прямо сейчас, сию секунду, и если полностью на ней не сосредоточиться, тогда действительно можно сразу сдаваться.

 

Работа с сайдбордом

Представим ситуацию: пилотируя верных GB-эльфов, Сэм Блэк пробился в Top8 национального чемпионата, где встретился с UB-феями Пола Чеона. После первой партии следовало отсайдить Nameless Inversion, однако Сэм случайно оставил одну копию в колоде, потом поднял её с топдека и проклинал судьбу-злодейку. Однако затем игра сложилась таким образом, что с помощью Превращения удалось прокачать Тармогойфа так, чтобы нанести ровно необходимое количество повреждений.

 

Получается, ошибка принесла Сэму победу в партии. Перед следующей партией Сэм заменил Превращение на более полезную карту, однако история получила интересное развитие. Теперь Полу придётся думать над тем, какие карты ушли в сайд вместо Превращений, поскольку раньше он полагал (и совершенно справедливо), что Превращения должны уйти в сайдборд. Вероятно, он будет закладываться на наличие Превращений, хотя в третьей партии они уже действительно отдыхают в сайдборде.

 

Сэм Блэк понял, что победа в партии, принесённая Превращением, вовсе не означает, что эта карта должна была быть в колоде. Достигнутый победный результат не отменяет того факта, что Превращение играет хуже против Фей, чем любая карта из сайдборда, и понимая это, Сэм исправил свою ошибку перед следующей партией.

 

Теперь представим: а что, если Сэм сделал всё это специально? Что, если он намеренно оставил одну копию Превращения, ожидая, что если она придёт в руку, то удастся сбить Пола с толку и заставить его закладываться на возможные другие копии этой карты? А может быть, Сэм просто знал, что Пол уверен, что Сэм отсайдил все Превращения.

 

Такой приём называется подстройкой под уровень оппонента. Точно представляя себе уровень рассуждений оппонента, вы можете совершать в игре действия, которые могут показаться ошибочными «в вакууме», однако будут правильными применительно к данному оппоненту.

 

Я хочу сказать, что правильность или неправильность игровых действий зависит от того, как на них отреагирует оппонент. Играя на FNM, правильным будет отсайдить Nameless Inversion, поскольку это плохая карта против Фей, а оппонент не будет заморачиваться играми разума и «закладываться» на наличие или отсутствие каких-либо карт. Однако для Сэма Блэка в топе национала правильным может стать совсем другое решение.

 

Допустим, в ходе тестирования колод со своим другом Джимми вы выяснили, что шансы на победу в некотором матче составляют 80%. Однако если в финале PTQ вы встретитесь с Калоссо Фуэнтесом, шансы могут стать ближе к 50-на-50. Калоссо играет лучше, чем Джимми, он будет пытаться заставить вас нервничать и ошибаться, а сам полностью сосредоточится на игре, которая позволит его колоде одолеть вашу. Он готовился к игре против такой колоды, ибо знал, что она окажется популярной.

 

Выбор карт на драфте

Итак, вы сидите за драфтовым столом в Top8 на Гран-При и открываете бустер, где из достойных вариантов есть Doom Blade, Pacifism, Overrun и Merfolk Looter. Какую карту берёте вы? Конечно же, Jackal Familiar! Потом вам передают самые лучшие красные карты, вы собираете одноцветную колоду и побеждаете на драфте со счётом 6-0 по партиям.

 

В этом примере очевидно, что такой первый пик — ошибка, но как знать, вдруг вам известны какие-то мистические тайны? В Limited по Shadowmoor я брал Intimidator Initiate над картами, которые считались «намного лучше», однако собрав моно-красную колоду, мне редко приходилось проигрывать. В M10 ситуация с цветами иная, и взять Jackal Familiar вместо любой из четырёх упомянутых карт будет ошибкой хотя бы потому, что он скорее всего вернётся девятым пиком.

 

Если вы выиграли драфт, взяв первым пиком Jackal Familiar, значит ли это, что такой пик был правильным?. А если ваш сосед тоже пытается собрать моно-красную колоду, значит ли это, что такой пик неправильный только потому что сосед будет вырезать весь красный?

 

Я много раз видел, как игроки драфтят строго два цвета (когда это совершенно оправданно), а потом во втором и третьем бустере мимо них проходит много чёрных карт, и они жалуются, что «надо было» драфтить чёрный. Я спрашиваю — почему это вдруг «надо было»? До середины второго бустера не было никаких указаний на то, что чёрный открыт, а в этот момент уже поздно менять цвета.

 

Да, чёрный был открыт. Да, обидно иметь неплохую двухцветку вместо безумной силы моно-чёрной колоды, которую «можно было» собрать. Однако это не значит, что надо было всё бросать, завидев пятым пиком второго бустера Dread Warlock. Даже Tendrils of Corruption шестым пиком будет недостаточно явной причиной, и даже если седьмым пиком пойдёт Royal Assassin, а восьмым — Nightmare, будет уже поздно, потому что к этому моменту вы уже так глубоко сели в другие цвета, что отказ от чёрного вряд ли можно счесть ошибкой.

 

Если результат не может служить надёжным обоснованием принятых решений, на что же тогда полагаться? В целом, итоги большого числа турниров будут довольно достоверными, однако в случае одного турнира я бы не стал ожидать, что по выборке столь малого размера можно получить верный результат.

 

Если вы начнёте тестировать матч Фей с 5-цветным контролем, то уже через несколько игр заметите, как неуютно в этом случае приходится контролю. У Фей всегда оказывается заклинание отмены и всегда находится Mistbind Clique. Это действительно сложный матч. Итак, всего три игры, и опираясь на собственные впечатления, вы понимаете, что это очень сложный матч для 5-цветного контроля. Чтобы увидеть, что с Феями сложно играть, а Mistbind Clique — одна из самых опасных карт, не обязательно сыграть сотню партий, нужно просто замечать то, что действительно важно и что на самом деле становится причиной победы или поражения. На этом этапе уже можно вносить в колоды изменения и возобновлять тестирование, снова и снова.

 

Кроме того, есть такая вещь, как математическое ожидание. Раньше я уже говорил, что если вы играете правильно и принимаете правильные решения, то в конце концов результаты придут. Куда лучше помнить об этом, чем зацикливаться на отдельных неудачах. Невозможно выигрывать каждую партию каждого матча, и тем более нельзя выигрывать все турниры подряд.

 

Магия устроена иначе, да и если бы нашёлся человек, который выигрывал бы абсолютно всё, то через некоторое время, боюсь, в Магию играл бы только он. Никому не нравится, когда отсутствие маны не даёт толком вступить в игру, однако всем нравится побеждать, и пока в Магии у каждого остаётся пусть небольшой шанс победить, люди будут играть в эту игру.

 

Проблема лишь в том, что многие подающие надежды игроки хотят выиграть PTQ, а там и Про-Тур прямо сейчас, а для этого нужно чуть-чуть удачи.

 

Желаю удачи!

GerryT

[Sphynxx]

Обсудить статью можно здесь