Новый перевод ZaMo в Золотом Фонде!

[Sphynxx]

Здесь мы обсуждаем статью Paulo Vitor Dance Dance Revolution о стратегии игры в миррор-матчах, только что появившуюся у нас в Золотом фонде. Перевод принадлежит перу Александра "ZaMo" Шуста, и, как всегда, отличается высочайшим качеством.

 

Читаем и пишем благодарности здесь!

 

А сама статья тут.

[Julegg]

не совсем согласен с его взглядом на сайд флэша (негатор в мирроре может многое решить), а в целом статья неплохая, хотя при мироре агрой, я почти всегда стараюсь переагрить оппа, зачастую это гораздо легче, чем законтролить его кричей бурном или ремувлом

Изменено 29 октября 2009 пользователем amarto

[ZaMo]

В мирроре бурнов вроде бы тоже полагается ходить вторым, но мне как-то стрёмно. Что думают уважаемые читатели?

[Julegg]

Лично я не щитаю аго агрой в классическом смысле, это БУРН

[amarto]

Лично я не щитаю аго агрой в классическом смысле, это БУРН

Обоснуй.

Бурн - классическая агродека, он предлагает оппоненту угрозы до тех пор, пока оппонент не умрет или не выиграет. Более того, бурн сконцентрирован на агро-поведении еще больше, чем деки на существах - Lightning Bolt при всем желании не может блокировать несколько ходов.

[Julegg]

грубо говоря: я не приемлю агру без кричей, или почти без них. В бурне же, кричи это максимум фанатик, мародёр и лавамансер. Причём последний - наврядли.

[amarto]

грубо говоря: я не приемлю агру без кричей, или почти без них. В бурне же, кричи это максимум фанатик, мародёр и лавамансер. Причём последний - наврядли.

Это не повод выделять бурн в отдельный архетип отагродек.

Да, у бурна и слая отличаются стратегии, и в мирроре в том числе, но пытаться вписать в трио "агро-контроль-комбо" бурн четвертым - плохая идея.

[Sphynxx]

Валера, я не соглсен. Бурн зачастую больше напоминает комбо-деку. У которой карты комбятся с лайф-тоталом оппонента ) Их роднит наличие critical turn (ну, или fundamental turn) и полное отсутсвие интеракции с оппонентом

[kremen]

полное отсутсвие интеракции с оппонентом

вот с этим я категорически не согласен

[Grimstalker]

Сфинкс прав, берн играется как комбо-колода - он либо разложил пасьянс и убил ( отжарил ) либо проиграл сам, независимо даже от того что происходит на столе у оппонента )

[GGame]

Вы или комбами не играли или бурном). Игра вида burn vs. common aggro обычно подразумевает много взаимодействия. Есть конечно матчапы где думать совсем не надо куда кидать бурн, но это не показатель.

[Grimstalker]

> Игра вида burn vs. common aggro обычно подразумевает много взаимодействия

 

Ну а можно поподробнее с этого места ) разве там много взаимодействия, и какого оно рода вообще? задача оппонента - задавить нас тушками, наша задача - отблокатся фанатами, порейсить иногда келдонскими мародерами или хеллспарками ( ну это немного не про берн, но все же ) не умереть, и при том еще держать критический уровень хп оппонента чтобы он, например гарантированно умирал от топдека болта или чейна. Так в чем же большое взаимодействие берна с агрой? )

[GGame]

В том что тушки иногда сносить надо. В легосе это конечно мало актуально потому что в формате почему-то мало кричей с которыми бурн 1 в 1 меняться может, но мы же тут не только про легосе. Но я думаю в легосе план выложить весь бурн в табло asap тоже не всегда годный.

[kremen]

Ну вот примеры из легоси:

 

1) Бурн против мерфолков. Если бурн будет играть без интеракции с оппонентом, просто раскладывая пасьянс, то не при раковой сдаче он примерно в 80% случаев проиграет. Тебя никогда мерфолки не убивали ВНЕЗАПНО за 2 хода с поддержкой форсы против файрбласта? Интеракция в данном случае подразумевает своевременное сжигание существ. В таком случае шансы на победу как минимум выравниваются.

2) Бурн против эльфов. На второй ход оппонент вывалил на стол ллановарского эльфа и присту. Ты будешь кидать в табло или жечь существ? А ордер за архангелом или прогенитусом на следующий ход не хочешь?

3) Бурн против лэндстилла. Предположим, что рука бурна пуста, а оппонент где-то в 10 хитах с 4 землями и 3 картами на руке. Ты будешь сразу кидать поднятый бурн в лицо или будешь копить его на руке, чтобы вывалить критическую массу в решающий момент?

4) Бурн против лэндстилла. Ты будешь жечь оппонента или его плэйнсволкеров?

5) Бурн против зоопарка (аффинити, грин стомпи). Порейсить или сжечь существ, которые могут разнести тебя быстрее?

6) Бурн против контртопа. Как без интеракции с оппонентом выиграть при балансе на столе?

7) Бурн проитив дискарда. ВНЕЗАПНО тебе говорят гимн. Твои действия (при том, что карт в руке, скажем, 4)?

8) Бурн против сюра. Какой план на игру при сюре на столе? Тоже пасьянс?

9) Если в сайде у бурна оказываются гидробласты, то против каких синих дек ты будешь их сайдить и как будешь ими распоряжаться?

10) И вообще, как ты будешь сайдиться против плохих матчей без преполагаемого плана интеракции?

И т.д.

 

Я убежден, что те, кто считают бурн пасьянсной колодой а-ля комба типа пушки, либо никогда им всерьез не играли, либо играют им плохо (кстати, большинство игроков бурном играют им плохо -- по простой причине, что они считают бурн легкой колодой).

 

Посыл в том, что:

а) бурн, несмотря на то, что может разложить пасьянс и выиграть на определенном ходу, вполне может проиграть кричевой аггре РАНЬШЕ.

б) бурн может быть поставлен в критическую ситуацию и все равно выиграть при правильной игре.

Оба пункта подразумевают интеракцию с оппонентом.

Изменено 30 октября 2009 пользователем kremen

[Sphynxx]

А я про экстовый бурн говорил :(

[GGame]

В экстовом та же фигня)