ZombiJazz

Учитываться должен максимум доступной информации.

1. Не о стилистах а о специалистах речь. 2. Да, но есть один момент: фактор преднамеренности при одной и той же фактологии дает очень существенный разброс наказаний. И вот тут уже нам нужна история, которая может существенно повлиять на принятие решения верю/не верю. При прочих равных, поверить "зеленому" новичку который говорит: "затупил" - гораздо проще чем судье второго уровня "вооружившемуся" той же фразой. 3. Это уже нанесение ...ТП, так что тут и без ДиСиАй хватит следователей и судей 4. О чем мы и говорим тут.

Я думаю что человек который это писал не имел ни малейшего представления о том что такое следственные действия, посему строго судить данную весьма размытую формулировку не стоит. Она просто ничего не означает, что-то вроде речей Михаила Горбачева.

Мы не упоротые, извинения принимаем. Тоесть решения судьи принимают каждый раз в вакууме, не учитывая никакой информации о конкретном игроке?

Бывает. Где здесь нарушение правил?

Ну это уже дело десятое, и я как бы свидетелем "расправы" Чернова над кем-то не был. Но я тоже поддерживаю концепцию: "Кому больше дано, с того и спрос больший" - на всех уровнях бытия. И лично мне не очень хочется чтоб турниры с моим участием судил человек который злонамеренно нарушал правила, у меня на глазах. Такое поведение не соответствует моему представлению о морально-этическом облике ДиСиАй судьи.

Одно дело то, что ты не судишь этот турнир и не имеешь права, да и желания тоже не имеешь, давать какие либо судейские рулинги. А совсем другое дело когда ты будучи судьей 2-го уровня допускаешь ошибку в элементарных правилах касательно приоритета и порядка разрешения триггеров, при этом ошибку ты допускаешь строго в свою пользу. Поверить в непреднамеренность в такой ситуации ну очень сложно. А если верить каждому кто скажет: "я не виновен" - так тогда никто ДКу никогда не получит. Вон наш Дицуленко тоже клялся что деку в топ-8 лимитедного ПТК честно собрал.