Возможно написанное ниже покажется вам очевидным. Тогда поздравляю - это написано не для вас. Если же что-то покажется спорным, то давайте спорить.
Так же предупреждаю что ниже будет немного математики, причем пропущенной через мой больной мозг.
Еще нужно предупредить что все написанное ниже не отменяет того что вам все же нужно стараться играть как можно лучше. Даже если вы нашли самое лучшее решение (тм).
Ну и последнее предупреждение - все названия и цифры в тексте взяты с потолка. Если они совпадают с реальностью - это случайность. Если они совсем не совпадают с реальность и тем самым разрывают ваш мозг - или не читайте или постарайтесь воспринимать их как абстракцию.
Метагейм
Первое что нужно понять перед турниром это то, какие колоды там будут и в каких количествах. Как это делать - это уже отдельный вопрос, требующий отдельной темы. В идеале у вас должно получиться что-нибудь вроде:
Всего: 15 человек
Из них:
6 Пятицветные Щепки
3 BanewaspAffliction.dec
3 Киски
2 Фейки
1 Моноред
Понятно что если вы не обладаете экстрасенсорными способностями, то получить такую же точную статистику для турнира, скажем, на 100 человек будет трудно. Даже скажем проще - невозможно. Поэтому в таком вот списке появится графа "другое" и наверняка все цифры превратятся из точных в приблизительные. Поэтому нужно пойти на определенный риск и все же составить небольшой список (можно в голове, а не на бумажке, если вам так проще) отражающий ожидаемый вами метагейм. Мы не будем говорить о том что это может быть в корне неправильное предположение и не будем вдаваться в подробности оценки погрешностей и прочих рисков. Первое мы не будем делать потому что без этого предположения большая часть дальнейших предположений и расчетов просто теряет смысл. А второе мы не будем обсуждать потому что это целая наука .
Матчапы
Другими словами то, как и какая дечка играет с другими дечками. Это не второй шаг, а просто второй пункт. То есть совсем не стоит сначала месяц выяснять какие же деки существует и сколько же их будет на турнире который вы собрались играть, а потом последние пару дней выяснять как же что с чем играет. Можно просто не успеть.
Поскольку игра у нас имеет определенный фактор случайности, то получится не что-нибудь вида "BanewaspAffliction.dec выигрывает кисок", а скорее что-нибудь вида "BanewaspAffliction.dec выигрывает кисок в 80% случаев". Более того, если вы мало-мальски знакомы с теорией вероятности вы должны понимать что откуда бы вы не получили информацию о результатах сколь угодно большого конечного числа матчей между этими колодами у вас всегда будет погрешность. И даже будет шанс попасть в те самые 20%.
Но мы пока оставим в стороне крючкотворство и панику и перейдем к тому что же с этими цифрами делать (а тут в общем-то даже среди профессиональных игроков нет единого мнения). Я так же постараюсь перечислить плюсы и минусы тех или иных методов. Начнем с крайностей:
"Миллионы мух не могут ошибаться" (с)
Это своего рода "shortcut", но им пользуются многие люди у которых нет времени/желания заниматься вычислениями. Ну и иногда он действительно работает. А иногда вы можете потратить кучу времени на раздумья и вычисления и прийти к выводу что действительно нет выбора лучше чем колода которой играют все. Но чаще люди просто видят что очень много людей играют или собираются играть определенной колодой и пропустив здоровый кусок сбора статистики, вычислений и прочей не всегда полезной деятельности банально выбирают то чем будут играть все.
Плюсы:
- Очень легко добыть информацию о том как этой колодой играть.
- Очень легко добыть много деклистов этой колоды (это может превратиться в минус).
- Вы скорее всего сберегли себе кучу времени.
Минусы:
- Многие будут стараться увеличить свои шансы при игре с вами. Другими словами вас будут хейтить.
- Вам скорее всего придется играть миррор-матчи. Причем скорее всего их будет много. Причем если вы ничего не придумаете чтобы выигрывать такие матче чаще остальных, то это будет почти наверняка похоже на бросок монетки. Вы же не хотите, скажем, 10 туров кидать монетку?
Итого, если вы сможете избежать того чтобы вас могли эффективно хейтить и при этом придумаете мега тех чтобы очень сильно увеличить свои шансы в мирроре, то статистика скорее всего на вашей стороне. Но чаще случается что ваши шансы будут лишь чуть больше 50%.
"Моя колода играет хорошо со всеми колодами формата, а значит она лучшая"
Давайте будем честными - вы скорее всего не будете проверять как ваша колода играет вообще со всеми колодами. К тому же ваше предположение будет хорошо работать, только если статистика по колодам окажется на вашей стороне и случай не вынесет в число самых популярных колоду с которой у вас самые плохие шансы (даже если и положительные). Ну и конечно же стоит задаться вопросом "если это действительно лучшая колода, то почему ей никто не играет?". Если ей на самом деле играют все, то мы получаем предыдущий случай. Если нет, то возможно вы просто пропустили момент и вашу колоду все захейтили настолько, что играть ей сейчас не имеет смысла и тогда ваша идея отлично сработает только если все вдруг перестанут хейтить эту колоду (а такое случается).
В общем-то тут сложно перечислить все плюсы и минусы, но можно подвести небольшой итог:
- В этом случае ваши шансы будут больше всего зависеть от того какой стороной к вам повернется метагейм в день турнира.
Теперь можно спокойно перейти к чуть более сложным методам. Метод в общем-то один - вы берете цифры по метагейму, берете цифры по матчапам, считаете все как вам удобнее и получаете какие-то цифры, которые можно интерпретировать разными способами. Так что чтобы не разводить тут много страниц математики которую преподают в школе мы срежем угол и сразу перейдем к выводам которые мы можем получить.
Лучшая колода метагейма
Карстен (известный любитель посчитать вышеуказанные циферки) в свое время жаловался что он не выигрывал ни одного турнира и не очень часто попадает в топ, потому что играет лучшей колодой метагейма. Как же так? А давайте перейдем к тому что он считал лучшей колодой.
По сути критерии у него были весьма очевидные. Вы просто считаете эдакий "средний матчап" колоды. То есть шансы вашей колоды выиграть любую другую колоду должны в среднем быть выше чем у любой другой колоды сделать аналогичное действие.
Выглядит весьма солидно. Но почему же тогда Карстен жаловался? А потому что вы не будете играть "в среднем". Вы будете играть с относительно небольшим количеством колод в течении швейцарки. То есть да, в текущей ситуации на дальней дистанции ваша колода безусловно лучшая. Но на небольшой случайной подборке колод вы просто минимизировали свои шансы проиграть. То есть скорее у вас не будет бешенного 13-1, а будет просто ваше среднестатистическое 10-4, которого вам хватит чтобы войти в топ 24, получить стабильный результат на дальней дистанции и так далее. Но шансов сорвать куш у вас будет меньше чем у колод которые имеют потенциал "выстрелить" на короткой дистанции. К таким колодам и перейдем.
Большой куш
Я хотел написать другую версию перевода названия фильма "snatch" но по ряду причин не буду этого делать.
Что же такое "дечка имеющая потенциал "выстрелить" на короткой дистанции"? Это как правило колоды, которые не имеют самого хорошего "среднего" матчапа, но зато имеют гораздо более хорошие матчапы с самыми популярными колодами. То есть вы просто пренебрегаете некоторым количеством колод которых буде не сильно много и ваши шансы играть с ними будут сравнительно небольшими. Вы безусловно получите свои 13-1 или даже 14-0, но вам нужно всего-ничего - чтобы паринги были удачными. И тут ваша задача найти устраивающий вас баланс между вероятностью получить удачные паринги и вероятностью проиграть в случае парингов неудачных.
"Монореды будут играть с лярками и все проиграют, а мы постатаемся не слить моноредам и потом пойдет по трупам лярочек"
Это практически предыдущий вариант, но тут вы делаете предположение. Предположение заключается в том что из самых популярных колоды вы выбираете одну-две которые по статистике должны выигрывать остальные популярные колоды и берете колоду которая нормально, может быть даже слегка положительно играет с колодами проигрывающими первое время, но при этом просто разрывает в хлам колоды которые скорее всего через несколько туров начнут играть мирроры. Очевидно что тут два условия:
1. Ваше предположение должно как можно более точно сбыться.
2. Вам нужно не проиграть первые пару-тройку туров и тогда ваша жизнь станет прекраснее всего на свете.
Никто не знал а он Бэтмэн (с)
Это даже не критерий. Это пресловутый rogue factor. Когда вы берете колоду которую никто не ждет и виртуально уже самим этим фактом увеличиваете себе шансы против плохих игроков потому что они просто не будут знать как с вами играть, а простов хороших потому что они не готовились играть с вами и могут не иметь достаточно хорошего сайда против такой колоды. Как найти такую колоду это тоже отдельная история. Вы можете рыться в интернетах, а можете просто сами ее придумать. Последнее чуть лучше. Но в любом случае, imho, лучше не забывать о мирроре. А то вдруг вы не один такой умный окажетесь.
Зачем?
На этом с решениями закончим. Конечно любой человек обладающий более или менее богатым воображением может придумать еще сотни критериев, но я хочу все же когда-нибудь закончить писать этот пост. Так что будем считать что я выше перечислил основные направления в решении вопроса "какой же дечкой играть?". Вы спросите меня зачем я написал столько банальностей? Да просто за тем, что я думаю что любое обсуждение способов получения цифр матчапов или предсказания меты не имеет смысла, если мы не определимся зачем нам это вообще нужно. Я не считаю что какой-то способ лучше или хуже. Я хочу чтобы прежде чем спорить о том какие способы получения статистики наиболее релевантные мы для начала хорошо представили себе то, как мы будем использовать эти цифры.
Теперь я бы хотел чтобы все дружно поспорили какой же критерий самый расово верный, а я тем временем придумаю что бы написать касательно сборов статистики по матчапам (тот самый "тестинг дечки" aka "наигрывание матчапов").
Понятно что игнорировать нельзя. Просто для матмоделек это очень трудно учесть. Я лично стараюсь или не учитывать или учитывать на уровне статистики. Но проговорить проговорили. Это уже хорошо).