Сегодня наше собрание секты...

[amarto]

Сегодня наше собрание секты «пять лет в Легаси» я хочу посвятить вопросам, привезенным из Амстердама. Раз ничего другого провезти через границу не удается, то почему бы не вопросы?

 

Для затравки скажу, что ни одного Mental Misstep в колодах зеленой половинки ГП, где я работала в декчеках, не было обнаружено. Зато попался один товарищ, явно недоумевающий, почему народ до сих пор не додумался до того, чтобы играть такой клевой картой, как Skullclamp. Товарищ был пойман на месте преступления, Skullclamp удален из его колоды, вместо которого добавили Остров (по выбору игрока, разумеется).

 

О бедном Snapcaster’е замолвите слово. Давно не было такой карты, о которой спрашивают постоянно, хотя, она имеет довольно прозрачный эффект. Итак, очередной вопрос звучал так:

- Я разыгрываю Unearth, целя Snapcaster Mage на своем кладбище. Могу я поцелить этот самый Unearth абилкой Снапкастера?

- В общем-то, что мешает? Вы разыгрываете Unearth. На его разрешении Snapcaster Mage выходит на поле битвы, его способность срабатывает, но ждет нужного момента, чтобы лечь в стек. В конце разрешения Unearth кладется на кладбище. Выполняются SBA), триггер Снапкастера кладется в стек. И вот тут-то для него необходимо выбрать цель: сорсери на кладбище. Unearth уже на кладбище и это сорсери. Радостно целим и мы в домике.

 

- А можно ли ответить на Landfall?

- Если Landfall представляет триггерную способность, то почему бы и нет? Она ведь идет в стек.

 

- Оппонент контролирует Elesh Norn, Grand Cenobite, я разыгрываю Stingscourger, триггер сработает?

- А что, по-вашему, может этому помешать? Итак, вы разыграли Stingscourger, он разрешается и выходит на поле битвы. Его триггер срабатывает и ждет. При выполнении SBA игровая машина обнаруживает, что на поле битвы присутствует существо с нулевым тафнесом, и отправляет его на кладбище. Триггер Stingscourger кладется в стек, вы должны выбрать для него легальную цель. Дальше вы получаете приоритет. Если не произойдет чего-то еще, то после двух пасов подряд триггер Stingscourger успешно разрешится.

 

- Я разыграл Maelstrom Pulse, целя вражеского Cursecatcher, а коварный оппонент посакал его, целя мой Пульс. И что, Пульс отконтрится, даже если я доплачу ману?

- Несомненно. Maelstrom Pulse является целящим заклинанием), а раз его единственная цель на разрешении уже не существует, что он физзлится. Глупо целить такую рыбу Пульсом.

 

- А можно ли сыграть Misdirection в Vendilion Clique?

- Нет. Vendilion Clique вообще не является целящим заклинанием (целит ее триггерная способность).

 

А теперь несколько довольно забавных ситуаций.

- Очень быстрый игрок сбрасывает карту с Cycling и немедленно смотрит верхную карту библиотеки, совершенно не обращая внимания на желание его оппонента ответить на Cycling чем-нибудь типа Stifle.

- Не делайте так, пожалуйста. От активации способности (а Cycling это активируемая способность) до ее разрешения вообще много чего может произойти. Не только контра. Так что на соревновательном УПП это наглое Looking at extra cards. Получи Warning и перемешай неупорядоченную часть колоды. Тут есть нюансы. Если подсмотренные карты были в упорядоченной части колоды, то они там и останутся.

 

- Коварный оппонент разыграл очень коварное заклинание, я его поцелил Force of Will, собираясь разыграть ее за альтернативный кост. Затем в респонс на свою Форсу я играю Brainstorm и дроваю три карты. И тут враг начинает возмущаться, что я не отремувил синюю карту за форсу. WTF? Я что, не могу сыграть Brainstorm в респонс на свою Форсу?

- Разумеется, можешь. Но есть нюансы. Форсу для начала нужно оплатить, чтобы закончить ее розыгрыш и получить приоритет (http://mtg.summoning.ru/judgeschool/priority.shtml), так необходимый для твоих дальнейших действий. А для того, чтобы оплатить Форсу, нужно заплатить 1 жизнь и изгнать другую синюю карту. И только потом играть свой Brainstorm.

И, кстати, если вы задумали выполнить такой финт ушами, то надо заранее предупредить оппонента, что вы не отдаете приоритет. Потому что по умолчанию, вы его как раз отдаете.

Поскольку ровно перед тем, как игрок потянул три картонки в свои ручонки, была совершена игровая ошибка (Форса была разыграна неправильно), то действия игрока не попадают под Drawing Extra Cards. Значит, это Game Rule Violation (GRV) и Warning. Если три подрованных картонки нельзя однозначно определить, то из руки убираются три случайных карты, они кладутся на топдек. Затем земеля растапывается, Brainstorm и Форса возвращаются в руку. Играйте дальше.

 

- A Long, Long, Long Time Ago in a Galaxy Far, Far Away… в общем, три хода назад мой оппонент активировал абилку Pernicious Deed, а я положила свою Элспет на кладбище.

- Читать карты полезно (особенно на японском). В тексте Пердида написано не «nonland permanents», а «each artifact, creature, and enchantment», - мироходцы сюда не попадают никак. А раз ошибка была совершена совершена довольно давно, то никаких откатов не положено. Очень жаль.

Так как причиной ошибки был источник под контролем оппонента, а ошибку совершили вы, то всем сеcтрам по серьгам: оба игрока получают Warning за GRV. А слишком коварного оппонента в этом случае можно и дисквалифицивать (если выяснится, что он прекрасно знал, что это неправильно, но скромно промолчал).

 

- Товарищ, контролирующий Sylvan Library, рассматривает три карты, потянутые в этот ход, и заявляет: плачу 4 жизни. Оппонент списывает хиты и говорит: OK, ты в хите. – Не-не, тогда не плачу.

- В этом вопросе мнения судей разошлись. Некоторые позволили бы игроку передумать. Что касается меня, то я считаю, что нет причины откатывать легальный выбор игрока. За своими хитами желательно следить до того, как вы что-либо сделаете.

 

Ну и самое веселое.

На разрешении Exhume активный игрок выбирает Sphinx of the Steel Wind, неактивный Stingscourger, пытаясь поцелить Sphinx of the Steel Wind его триггером. Мимо проходит судья, который замечает ошибку и указывает на нее игрокам. Неактивный игрок призывает оппонента позволить ему выбрать другое существо на кладбище. Судья говорит, что так не выйдет. Игрок не рад решению и апеллирует. Дальше дело доходит до главного судьи, которому высказывают: «У нас тут была приятная игра, а вы пришли и все испортили. И вообще, нам тут судьи не нужны, шли бы вы по своим делам».

 

О том, чем закончилась эта история, я и предлагаю вам поразмыслить на досуге.

[Mrm83]

Слишком коварного оппонента в этом случае можно и дисквалифицивать (если выяснится, что он прекрасно знал, что это неправильно, но скромно промолчал).

 

Можно подробнее, как это можно вообще выяснить?

[Summoning]

Можно подробнее, как это можно вообще выяснить?

Это выясняется в процессе расследования.

Не волнуйтесь, судей этому учат.

[XAM_Burger]

Неактивный игрок призывает оппонента позволить ему выбрать другое существо. Судья говорит, что так не выйдет.

Сектанты интересуются - как так? Стингскуржер обязывает побаунсить кричу, если сфинкс - нелегальная цель, игрок должен выбрать легальную, разве нет?

[stingeraa]

Из последнего пункта

Судья говорит, что так не выйдет.

Почему нельзя выбрать другое существо?

Ведь контролирующий способность Stingscourger игрок обязан выбрать цель, но не может выбрать Сфинкса.

Может быть, что-то уже случилось? (Типа задумчивого оппонента, вернувшего сфинкса в руку)

[Tema4ka]

Неактивный игрок призывает оппонента позволить ему выбрать другое существо. Судья говорит, что так не выйдет.

Почему не выйдет, и что должно происходить дальше?

 

***

только спросил - а я уже третий в очереди.

Ира, а можешь осветить вопрос, который я тебе вчера на ПТКу задавал? Если несложно, конечно, и если это вписывается "в рамки".

Изменено 31 октября 2011 пользователем Tema4ka

[Kirillius]

Сектанты интересуются - как так? Стингскуржер обязывает побаунсить кричу, если сфинкс - нелегальная цель, игрок должен выбрать легальную, разве нет?

Ну вот те судьи, которые не дали выбрать другую легальную цель вместо нелегальной пусть лучше действительно идут чай пьют.

[XAM_Burger]

Стоп. Или имеет место неточность формулировки, и имеется в виду выбрать другое существо под эксгум? Тогда все сходится.

 

 

[Summoning]

Сектанты интересуются - как так? Стингскуржер обязывает побаунсить кричу, если сфинкс - нелегальная цель, игрок должен выбрать легальную, разве нет?

Видимо, я не совсем точно выразилась.

Игрок хотел выбрать другое существо на кладбище, а не другую цель для триггера.

[PaganHeart]

О том, чем закончилась эта история, я и предлагаю вам поразмыслить на досуге.

Выговор от старшего судье рядовому судье?

[stingeraa]

Стоп. Или имеет место неточность формулировки, и имеется в виду выбрать другое существо под эксгум? Тогда все сходится.

От оно чо, Михалыч!

Тогда да, вопросов нет.

[amarto]

Стоп. Или имеет место неточность формулировки, и имеется в виду выбрать другое существо под эксгум? Тогда все сходится.

Обв просят другое существо под Exhume выбрать разрешить)

[Summoning]

Ира, а можешь осветить вопрос, который я тебе вчера на ПТКу задавал? Если несложно, конечно, и если это вписывается "в рамки".

Напиши в личку. Когда я не сужу, то не записываю рядовые вопросы. Забыла.

[DDerevo]

Насколько я понимаю другое существо хотят вернуть эксгумом вместо бесполезного стингскурджера.

апд:опоздал)

Изменено 31 октября 2011 пользователем DDerevo

[Summoning]

Выговор от старшего судье рядовому судье?

Нет Напишу чуть позже.

[Tema4ka]

Ну, что бывает за разговорчики - был пример с белорусского наца этого года :-) дку

 

вопрос напомнил в личке

[Daemonis]

Ну вот те судьи, которые не дали выбрать другую легальную цель вместо нелегальной пусть лучше действительно идут чай пьют.

Хм, бывают же совпадения.... Налил себе чай, сел форум почитать, а тут такой совет....

[vikmar]

А в ситуации с форсой и брэйнштормом, не логично ли играть в респонс на спелл вначале брэйншторм, а потом форсу и ремувить найденную ненужную карту?

[Daemonis]

А в ситуации с форсой и брэйнштормом, не логично ли играть в респонс на спелл вначале брэйншторм, а потом форсу и ремувить найденную ненужную карту?

Логичные игроки в Магию - исчезающий вид

[Requiem]

А в ситуации с форсой и брэйнштормом, не логично ли играть в респонс на спелл вначале брэйншторм, а потом форсу и ремувить найденную ненужную карту?

 

Тут дело в том, что описанная Summoning ситуация абсурдна сама по себе. Если хочешь сначала сыграть Брейншторм, а потом - Форсу, то лучше делать так, а не придумывать что-то там с респонсами (сам у себя воруешь информацию). Если хочешь сыграть надёжно и других синих карт на руке нет (или они в данной игровой ситуации полезнее Шторма), то просто форси за Брейншторм, и всё

[Summoning]

А в ситуации с форсой и брэйнштормом, не логично ли играть в респонс на спелл вначале брэйншторм, а потом форсу и ремувить найденную ненужную карту?

Логично. Но, игрок просто не знал, что ремув карты - это часть стоимости спелла. Очень многие путают стоимости и эффекты.

Посмотри на Transmute Artifact. Еще в прошлом году у него был другой оракл-текст, и сак артефакта был дополнительной стоимостью.

Тут дело в том, что описанная Summoning ситуация абсурдна сама по себе. Если хочешь сначала сыграть Брейншторм, а потом - Форсу, то лучше делать так, а не придумывать что-то там с респонсами (сам у себя воруешь информацию). Если хочешь сыграть надёжно и других синих карт на руке нет (или они в данной игровой ситуации полезнее Шторма), то просто форси за Брейншторм, и всё

Рек, а представь, что у него на руке не брейншторм, а что-то несинее, позволяющее дроваться (Desperate Ravings, н-р). Он просто сам себя перехитрил.

Изменено 31 октября 2011 пользователем Summoning

[Kirillius]

Хм, бывают же совпадения.... Налил себе чай, сел форум почитать, а тут такой совет....

Вопрос разрешился - имелся в виду не триггер гоблина, а другое существо вернуть с кладбища в результате эксгум. Так что все законно.

 

Но, игрок просто не знал, что ремув карты - это часть стоимости спелла. Очень многие путают стоимости и эффекты.

Да-да-да. Получается что-то вроде того:

ИГРАЮ ФОРС ЗА ПОСЛЕДНИЙ ХИТ

@

В РЕСПОНС СНИМАЮ КАУНТЕР С ДЖИТТЫ

[stingeraa]

ИГРАЮ ФОРС ЗА ПОСЛЕДНИЙ ХИТ

@

В РЕСПОНС СНИМАЮ КАУНТЕР С ДЖИТТЫ

Фиче-матч ГПТ Амстердам в Белом Единороге не одобряет этот пост.

[Summoning]

Да-да-да. Получается что-то вроде того:

ИГРАЮ ФОРС ЗА ПОСЛЕДНИЙ ХИТ

@

В РЕСПОНС СНИМАЮ КАУНТЕР С ДЖИТТЫ

Именно так. Я постараюсь написать отдельную статью про респонс.

Но не обещаю, что прям совсем скоро, хотя, вопрос зреет уже давно.

[BenZo]

Рек, а представь, что у него на руке не брейншторм, а что-то несинее, позволяющее дроваться (Desperate Ravings, н-р). Он просто сам себя перехитрил.

Если бы так было, то ему этот трюк бы почти получился, т.к. всё откатилось бы до момента каста форсы из-за невозможности оплатить её альткост