Перейти к публикации
[ {"link":"https://topdeck.ru/apps/toptrade/member/32/promo/1", "image":"https://topdeck.ru/apps/toptrade/member/32/promo/1/image"}, {"link":"https://topdeck.ru/apps/toptrade/member/32/promo/2", "image":"https://topdeck.ru/apps/toptrade/member/32/promo/2/image"} ]

ситуевина


fatcat
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

драфт мо

 

мой 5-ый ход, 1-ая мейн фаза. 16 hp

2 islands, 3 plans (все антапнуто)

пегас, фантомас (антапнуто)

 

в руке Armored Ascension, 2 plains

 

оппонент (WUr) 14hp

на свой четвертый ход хотел просунуть 3-3 солдата страйкера, который был отконтрен essense scatter.

5 карт в руке.

2 plains, 1 island, 1 mountain (все таппед)

1 слодат 2-3 (таппед)

 

в деке оппонента есть divine verdict, fireball, pyroclasm.

 

Вопрос:

на кого надевать Armored Ascension?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

зачаровывать нужно птицу. в этот ход проходим на 8, оппонент в 6 хитах.

если опп на следующем ходу оставляет открытую ману на вердикт, то атакуем только фантомом, видим вердикт = на следующий ход убиваем

лучшая игра оппа в данном случае - ансаммон+флаер или экскоммуникейт. в обоих этих случаях лучше, чтобы целью была птица.

 

если опп просто тапается и дропает флаера, то атакуем всеми, оппонент вынужден блокировать, и на следующий ход ситуация повторяется, только он в 4 хитах

 

файербол и пироклазм нас не парят. парит только файербол/пироклазм + экскоммуникейт/ансаммон, но тут уже все равно, на кого ставить энчант, мы все равно проиграли

Изменено пользователем GRA
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кто такой фантомас? Фантом Ворриор?

[апд]: согласен с GRA

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кто такой фантомас? Фантом Ворриор?

 

да.

 

 

и я не случайно написал про divine verdict, fireball, pyroclasm.

ансамонов и екскоммуникейтов у опп замечено не было.

Изменено пользователем fatcat
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

на птицу. Ходить или не ходить на открытые четыре маны - вопрос спорный, в дров упирается и вообще в более подробное знание о своей и чужой деке:)

Изменено пользователем basilis
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

да.

 

 

и я не случайно написал про divine verdict, fireball, pyroclasm.

ансамонов и екскоммуникейтов у опп замечено не было.

 

учитывая двух агрессивных солдат, я бы закладывался на ансаммон или эксгум в деке у оппонента.

если только мы уже не сыграли с ним две партии по 20 ходов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

так, давайте, чтобы не было рассуждений вокруг ансамонов и прочего, вопрос я переформулирую следующим образом:

1) играть от divine verdict

2) играть от fireball

3) играть от пироклазма (которого нет, ибо тогда бы опп скорее всего сказал его на 4 ход вместо слонка)

 

 

да, забыл написать - у оппонента есть несколько флайеров в деке, включая baneslayer angel_а.

 

upd: информация о деке оппонента есть на основании 3 просмотренных реплоеев + одной уже сыгранной игре.

Изменено пользователем fatcat
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

гм. подумал еще. Почти наверняка надо ходить двумя в атаку. Если нет вердикта - игра строго верная, если есть - плохо, но при атаке одним вориором получаем вердикт туда и точно так же эротично приезжаем от миллиона ответов на большого флаера в ув, с атакой двумя хитов у оппонента остается не до фига, нужно еще с анблокобальной тушкой разобраться. На фантома вешать - это какой-то совсем олл-ин, непонятно зачем. Не вешать совсем плохо.

пс. легко представляю руку при которой я бы сначала слона кастил а не пироклазм:)

Изменено пользователем basilis
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

так, давайте, чтобы не было рассуждений вокруг ансамонов и прочего, вопрос я переформулирую следующим образом:

1) играть от divine verdict

2) играть от fireball

3) играть от пироклазма (которого нет, ибо тогда бы опп скорее всего сказал его на 4 ход вместо слонка)

 

 

да, забыл написать - у оппонента есть несколько флайеров в деке, включая baneslayer angel_а.

 

upd: информация о деке оппонента есть на основании 3 просмотренных реплоеев + одной уже сыгранной игре.

 

ну при таких условиях - ставить только на фантома. ибо тогда бояться вообще нечего.

в случае, если оппонент оставляет ману на вердикт, ходить только летуном естественно

Изменено пользователем GRA
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

зачаровывать нужно птицу. в этот ход проходим на 8, оппонент в 6 хитах
Простите дурака, а почему мы проходим на 8? Вроде 2+2+3, нет? Три же равнины на столе по условию.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Простите дурака, а почему мы проходим на 8? Вроде 2+2+3, нет? Три же равнины на столе по условию.

 

да, про пятый ход не усмотрел. тогда точно на фантома (играем вокруг файербола)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гм. Я вот из описания не узнал ничего нового о деке (что есть в нашей деке кстати тоже неясно). Сколько там коммонового баралахла, релевантного - таких карт полформата есличо - при выборе решения, мы так и не знаем, с собственной декой тоже ничего непонятно. В сферическом вакууме (а у нас он ровно такой) вешаться надо на флаера.

Изменено пользователем basilis
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

вешать надо на флаера все уже описали - ремувал или ансомон какой лучше в пегаса чем в неблокируемого парня

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ежу понятно, что вешать не надо - надо ставить землю и идти в атаку 2мя.

 

Следующий ход пироклазма нет (его нет) а оппонента флудит.

 

Потом мы феерически подымаем плащ, ставим его и идем в атаку фантомом, которогу убивают эдиктом.

 

Оппонента опять флудит.

 

Мы подымаем ремувал (просто так) Вещаем на лошадь энчант, эквипим плащ - и чудо конь 6/5 нецель анблокбл рвет все вокруг! :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А можно играть как ЛСВ: "У оппонента всё равно ничего нет!!"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

да, про пятый ход не усмотрел. тогда точно на фантома (играем вокруг файербола)

 

уже опосля понял, что с учетом 2-х плейнсов на руке это было бы правильным, т.к. фантом еще как минимум 2 хода на 1 сверху файрбола, и оппонент слишком низко чтобы сидеть с вердиктом и смотреть как пегас его жахает.

 

в реале - ошибся, повесил на пегаса, которого опп грохнул на след ход файрболом. правда, потом успел за 4 хода допинать фантомом.

 

это я все к чему - здесь на самом деле выбора играть вокруг вердикта не было. сыграв вокруг файрбола на ЭТОМ ходу, можно было сыграть вокруг вердикта на СЛЕДУЮЩЕМ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не совсем верно, например если мы знаем что там миллион солдат, никаких таперов/флаеров кроме ангела и из ремувала только пироклазм, фаербол и вердикт, вешать надо строго на фантома.

 

пс. Меня продолжает радовать однозначное нехождение в атаку на 4 открытых манах оппонента.

у оппонента есть 3(!) хода посидеть на вердикте(или поизображать вердикт), это очень до фига.

 

И почему ошибка - план-то сработал: при навесе на флаера оппоненту надо найти два ремувала а не просто редом летающую какашечку+ремувал, не нашел, очень жаль.

Изменено пользователем basilis
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не совсем верно, например если мы знаем что там миллион солдат, никаких таперов/флаеров кроме ангела и из ремувала только пироклазм, фаербол и вердикт, вешать надо строго на фантома.

 

пс. Меня продолжает радовать однозначное нехождение в атаку на 4 открытых манах оппонента.

у оппонента есть 3(!) хода посидеть на вердикте(или поизображать вердикт), это очень до фига.

 

И почему ошибка - план-то сработал: при навесе на флаера оппоненту надо найти два ремувала а не просто редом летающую какашечку+ремувал, не нашел, очень жаль.

 

 

ну, за 4 игры оппонент продемонстрировал только эти 3 ремувала, поэтому исхожу только из них. + там на всю деку ангел, элементал и винд дрейк из флаеров видел.

 

хоть план и сработал, разменяться 1 к 2 в мой план не входило :).

 

вообще, конечно, неоднозначная ситуация, но все таки склоняюсь к тому что на фантома - было бы более правильно.

 

upd: по поводу нехождения в атаку (т.е. играем вокруг вердикта), думаю, это все-таки правильно, т.к. оппонент идет вниз 5-3-1, и при этом не кастует крич. а затапывание в след ход - смерть, ведь фантом как-раз вломит на 7.

Изменено пользователем fatcat
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

хоть план и сработал, разменяться 1 к 2 в мой план не входило :).

Без размена 1 к 2 неинтересно, мы уже выиграли (разве что 5 ход ангел, 6 атака ангелом, посидели за пасажем:)).

 

Про атаку сложно сказать. Если у оппонента даже нет вердикта - он будет строго на этой открытой мане сидеть. И с вердиктом до последнего будет сидеть, ходить себе солдатиком. Это реально много фремени, а надо всего лишь дешевый ответ подровать. Тут уже надо свою ситуацию анализировать. Понятно, если у нас в первом дрове существо - ходить не надо. А вот если бланк, то это повод крепко поразмшлять(свою-то деку мы знаем).

Изменено пользователем basilis
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я в жизни никогда не бывал в ситуации "мы знаем все карты оппонента", поэтому в реальной партии вешал бы на летуна, просто чтобы не класть все яйца в одну корзину и не рисковать отъехать от рендом ансамона-пацифизма-экскоммуникейта-ещё-миллиона карт, сыгранного в фантом-вориора.

 

А если точно знать, что в деке у оппонента ровно те 3 ремувала, о которых написал автор, то, вероятно, играть можно и по-другому, но всё равно не очень понятно, чем окупается лишний риск (того, что подглядывая за оппом мы таки чего-то не увидели), на который мы пошли.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...