ситуевина

[fatcat]

драфт мо

 

мой 5-ый ход, 1-ая мейн фаза. 16 hp

2 islands, 3 plans (все антапнуто)

пегас, фантомас (антапнуто)

 

в руке Armored Ascension, 2 plains

 

оппонент (WUr) 14hp

на свой четвертый ход хотел просунуть 3-3 солдата страйкера, который был отконтрен essense scatter.

5 карт в руке.

2 plains, 1 island, 1 mountain (все таппед)

1 слодат 2-3 (таппед)

 

в деке оппонента есть divine verdict, fireball, pyroclasm.

 

Вопрос:

на кого надевать Armored Ascension?

[GRA]

зачаровывать нужно птицу. в этот ход проходим на 8, оппонент в 6 хитах.

если опп на следующем ходу оставляет открытую ману на вердикт, то атакуем только фантомом, видим вердикт = на следующий ход убиваем

лучшая игра оппа в данном случае - ансаммон+флаер или экскоммуникейт. в обоих этих случаях лучше, чтобы целью была птица.

 

если опп просто тапается и дропает флаера, то атакуем всеми, оппонент вынужден блокировать, и на следующий ход ситуация повторяется, только он в 4 хитах

 

файербол и пироклазм нас не парят. парит только файербол/пироклазм + экскоммуникейт/ансаммон, но тут уже все равно, на кого ставить энчант, мы все равно проиграли

Изменено 11 сентября 2009 пользователем GRA

[Sphynxx]

Кто такой фантомас? Фантом Ворриор?

[апд]: согласен с GRA

[fatcat]

Кто такой фантомас? Фантом Ворриор?

 

да.

 

 

и я не случайно написал про divine verdict, fireball, pyroclasm.

ансамонов и екскоммуникейтов у опп замечено не было.

Изменено 11 сентября 2009 пользователем fatcat

[basilis]

на птицу. Ходить или не ходить на открытые четыре маны - вопрос спорный, в дров упирается и вообще в более подробное знание о своей и чужой деке

Изменено 11 сентября 2009 пользователем basilis

[GRA]

да.

 

 

и я не случайно написал про divine verdict, fireball, pyroclasm.

ансамонов и екскоммуникейтов у опп замечено не было.

 

учитывая двух агрессивных солдат, я бы закладывался на ансаммон или эксгум в деке у оппонента.

если только мы уже не сыграли с ним две партии по 20 ходов.

[fatcat]

так, давайте, чтобы не было рассуждений вокруг ансамонов и прочего, вопрос я переформулирую следующим образом:

1) играть от divine verdict

2) играть от fireball

3) играть от пироклазма (которого нет, ибо тогда бы опп скорее всего сказал его на 4 ход вместо слонка)

 

 

да, забыл написать - у оппонента есть несколько флайеров в деке, включая baneslayer angel_а.

 

upd: информация о деке оппонента есть на основании 3 просмотренных реплоеев + одной уже сыгранной игре.

Изменено 11 сентября 2009 пользователем fatcat

[basilis]

гм. подумал еще. Почти наверняка надо ходить двумя в атаку. Если нет вердикта - игра строго верная, если есть - плохо, но при атаке одним вориором получаем вердикт туда и точно так же эротично приезжаем от миллиона ответов на большого флаера в ув, с атакой двумя хитов у оппонента остается не до фига, нужно еще с анблокобальной тушкой разобраться. На фантома вешать - это какой-то совсем олл-ин, непонятно зачем. Не вешать совсем плохо.

пс. легко представляю руку при которой я бы сначала слона кастил а не пироклазм

Изменено 11 сентября 2009 пользователем basilis

[GRA]

так, давайте, чтобы не было рассуждений вокруг ансамонов и прочего, вопрос я переформулирую следующим образом:

1) играть от divine verdict

2) играть от fireball

3) играть от пироклазма (которого нет, ибо тогда бы опп скорее всего сказал его на 4 ход вместо слонка)

 

 

да, забыл написать - у оппонента есть несколько флайеров в деке, включая baneslayer angel_а.

 

upd: информация о деке оппонента есть на основании 3 просмотренных реплоеев + одной уже сыгранной игре.

 

ну при таких условиях - ставить только на фантома. ибо тогда бояться вообще нечего.

в случае, если оппонент оставляет ману на вердикт, ходить только летуном естественно

Изменено 11 сентября 2009 пользователем GRA

[ZaMo]

зачаровывать нужно птицу. в этот ход проходим на 8, оппонент в 6 хитах

Простите дурака, а почему мы проходим на 8? Вроде 2+2+3, нет? Три же равнины на столе по условию.

[GRA]

Простите дурака, а почему мы проходим на 8? Вроде 2+2+3, нет? Три же равнины на столе по условию.

 

да, про пятый ход не усмотрел. тогда точно на фантома (играем вокруг файербола)

[basilis]

Гм. Я вот из описания не узнал ничего нового о деке (что есть в нашей деке кстати тоже неясно). Сколько там коммонового баралахла, релевантного - таких карт полформата есличо - при выборе решения, мы так и не знаем, с собственной декой тоже ничего непонятно. В сферическом вакууме (а у нас он ровно такой) вешаться надо на флаера.

Изменено 11 сентября 2009 пользователем basilis

[Weenee]

вешать надо на флаера все уже описали - ремувал или ансомон какой лучше в пегаса чем в неблокируемого парня

[Guf]

Ежу понятно, что вешать не надо - надо ставить землю и идти в атаку 2мя.

 

Следующий ход пироклазма нет (его нет) а оппонента флудит.

 

Потом мы феерически подымаем плащ, ставим его и идем в атаку фантомом, которогу убивают эдиктом.

 

Оппонента опять флудит.

 

Мы подымаем ремувал (просто так) Вещаем на лошадь энчант, эквипим плащ - и чудо конь 6/5 нецель анблокбл рвет все вокруг!

[Sphynxx]

А можно играть как ЛСВ: "У оппонента всё равно ничего нет!!"

[fatcat]

да, про пятый ход не усмотрел. тогда точно на фантома (играем вокруг файербола)

 

уже опосля понял, что с учетом 2-х плейнсов на руке это было бы правильным, т.к. фантом еще как минимум 2 хода на 1 сверху файрбола, и оппонент слишком низко чтобы сидеть с вердиктом и смотреть как пегас его жахает.

 

в реале - ошибся, повесил на пегаса, которого опп грохнул на след ход файрболом. правда, потом успел за 4 хода допинать фантомом.

 

это я все к чему - здесь на самом деле выбора играть вокруг вердикта не было. сыграв вокруг файрбола на ЭТОМ ходу, можно было сыграть вокруг вердикта на СЛЕДУЮЩЕМ.

[basilis]

Не совсем верно, например если мы знаем что там миллион солдат, никаких таперов/флаеров кроме ангела и из ремувала только пироклазм, фаербол и вердикт, вешать надо строго на фантома.

 

пс. Меня продолжает радовать однозначное нехождение в атаку на 4 открытых манах оппонента.

у оппонента есть 3(!) хода посидеть на вердикте(или поизображать вердикт), это очень до фига.

 

И почему ошибка - план-то сработал: при навесе на флаера оппоненту надо найти два ремувала а не просто редом летающую какашечку+ремувал, не нашел, очень жаль.

Изменено 11 сентября 2009 пользователем basilis

[fatcat]

Не совсем верно, например если мы знаем что там миллион солдат, никаких таперов/флаеров кроме ангела и из ремувала только пироклазм, фаербол и вердикт, вешать надо строго на фантома.

 

пс. Меня продолжает радовать однозначное нехождение в атаку на 4 открытых манах оппонента.

у оппонента есть 3(!) хода посидеть на вердикте(или поизображать вердикт), это очень до фига.

 

И почему ошибка - план-то сработал: при навесе на флаера оппоненту надо найти два ремувала а не просто редом летающую какашечку+ремувал, не нашел, очень жаль.

 

 

ну, за 4 игры оппонент продемонстрировал только эти 3 ремувала, поэтому исхожу только из них. + там на всю деку ангел, элементал и винд дрейк из флаеров видел.

 

хоть план и сработал, разменяться 1 к 2 в мой план не входило .

 

вообще, конечно, неоднозначная ситуация, но все таки склоняюсь к тому что на фантома - было бы более правильно.

 

upd: по поводу нехождения в атаку (т.е. играем вокруг вердикта), думаю, это все-таки правильно, т.к. оппонент идет вниз 5-3-1, и при этом не кастует крич. а затапывание в след ход - смерть, ведь фантом как-раз вломит на 7.

Изменено 11 сентября 2009 пользователем fatcat

[basilis]

хоть план и сработал, разменяться 1 к 2 в мой план не входило .

Без размена 1 к 2 неинтересно, мы уже выиграли (разве что 5 ход ангел, 6 атака ангелом, посидели за пасажем).

 

Про атаку сложно сказать. Если у оппонента даже нет вердикта - он будет строго на этой открытой мане сидеть. И с вердиктом до последнего будет сидеть, ходить себе солдатиком. Это реально много фремени, а надо всего лишь дешевый ответ подровать. Тут уже надо свою ситуацию анализировать. Понятно, если у нас в первом дрове существо - ходить не надо. А вот если бланк, то это повод крепко поразмшлять(свою-то деку мы знаем).

Изменено 11 сентября 2009 пользователем basilis

[korw]

Я в жизни никогда не бывал в ситуации "мы знаем все карты оппонента", поэтому в реальной партии вешал бы на летуна, просто чтобы не класть все яйца в одну корзину и не рисковать отъехать от рендом ансамона-пацифизма-экскоммуникейта-ещё-миллиона карт, сыгранного в фантом-вориора.

 

А если точно знать, что в деке у оппонента ровно те 3 ремувала, о которых написал автор, то, вероятно, играть можно и по-другому, но всё равно не очень понятно, чем окупается лишний риск (того, что подглядывая за оппом мы таки чего-то не увидели), на который мы пошли.