Ошибка(?) в 8-4 М10

[Hellraizer]

1 тур

2 игра.

опонент(ГВ) пытался переехать овераном, в результате чего ситуация в конце его хода нарисовалась такая:

у опонента эльф 1/1, и леопард 3/2 шрауд. в раёне 8 земель. 8 хитов. 0 карт

у меня ллановарец и троль 4/3. карт ноль. на столе теже 8 земель 1 хит.

 

мой ход: поднял землю, не показал - отдал ход.

опонет:также ничего не сыграл - отдал ход.

 

я поднял берсерка 4/4 - поставил - пошел тролем в атаку - без блока 4 хита.

опонент опять ничего не делает.

 

поднимаю прокачку на +1/+0 первый удар. Че делать нужно?

а)Идьти берсерком только

 

б)берсерком и тролем

 

в)всеми.

 

Учитывая, что в деке у опонента в первой партии сверкали и еще не были сыграны во второй: Королева муравьев, еквип дающий анблокейбл, вердикт. Все остально, что я видел - нереливантные в данной ситуации существа.

У меня имеется в деке пироклазма, лайтинг болт, хрень бьющая по горам и куча бивней, в том числе пингер и дитеныш дракона.

Изменено 21 сентября 2009 пользователем Hellraizer

[basilis]

Ну там с приблизительно равными шансами может быть пассажик или вердикт (хотя пассажа не видели, но его серьезно легче на драфте получить, к тому матч располагает к сайдину всех доступных копий).

С прохода если идти не одним приезжаем немедленно, с вердикта - играем на топдеках. Щекочет нервы, но не проишрыш.

Бланковая рука - нам имеют шанс отдать 1/1, что тоже приятно - плащик перестает парить.

Через квину с топдека один фиг не прорвешься без своего удачного потяга.

Имх одним.

Изменено 21 сентября 2009 пользователем basilis

[Kink]

Всеми то уже точно бежать нельзя.

Иначе если опп не зассыт, то сдав эльфа пробежит леопардом.

[Kink]

А так да, преимущество на нашей стороне, стоит ли рисковать атукуя двумя?

[Weenee]

не стоит

[Hellraizer]

Всеми то уже точно бежать нельзя.

Иначе если опп не зассыт, то сдав эльфа пробежит леопардом.

у опонента 4 хита.

если у него ничего в руке нет - то сдача эльфа - ничего не решает - леопарда тоже придеться сдавать.

 

Разница в атаке 2мя или тремя состоит лишь в том, что при условии вердикта в руке у опонента:

атака тремя - вердикт в берсерка, и весь вопрос как станет в блок опп - если просто леопардом/эльфом тролю - то капец сразу. Но вроде верным решением будет таки заблокать эльфом троля и леопардом ллановарца - так как не умрем от ГГ и болта, ну и ллановарца на "шару" забираем, учитывая что я могу ж и после атаки существо поставить. Тогда прокачка в ллановарца - и ситуация становиться очень сильно лучше.

атака двумя - вердикт в берсерка, чамп троля. Что в итоге оставляет опоненту существо, которое может выиграть минимум ход. А максимум - при топдеке плаща или екскомуникейта/пацифизма - партию.

 

Атака одним при условии вердикта в руке - даже хуже атаки двумя.- Так как опонент остаеться в двух существах - по прежнему убивая меня ремувалом. И, при этом, ему не нужно думать: чампать леопардом (который толще) или эльфом(на которого можно плащ повесить).

При пустой руке - атака одним - подарок почти хода для опонета.

[Katatonic]

Согласен с предыдущим оратором! Какой смысл бежать одним? Я бы атаковал двумя, так как если при атаке тремя поймаем вердикт - откинем копыта. А блочить нужно будет всё-равно обоих же, а закладываться на болт и рисковать пронося лишний хит имхо перебор.

[basilis]

Смысл бежать одним указал я.

[Weenee]

атака тремя - вердикт в берсерка, и весь вопрос как станет в блок опп - если просто леопардом/эльфом тролю - то капец сразу. Но вроде верным решением будет таки заблокать эльфом троля и леопардом ллановарца - так как не умрем от ГГ и болта, ну и ллановарца на "шару" забираем, учитывая что я могу ж и после атаки существо поставить. Тогда прокачка в ллановарца - и ситуация становиться очень сильно лучше.

[

 

 

ты предлагаешь проиграть сразу.

[Hellraizer]

мне кажеться будет очень глупо не стать в блок эльфу леопардом.

при вердикте в берсерка и обязательном чампе троля

Изменено 22 сентября 2009 пользователем Hellraizer

[basilis]

Но вроде верным решением будет таки заблокать эльфом троля и леопардом ллановарца - так как не умрем от ГГ и болта, ну и ллановарца на "шару" забираем, учитывая что я могу ж и после атаки существо поставить. Тогда прокачка в ллановарца - и ситуация становиться очень сильно лучше.

UPDATE Болт почти наверняка нам бы сказали до атакеров, коль уж оппонент всяко на пассаж не закладывается. На гг закладываться тоже нет смысла, после гг есть один аут - квина(или оттягивание конца до квины). С такими вероятностями проще посчитать, что гг нет.

То есть вопрос тут совершенно в других закладах. И я бы не взялся предсказывать, будут ли закладываться на ярость или нет. Но заклад на ярость вообще говоря возможен - не все закладываются только на то, что уже видели в деке оппонента.

Изменено 22 сентября 2009 пользователем basilis

[Hellraizer]

нужно.

объясни.

[Weenee]

мне кажеться будет очень глупо не стать в блок эльфу леопардом.

при вердикте в берсерка и обязательном чампе троля

 

 

опп без существ на столе проигрывает следующим ходом. и он об этом знает. На месте оппа, если на меня идут в атаку все трое, оставил бы существо, предполагая, что после атаки мне поставят блокера, а я топдекну плащ.

[fatcat]

имхо, атаковать одним берсерком заложившись на пассаж.

[Katatonic]

Мы видимо трактуем разные ситуации.

У оппа 4 хита:

1. Ему надо блочить обоих крич бегущих отаке или он проиграл (вариант "нет вердикта)

2. Блочит одного ллановарцем, играет вердикт, у нас остаётся блокер, а опп если не поднял с топдека винкондишн или кричу или проигрывает или сдаёт кричу на следующий ход. (вариант "есть вердикт")

 

Просто не бежать в атаку - это дожидаться оверрана, который уже был показан в предыдущей игре или плаща, в чём смысл?

[basilis]

Мы видимо трактуем разные ситуации.

У оппа 4 хита:

1. Ему надо блочить обоих крич бегущих отаке или он проиграл (вариант "нет вердикта)

2. Блочит одного ллановарцем, играет вердикт, у нас остаётся блокер, а опп если не поднял с топдека винкондишн или кричу или проигрывает или сдаёт кричу на следующий ход. (вариант "есть вердикт")

 

Просто не бежать в атаку - это дожидаться оверрана, который уже был показан в предыдущей игре или плаща, в чём смысл?

ну елы-палы. В деках оппонентов бывают карты, в том числе карты, которых мы еще не видели. Пассаж наверное одна из самых легкополучаемых белых карт. Почему надо закладываться только на вердикт мне непонятно.

оверран кстати уже сказали в этой партии.

Изменено 22 сентября 2009 пользователем basilis

[Weenee]

Мы видимо трактуем разные ситуации.

У оппа 4 хита:

1. Ему надо блочить обоих крич бегущих отаке или он проиграл (вариант "нет вердикта)

2. Блочит одного ллановарцем, играет вердикт, у нас остаётся блокер, а опп если не поднял с топдека винкондишн или кричу или проигрывает или сдаёт кричу на следующий ход. (вариант "есть вердикт")

 

Просто не бежать в атаку - это дожидаться оверрана, который уже был показан в предыдущей игре или плаща, в чём смысл?

 

 

Если мы пойдем только берсерком, один оверран нас не парит.

Если опп сдает себе плащ мы проигрываем в любом случае.

 

Интересно, что делать, если опп убивает берсерка. Сидеть на топдеке или атаковать троллем?

[Guf]

Версия Васи: У оппонента есть пассаж - атакуем 2мя - слили автоматом.

Глупая версия. Я бы тоже бежал двумя. Почему? Да потому, что кроме пасажа есть еще и пацифизм если на то пошло и королева, которая ваще нас стопит автоматом.

 

Главное понять, можем ли мы позолить себе затянуть игру или нет? У нас недостаточно информации, чтобы это понять. Но я считаю, что затягивать особо не стоит (скоко у кого существ ушло, кстати?). Очевидно, что вердикт мог быть тодекнут оба раза, т. к. говорить его в троля глупо ). Да и пассаж против 1го троля ихмо глупо, т. е. обе эти карты имеют место быть равновероятно, т. е. отталкиваться стоит от одной, забив на другую. (или от того, что нет ни одной).

Я бы бежл 2мя ,т. к. Вердикт уже был, и он чуть более вероятен. А пассаж...ну что ж, если бежать 1м закладываясь на пассаж, можно и королеву дождаться следующим ходом с 1м лендропом ) и тогда нас уже не спасет ничего.

[basilis]

ТОЧНО. ОППОНЕНТ ЗАСЕЛ С ЗАСАДНЫМ ПАЦИФИЗМОМ.

[Weenee]

Версия Васи: У оппонента есть пассаж - атакуем 2мя - слили автоматом.

Глупая версия. Я бы тоже бежал двумя. Почему? Да потому, что кроме пасажа есть еще и пацифизм если на то пошло и королева, которая ваще нас стопит автоматом.

 

Главное понять, можем ли мы позолить себе затянуть игру или нет? У нас недостаточно информации, чтобы это понять. Но я считаю, что затягивать особо не стоит (скоко у кого существ ушло, кстати?). Очевидно, что вердикт мог быть тодекнут оба раза, т. к. говорить его в троля глупо ). Да и пассаж против 1го троля ихмо глупо, т. е. обе эти карты имеют место быть равновероятно, т. е. отталкиваться стоит от одной, забив на другую. (или от того, что нет ни одной).

Я бы бежл 2мя ,т. к. Вердикт уже был, и он чуть более вероятен. А пассаж...ну что ж, если бежать 1м закладываясь на пассаж, можно и королеву дождаться следующим ходом с 1м лендропом ) и тогда нас уже не спасет ничего.

 

 

не понимаю преимущества идти в атаку 2-мя существами.

 

1 вариант. Мы атакуем берсом

 

а) опп убивает его вердиктом

б) опп сдает кошака 3/2

в) опп играет пассаж

 

итого: оппа мы не убили, "подарив" ему ход. в блоке 2 существа.

 

2 вариант. Мы атакуем берсом и троллем

 

а) опп убивает берса вердиктом и сдает кошака

б) опп сдает 2-х существ

в) опп играет пассаж и убивает нас следующим ходом

 

итого: оппа мы не убили, "подарив" ему ход. в блоке 1 существо

[Hellraizer]

нет.

ну вот я одного не могу понять.

 

бегу тремя.

взгляд со стороны опонента:

_если там пасаж - все гг. победа.

_если ничего нет - дабл чамп и молиться, что ни ГГ ни Болт на добивание нет. и надеяться на топдек королевы.

_если там вердикт - вердикт в берсерка дальше или:

___чамп леопардом троля - пропуск ллановарца - если ГГ то гг, но при этом можно выиграть если стопдекать ремувал/плащ или опонент (ну то есть я в данный момент - блефует) или

___чамп эльфом троля, блок леопардом ллановарцу - если ГГ, то есть еще ход (или может и более, при последующих чампах) на топдек королевы. Если нет ГГ - сьели ллановарца, опонент(я) должен ставить существо - в которое по прежнему можно кинуть ремувал (плащ уже прелесть-топдек будет).

 

Грубо говоря, отсутвие блока ллановарцу - есть более рисковая позиция, чем блок.

Исходя из этого - я совсем не понимаю - почему стоит идти 2мя существами.

Либо мы играем пасивно и идем в атаку берсом, закладываясь на все.

Либо агрессивно, заставляя опонента уже сейчас лишиться всех существ. Даже при условии вердикта.

 

 

1 вариант. Мы атакуем берсом

 

а) опп убивает его вердиктом

б) опп сдает кошака 3/2

в) опп играет пассаж

тут кстати еще в варианте в) опп убивает берсерка и скорее всего еще и выманивает прокачечку - даблблокнув берсерка существами.

все просто откатываеться на ход назад.

то есть ситуация становиться несколько хуже. Хотя мы еще живы - что есть плюс ))

Изменено 22 сентября 2009 пользователем Hellraizer

[Guf]

Васе - ТОПДЕК пацифизма )

 

Бежать 3мя хуже чем 2мя ихмо. Блок + вердикт 100% смерть, а мы все равно не убиваем (

 

Это с позиции твоей руки, конечно.

Заметил что в МОДО понятие блеф вообще нет (для меня в последнее время) токо что играл 3ю и опять у всех все было (ответы), достало уже а у меня земли. Отсюда вывод сделал я - играй агресивно, пока не зафлудило, а ждать ответа - дождешся 3х земель )

Изменено 22 сентября 2009 пользователем Guf

[basilis]

Ну тут беда в том, что мы ставим все на кон. Типа сработает план мы короли, не сработает - беда. В ситуации, когда у оппонента конечно выигрышные топдеки есть, но не сказать, что мы вот уж прямо так снизу. А по имеющейся информации я бы не стал оценивать будет ли оппонент закладываться на ярость(или трампет бласт - хотя дека, насколько я понимаю, к нему не располагает), возможно ты такую информацию имел.

 

ДВе карты ремувала мы переживаем только при условии удачной атаки, предложенной Hellraizerом

 

Если при наличии любой засады оппонент не будет даблблокать одиного атакующего берсеркера - он лох полный. И я бы раскачку не кидал никогда - зачем, размен устраивает.

Изменено 22 сентября 2009 пользователем basilis

[Katatonic]

Я заранее извиняюсь - я не понял что оверран был сыгран уже в этой партии. Тогда как бы ждём только топдека плаща, что тоже плохо. И я согласен что бежать тремя хуже чем двумя, почти бесмысленно, но не бежать имхо совсем плохо.

[Medivh]

Атака только берсерком.

зная себя, сыграл бы именно так в 85% случаев, ибо:

1) интуиция

2) при атаке всеми, мы все равно не убиваем оппонента в этот ход

3) слишком сложные теоретические рассуждения, обычно таят в себе больше ошибок

4) у него в руке 2 земли, чо

5) интуиция