Ошибка(?) в 8-4 М10

[legion]

В этот ход не убиваем в любом случае, да. Но при атаке одним мы даем оппу с бланковой рукой +1 ход, если он топдекнет любое существо/ремувал.

И при вердикте у оппа атака двумя выглядит лучше, так как оставляет нас сверху, а не садит обоих на топдеки.

В сухом остатке:

Против атаки двумя: Пассаж в 2х картах => проигрыш.

 

Против атаки одним: Хуже при вердикте. При бланковой руке: топдек клоаки => проигрыш; топдек любого существа/ремувала = +1 ход на топдек клоаки/королевы, а королева это тоже проигрыш, хотя зависит от земель.

 

Атака тремя возможно выгоднее при вердикте, но за нас все решает оппонент, что неприятно.

 

Пожалуй, атаковал бы двумя. Игра вокруг Пассажа не стоит риска. Навскидку шанс нарваться в 2х картах на пассаж, которого еще может и не быть в деке, ненамного больше шанса топдека в 1-2 картах клоаки/существа+королевы, которые в деке точно есть.

Изменено 22 сентября 2009 пользователем legion

[chooch]

А почему уважаемый Hellraizer считает, что пассажа совсем быть не может? Василий вот правильно подмечает, что он может быть весьма вероятен.

[Hellraizer]

я не считаю, что пасажа быть не может.

более того - он там был. ))

а в третей я еще и фог словил, и 2 вердикта. Впрочем что там таки было - не особо важно.

 

 

 

меня вот сейчас больше интересует почему одни и теже люди одновременно:

- предлагают играть осторожно, закладываясь на пасаж (закладываемся на очень вероятную карточку, чтобы не проиграть сразу)

- в случае наличия не пасажа, а вердикта у опонента, утверждают, что опп не станет в блок ллановарцу (не будет закладываться на очень вероятную ГГ, чтобы не проиграть сразу)

Изменено 23 сентября 2009 пользователем Hellraizer

[basilis]

я не считаю, что пасажа быть не может.

более того - он там был. ))

а в третей я еще и фог словил, и 2 вердикта. Впрочем что там таки было - не особо важно.

 

 

 

меня вот сейчас больше интересует почему одни и теже люди одновременно:

- предлагают играть осторожно, закладываясь на пасаж (закладываемся на очень вероятную карточку, чтобы не проиграть сразу)

- в случае наличия не пасажа, а вердикта у опонента, утверждают, что опп не станет в блок ллановарцу (не будет закладываться на очень вероятную ГГ, чтобы не проиграть сразу)

1)!

2)гг менее вероятен(хотя о чем это я, он же не топ 5 зеленых коммонов).

+такие рассуждения. При блоке если есть гг мы остаемся по итогам с троллем у оппонента на столе и 4 хитами. Надо хардкорно топдекать.

Если нет гг, но есть другой памп нам опять же придется хардкорно топдекать.

Остальные карты нерелевантны.

 

без блока - от гг умерли(в целом результат в процентах 90 случаев не отличается от варианта с блоком)

- с другой раскачкой внезапно выиграли

- с остальными картами вошли в рейндж болта или дополнительного атакующего медведя. Но партия сильно долго не предполагает затянуться и один фиг с бланковым топдеком нам плохо(почему болта нет на руке я уже писал)

 

К тому же можно верить в плащ на топдеке (хотя я бы не верил).

 

Я не хочу сказать, что однозначно надо не блокать в той ситуации, просто это выглядит вполне возможной опцией. И соответственно атака всеми становится довольно рискованным предприятием.

 

Расклад с пассажем совершенно иной.

Изменено 23 сентября 2009 пользователем basilis