Небольшая лимитедная задачка.

[basilis]

есть адекватная причина зашафла только акта?

видимо потому что топдекая репитишн мы съезжаем (по умолчанию манькая пилим).

[telvin]

Нашел время еще раз пораскинуть мозгами.

 

Вариант Васи - строго хуже получается:

 

Потому что мы играем акт надежно, да, но после этого у нас остается только флешбек джорней, которым мы обязаны себе кроме прочего зашафлить еще и руник, чтобы просто иметь возможность выиграть потом. Руник нам нужен строго для одной цели - тот же джорней. Иначе мы теряем комбо-лок. Можно, конечно, второй попыткой зашафлить маньяка и надеятся, что опп не топдекнет ни существо ни ремувал, что очень маловерятно. Можно с помощью джорней зашафлить еще и акт и харвест пайр, но с ними вместе мы обязаны зашафливать либо маньяка, либо руник. Что дает нам один мертвый топдек, когда мы целый ход сидим с 4-мя хитами и ничего не делаем.

 

Теперь вариант, когда мы милим себя в конце хода, а потом зашафливаем Акт и руник:

 

В этой ситуации самое благоприятное развитие событий - это топдек Акта, тогда мы спокойно чистим стол и остаемся в 4-х хитах, но с очень важным топдеком - руник. Что может произойти дальше. Например, опп ставит существо. Тогда мы можем на свой ход сыграть руник в Gnaw и сразу получить себе несколько ходов. Потому что за одну атаку он нам 36 хитов никак списать не сможет. Более того, он даже за 2 атаки их не спишет. Можем допустим вместо Gnaw вернуть Грасп и попытаться залочить оппа - но там вроде маны у нас не достаточно, чтобы совсем залочить навсегда, но тоже опционально, [irony=я не умею писать правильно слова в общем :(]***[/irony]-то.

 

После этого там уже выиграть совсем будет просто. Куча времени и опций.

 

Второй вариант развития событий - это топдек Руника, вместо Акта. Тут у нас одна опция - это Gnaw, которым мы опять получаем себе 16 хитов, что в сумме дает 20 хитов. Именно поэтому мы себе первым зашафлом возвращали руник - чтобы иметь возможность сыграть его не в джорней, а в что-то более важное сиюминутно. Оппонент, положим, что он не дурак и не будет кастить кричу, зная про Акт на топдеке - просто идет в атаку на все. Это минус 18 хитов с учетом ленддропа с его стороны. У нас остается 2 хита и Акт на топдеке и, что очень важно - Gnaw на кладбище.

Теперь мы на следующий ход чистим стол и в тот же ход играем флешбек Gnaw - у нас теперь 18 хитов. И один ход в запасе, потому что оппонент, какое существо он бы не покастил потом, не сможет с нас снять 18 хитов одной атакой. Дальше опп играет существо, допустим, а мы в апкипе себе с помощью джорней зашафливаем руник и все что душе угодно, по вкусу. И теперь даже при топдеке руника, мы сможем себе спокойно вернуть джорней для дальнейшей мастурбации, не рискуя умереть и при этом с полезными картами на топдеке.

 

Это я рассматривал варианты, когда опп нам стабильно ставит существ. очевидно, что если вдруг так случится, что существ он не покастит - то там все совсем замечательно.

 

Таким образом, даже если оппа НЕ пофлудит, то победа кажется вполне надежной, если мы в данный момент себе милим маньяка, а в апкипе зашафливаем Акт и Руник.

 

Еще раз повторюсь - вариант Васи плох тем, что мы не получаем адвентаж, если первым кастом джорней НЕ зашафливаем себе Руник, кроме прочего. Это происходит потому, что нам надо говорить Руник потом в джорней обязательно. И мы остаемся с голой попкой на целый ход и с 4-мя хитами. И опция попытаться выиграть через маньяка - это уже будет All-in, потому что мы остаемся без запасного выхода (нет больше комбо-лока) и надеемся на то, что у опп не будет ни ремувала, ни кричи в течение целого одного хода.

 

PS. Спасибо Иништраду за то, что я теперь начал иногда во время партий думать, а потом делать, а не делать, а потом ныть.

Изменено 6 февраля 2012 пользователем telvin

[basilis]

я наконец разобрался, на сколько идет атака в этот и следующий ход (в собственной партии я бы это как-нибудь заметил), заодно прояснилось, что речь о варианте с попилом маньяка. невнимательно читаю, извините.

наконец поругаюсь на условия: автор взял и не показал ненужные по его мнению сведения. Вот, например, топикстартер мог бы указать первая ли это. В идеале, хотя бы знания о колоде оппонента. Или хотя бы предположения о руке за миллион ходов можно составить. Ну хорошо, лениво, но его рфг и грейв можно указать? Вариант Васи, несмотря на васино неумение считать до десяти, может остаться все равно правильным (для примера, если есть основания считать, что рука у оппонента без существ, зато с ремувалом, и есть какие-то оценки того чокак в оставшейся колоде, скорее надо надежно сразу акт сказать и прокрутить джорней, пока там большие бивни не топдекнулись)

[PrEvil]

там вроде можно закрутиться в бесконечность через руник репетишн и зашафл трех

[telvin]

наконец поругаюсь на условия: автор взял и не показал ненужные по его мнению сведения. Вот, например, топикстартер мог бы указать первая ли это. В идеале, хотя бы знания о колоде оппонента. Или хотя бы предположения о руке за миллион ходов можно составить. Ну хорошо, лениво, но его рфг и грейв можно указать? Вариант Васи, несмотря на васино неумение считать до десяти, может остаться все равно правильным (для примера, если есть основания считать, что рука у оппонента без существ, зато с ремувалом, и есть какие-то оценки того чокак в оставшейся колоде, скорее надо надежно сразу акт сказать и прокрутить джорней, пока там большие бивни не топдекнулись)

 

Партия идет решающая у нас. Более того, в этой партии я уже ходов 5 примерно кручусь через джорней и руник - в маньяка и хиты. У оппа всю колоду не видел. Из ремувала видел джестфлеймов парочку, харвест пйар и воллей. Один джестфлей у него щаз на кладбище, один в РФГ, воллей и харвест пайр тоже на кладбище - он в этой партии ими мне маньяка убивал. Возможно еще у него что-то есть, чего я не видел. На руке точно не 2 земли, точно не 2 кричи. Возможно один ремувал и земля, либо одна крича и земля. Может быть "не блокируй двух" в флешбеком. Воллей еще одного точно нет на руке. Вот такая инфа мне известна. если бы я знал что-то очень важное для решения, то написал бы об этом.

 

Ты, видимо, решил, что я предлагаю вариант без смиливания маньяка. Это ты так решил, потому я написал, что сыграл так в партии. Однако, я потому и выложил задачку эту, потому что сыграл не оптимально. Позже я предложил, как оптимальный вариант, милл в себя в конце хода, а потом зашафл руника и Акта. Этот вариант потом и рассматривали в протевовес твоему варианту зашафла одного Акта.

 

Ты еще написал, что твой вариант может быть верным, если там нет существ в руке, или там ремувал или чо-как в колоде. Тоже, мне кажется, неверно все равно. Я ж не предлагаю играть обязательно через маньяка. Если у него нет существ, то тем более мы можем себе позволить зашафлить руник и Акт. Я вообще вижу всю суть Лока в том, чтобы 2 раза возвращать себе руник через джорней - тогда мы сможем один раз говорить руник не в джорней, а в что-нибудь еще, что нам как раз даст преимущество в партии и потом победу.

 

там вроде можно закрутиться в бесконечность через руник репетишн и зашафл трех

 

Спасибо, Кэп) Мы как раз обсуждаем, как это сделать и при этом не отъехать по дороге.

Изменено 6 февраля 2012 пользователем telvin

[PrEvil]

 

 

Спасибо, Кэп) Мы как раз обсуждаем, как это сделать и при этом не отъехать по дороге.

 

Сорри, невнимательно читал. Ну вроде как ты написал, зашафл акта и руника. Акт или Руник за погейнить хитов, кастим ее с флешбеком, снова зашафл руника и акта, руник за зашафлом зашафл в руник и акт, ну и тд. Когда существа у оппа кончатся, зашафливаем маньяка вместо акта, повторить N раз, где N=количество ремувала у оппонента.

Изменено 6 февраля 2012 пользователем PrEvil