где можно посмотреть матч апы актуальных блоковых дек и т2?

[Shursh]

и сделать общий доступ для зрителей, чтобы все приобщились к вечному

[BenZo]

Вот буквально на днях Кай Будде, кажется, писал, как он тестится: открывает две копии Кокатриса и тестит сам с собой. Думаю, это всем доступно, не только прошникам? Предлагаю топикстартеру в этом самом кокатрисе и посмотреть матч апы актуальных дек с учетом AVR.

предлагаю научить Бадде пользоваться кокатрисой =)

[TheFamilyMan]

Вот буквально на днях Кай Будде, кажется, писал, как он тестится: открывает две копии Кокатриса и тестит сам с собой. Думаю, это всем доступно, не только прошникам? Предлагаю топикстартеру в этом самом кокатрисе и посмотреть матч апы актуальных дек с учетом AVR.

Может, написать ему, что это можно делать в одной копии Кокатрисы?

ЗЫ. Соу слоу.

Изменено 30 мая 2012 пользователем TheFamilyMan

[amarto]

предлагаю научить Бадде пользоваться кокатрисой =)

Предлагаю кое-кого научить читать по-английски. Кай написал, что раньше использовал две копии apprentice, а сейчас есть кокатрис, в ктором все то же самое делается гораздо удобнее.

I always used to test Constructed against myself by opening two versions of Apprentice. Doing that is a lot more comfortable on Cockatrice

[BenZo]

А вообще, тут кто-то как-то кидал ссылку на свой ресурс со статистикой по архетипам, но я её потерял куда-то. Думаю, у того ресурса есть потенциал в разграблении корованов =)

[amarto]

с тиммейтом процесс тестинга во-первых быстрее, а во-вторых ты не пользуешся закрытой информацией

И еще одна цитата из Кая

What helps even more, especially in a new and unknown format, is that you just get to play way more games. I estimate that I can finish about 2.5 games by myself on Cockatrice in the time it would take me to play one game with real cards versus a real opponent. Just shuffling and mulliganing takes up so much time.

 

And if you substitute the real opponent with Gaudenis, you are looking at 3.5 games per one real game.

[Babay366]

А вообще, тут кто-то как-то кидал ссылку на свой ресурс со статистикой по архетипам, но я её потерял куда-то. Думаю, у того ресурса есть потенциал в разграблении корованов =)

mtgo-stats.info!

 

amarto, я абсолютно уверен, что видел таблицы с процентами винов/поражений)

Изменено 30 мая 2012 пользователем Babay366

[amarto]

А вообще, тут кто-то как-то кидал ссылку на свой ресурс со статистикой по архетипам, но я её потерял куда-то. Думаю, у того ресурса есть потенциал в разграблении корованов =)

Там не было статистики по матчапам, потому что ее нельзя вытащить из МОДО вообще никак, кроме ручного просмотра реплеев. Ручной просмотре реплеев мы пробовали, он того не стоит, слишком много времени уходит, проще это же время на собственные тесты потратить.

 

amarto, я абсолютно уверен, что видел таблицы с процентами винов/поражений)

Сколько реально партий могут сыграть два человека для написания статьи? Десять? Двадцать? О каких таблицах можно говорить в таком случае, доверительная вероятность в минус зашкаливает на таких выборках.

[Weenee]

amarto, я абсолютно уверен, что видел таблицы с процентами винов/поражений)

такие иногда выкладывают после больших турниров. пруф не вспомню.

[imerofeev]

Богдан писал классные аналитические статьи.

[Bradobrey]

Сколько реально партий могут сыграть два человека для написания статьи? Десять? Двадцать? О каких таблицах можно говорить в таком случае, доверительная вероятность в минус зашкаливает на таких выборках.

Я думаю имелся в виду совершенно сумасшедшая расчетная таблица, которую делал Богдан после какого-то мега-эвента, а потом еще какой-то прошник спер идею и запилил то же самое на старсити.

 

апд. да, я тормоз

Изменено 30 мая 2012 пользователем Bradobrey

[amarto]

Богдан писал классные аналитические статьи.

Ты не видел, как рыдал Богдан над объявлением, что ПТ Киото будет в смешанном формате - не только стандарт, но и драфт. Вот примерно тогда полезность подобных выкладок и устремилась к нулю - выборка стала окончательно нерепрезентативной.

[Padus]

Я думаю имелся в виду совершенно сумасшедшая расчетная таблица, которую делал Богдан после какого-то мега-эвента, а потом еще какой-то прошник спер идею и запилил то же самое на старсити.

 

При всём моём уважении к Богдану - я таблицу "кто как с кем играет" видел на старсити очень-очень давно.

 

В статье, помню, доказывалось, что тип-2 деки на Beacon of Creation выигрывают, а контроли с Thieving Magpie наоборот. Можете посчитать, когда.

[BenZo]

Там не было статистики по матчапам, потому что ее нельзя вытащить из МОДО вообще никак, кроме ручного просмотра реплеев.

Не совсем правда. Такая статистика есть по топ-8 PE. Конечно, это капля в море и нерепрезентативно, но начать можно и с такого. Кто знает, возможно в новой версии клиента будет проще вытащить статистику по большему количеству матчей. Ещё есть колоды сыгравшие 4-0 и 3-1 в дейликах. Из этой информации тоже можно кое-какие паттерны вытащить.

[amarto]

Не совсем правда. Такая статистика есть по топ-8 PE. Конечно, это капля в море и нерепрезентативно, но начать можно и с такого. Кто знает, возможно в новой версии клиента будет проще вытащить статистику по большему количеству матчей. Ещё есть колоды сыгравшие 4-0 и 3-1 в дейликах. Из этой информации тоже можно кое-какие паттерны вытащить.

Женя, это все не имеет отношения к статистике. Минимальный объем, который можно анализировать, а не ловить паттерны на кофейной гуще - это метагейм и паринги ПТКу на 200 лиц.

Никакую статистически достоверную информацию о матчапах из МОДО вынуть без личного просмотра реплеев нельзя.

Изменено 30 мая 2012 пользователем amarto

[Амариллен]

Фишка в том, что колоды могут менять билд: контроль\ремувал\финишеров в зависимости от метагейма, а результаты отдельных конкретных колод сложно учитывать, не беря в расчет скилл игры пилота.

 

Посему нужно брать либо несколько отдельных билдов и смотреть по каждому большую статистику, либо взять две конкретные колоды и дать ими сыграть большому количеству людей. Тогда будет большая и адекватная выборка.

[amarto]

Посему нужно брать либо несколько отдельных билдов и смотреть по каждому большую статистику, либо взять две конкретные колоды и дать ими сыграть большому количеству людей. Тогда будет большая и адекватная выборка.

И то, и другое можно сделать только самостоятельно.

А дальше возникает еще более интересный вопрос: допустим, кто-то это сделал. Какие у него могут быть причины поделиться результатами своей работы с окружающими?

[Weenee]

Какие у него могут быть причины поделиться результатами своей работы с окружающими?

Ты сам писал и продолжаешь писать дайджесты. Зачем?

[TheFamilyMan]

Ты сам писал и продолжаешь писать дайджесты. Зачем?

Так то ж перечень статей в интернетах, полностью открытая для всех информация.

А что я, положим, со своим другом Васей (или со своей левой рукой) натестил - это моё личное дело, пока я его не решу опубликовать. И никто заставить меня не сможет это сделать.

[amarto]

Ты сам писал и продолжаешь писать дайджесты. Зачем?

Это открытая информация, и так доступная всем желающим. Я просто ее структурирую.

[Weenee]

Не вижу принципиальной разницы. В обоих случаях автор тратит свое время и силы.

[amarto]

Не вижу принципиальной разницы. В обоих случаях автор тратит свое время и силы.

Нууу.. я вижу принципиальную разницу между выкладыванием праймера по деке в понедельник после ПТКу и за неделю до ГП или в пятницу перед ПТКу. Или разницу между выкладыванием подробных результатов тестов и осмысленным комментированием на форуме.

[BenZo]

А есть ещё какие-нибудь хорошие (в смысле, с большим объемом данных) источники информации по турнирам (и деклистам) кроме мазершипа и scg?

[amarto]

А есть ещё какие-нибудь хорошие (в смысле, с большим объемом данных) источники информации по турнирам (и деклистам) кроме мазершипа и scg?

deckcheck.de часто работает сильно оперативнее мазершипа для оффлайновых ПТКу. А так все, но собственно, больше и турниров-то нет, которые стоит обозревать.

[Nix]

мтгпульс хороший