срач по итогам второй легаси лиги >>HOT!!<<

[ultra]

Если ты за рыб поставил мужика вместо того, чтобы оставить ману, например, на стуттера, то можно слить только из-за этого. ( вон Гришка Акилов так одну игру слил очень наглядно) В аггроконтролях каждый ход такой вопрос. Либо ты играешь в аггро, либо в контроль. Надо каждый раз очень хорошо думать и принимать решения согласно тому, чем играет твой опп, что у него ушло, какие земли у него, какие у тебя карты в руке, что из угроз тебя может парить. И это порой очень сложно.

Игра мерфолками совсем не сводится к "поставь вагон существ и выиграй". Иногда этот план просто обречен. За такие деки всегда надо понимать план игры, мулиганить руки, которые даже не то что хлам, а которые не те, которые нужны, итп итд.

[Guf]

Ну, прям слышу голос своего начальника:

 

"Блин, Дима, ну это В КОРНЕ неверный подход, кто тебе сказал такую ерунду!" )))

 

Если ты играешь битдауном и отвечаешь на ситуации на столе - о да, 1 уровень (глупая градация, не спорю, так по фану привел для понимания)

 

А вот СОЗДАВАТЬ ситуации на столе битдауном и уметь предсказать события - это и есть скилл.

 

Ихмо, это конечно в идеале )

 

э...стал чувствовать себя Сосоровым - пишу и не аргументирую, ихмо, хоть Ваня все объяснил )))

Изменено 3 июля 2009 пользователем Guf

[PrEvil]

какую то фигню пишите, битдауном всегда сложнее играть было чем контролем, особенно играя против контроля. И кстати я считаю сурвилад простой колодой с очевидными решениями.

[auLe]

Если ты за рыб поставил мужика вместо того, чтобы оставить ману, например, на стуттера, то можно слить только из-за этого. ( вон Гришка Акилов так одну игру слил очень наглядно) В аггроконтролях каждый ход такой вопрос. Либо ты играешь в аггро, либо в контроль. Надо каждый раз очень хорошо думать и принимать решения согласно тому, чем играет твой опп, что у него ушло, какие земли у него, какие у тебя карты в руке, что из угроз тебя может парить. И это порой очень сложно.

Игра мерфолками совсем не сводится к "поставь вагон существ и выиграй". Иногда этот план просто обречен. За такие деки всегда надо понимать план игры, мулиганить руки, которые даже не то что хлам, а которые не те, которые нужны, итп итд.

 

Я и не спорю, но мне не кажется это уж слишком сложным.

 

какую то фигню пишите, битдауном всегда сложнее играть было чем контролем, особенно играя против контроля. И кстати я считаю сурвилад простой колодой с очевидными решениями.

 

Конечно, сложнее. А вот насчет сурвилада - думаю ты мало им играл )

Изменено 3 июля 2009 пользователем auLe

[Guf]

Я и не спорю, но мне не кажется это уж слишком сложным.

 

 

 

Конечно, сложнее. А вот насчет сурвилада - думаю ты мало им играл )

 

 

а......ничего не понимаю, а что-ты до этого доказывал?

[kremen]

Сюром играть сложнее, чем рыбами только в том смысле, что опций там больше и игрок этой колодой должен дольше практиковаться, чтобы чувствовать свою колоду. Зная свои опции и как их применять, не понимаю, что тут сложного. Ну да, нанекрофить сюром легче, но что, тут разговор об этом? Иллюзия же -- считать что сложность игры в магию сводится лишь к количеству опций, которые дает тебе твоя колода. Не все так просто, как описал ауЛе (еще надо было рассказать, как просто играть бурном -- чо там, кидай в лицо оппоненту, успеешь или нет). Играть рыбами в первом представлении наверное не очень сложно, а вот играть и показывать некий результат -- все-таки посложнее.

 

Я тоже ведь могу так: в чем сложность играть сюром? К.О. сообщает, что надо первым делом поднять сюр, иначе мы превращаемся в разрозненный набор существ (который скорее всего проиграет), потом надо поставить сюр, достать нужное существо, стабилизировать стол и убить оппонента. Вероятно, сложность игры сюра заключается в том, что у нас в колоде порядка 20 разных существ и надо принять тяжелое решение, что же достать. ОМГ, как тяжело))

 

И +1 Гуфу за расписанные этапы. Но это просто мысли.

 

А так, считаю расово правильным заклеймить себя следующим образом:

1) нищеброд, т.к. собрал дешевых мерфолков

2) идиот, т.к. не хочу и не могу думать над сложными опциями

3) ващесука, т.к. участвовал в срыве звездного финала легаси лиги

4) читер и лакинуборандом, т.к. дошел полным дерьмом до финала.

Пайду убьюсь, а то пазор сплашной))))))))))))))

 

А если серьезно, то в магию я играть не умею по большому счету, не претендую и не собираюсь. Но откровенную чушь читать сил никаких нету.

[auLe]

Оснавные мысли были такие:

1) БГ и рыбы относительно простые колоды ( проще других колод формата )

2) Для успешной игры этими колодами необходимо следующие:

a) Знание деки оппонента

б) Общий план игры против деки оппонента

в) Понимание того что просиходит на столе

г) Умение представить руку оппонента и предсказать его дальнейшие действия

д) Не некрофить самому.

 

Пункты А-Д можно отнести к любой деке. Так вот почему эти 2 проще некоторых других ? Потому что пункт Д выполнить достаточно легко.

 

Может так понятнее, раз в больших постах вы теряетесь.

Изменено 3 июля 2009 пользователем auLe

[ultra]

+1 к Превилу по обоим пунктам. Я лично считаю самой легкой декой лендстилл - ничего не надо делать. Воруй, убивай.

Изменено 3 июля 2009 пользователем ultra

[LasVegas]

Ауле сказал мне что аффинити очень простая дека. О чём тут речь может быть)

Изменено 3 июля 2009 пользователем LasVegas

[auLe]

этот человек сказал мне что аффинити очень простая дека. о чём тут речь может быть)

auLe ‎(15:52):

 

да легкая

и очень уязвимая

в этом состоит сложность игры ей

LasVegas ‎(15:52):

всё, после этого смысла обсуждать с тобой сложность дек нет смысла

auLe ‎(15:52):

ахаха

auLe ‎(15:53):

ок босссс )

ну а чем там сложного то

если оппонент не раздал хейт - радуемся

если раздал плачем

[PrEvil]

полностью согласен с кремнем. вся сложность игры сюром состоит в том, что нужно знать для чего твои существа лежат в колоде, и если ты этого не знаешь, то не стоит играть этой колодой. вообще сложно играть колодой, если не знать что в ней карты делают.

[auLe]

полностью согласен с кремнем. вся сложность игры сюром состоит в том, что нужно знать для чего твои существа лежат в колоде, и если ты этого не знаешь, то не стоит играть этой колодой. вообще сложно играть колодой, если не знать что в ней карты делают.

 

Очень редко бывают однозначные ситуации, где есть только один правильный ответ. Чаще всего у тебя от двух и более вариантов дальнейшего развития событий, каждый из которых имеет свои плюсы и минусы. Сложность состоит в выборе из этих вариантов оптимального.

[PrEvil]

Чаще всего у тебя от двух и более вариантов дальнейшего развития событий

 

угу вариантов много: правильный и остальные

[auLe]

угу вариантов много: правильный и остальные

 

Ну при желании можно и так сказать, конечно же. Про любую деку, кстати.

Изменено 3 июля 2009 пользователем auLe

[kremen]

про это тебе тут и толкуют

[auLe]

про это тебе тут и толкуют

 

А я, что в каком то месте это отрицал ? Складывается мнение, что многие читают то, что хотят прочитать, а не то, что написано на самом деле.

[Guf]

Пожалуй начну кидать, раз уж ты просишь.

 

Во-первых как ты сам заметил, ты не умеешь играть в магию, оттого тебе и кажется, что мерфолки и моноб офигенные колоды.

Во-вторых уметь играть и думать, конечно же, надо, играя любой колодой. А вот со второй частью я не соглашусь.

 

Над чем надо думать играя мерфолками ?! Ты знаешь деку противника, знаешь чего боится твоя дека - это все что тебе надо знать. Поэтому вся игра сводится к тому, чтобы отконтрить форсой критичную для тебя угрозу ( пердид или большой мужик у которого ты не выиграешь рейс ) и запинать своими рыбами быстрее чем запинают тебя.

 

О чем надо думать, играя БГ вегаса ?! Тут надо думать не много больше, чем при игре рыбами, но не слишком уж много. У нас есть дискард, тонна ремувала и десяток больших парней ( сколько точно можно посмотреть в отчете ). Как же играть такой декой? Капитан очевидность считает, что надо выбить дискардом контру, убить ремувалом всех существ оппонента, которые представляют угрозу, поставить мужика и выйграть.

 

Если кому-то кажется сложной игра какой-либо из этих колод - мне его искренне жаль.

 

Как бы начиналась все с этого поста....

 

Ихмо, теперь ты говоришь немного другое.

 

Так что я рад ,что ты сам себя переубедил )

[auLe]

Как бы начиналась все с этого поста....

 

Ихмо, теперь ты говоришь немного другое.

 

Так что я рад ,что ты сам себя переубедил )

 

Я не думал, что все воспринимают все прямолинейно, что стоит обращать внимание на очевидные моменты, поэтому и написал небрежно. А так мое видение не изменилось не на капельку, во всех своих постах я рассказываю одно и тоже, разными словами.

[Requiem]

Правильно играть аггро всегда сложнее, чем правильно играть контролём, вот в контроле-то у тебя как раз опции очень сильно ограничены, гораздо очевиднее, где "правильная", а где "остальные". А вот оптимально использовать свои ресурсы в агрессии - это более "продвинутое" умение. Сложность аггроконтролей в том, что тебе нужно очень хорошо представлять себе свой план на каждый матч в формате, исходя из этого агрессивно муллиганиться и придерживаться выбранной стратегии (допустим, как уже было замечено, некоторые матчи теми же рыбами ты не выиграешь просто свармом, а в других единственный твой шанс на победу - это попытаться выиграть рейс; таким образом, рука без существ, но с виалом и парой стояков неплохо вписывается в контрольный план игры, но при темповой стратегии - это муллиган), и вот тут метания и отклонения уже будут фатальны (пример - упомянутые выше Гриша и Спеллстуттер).

 

Аффня гораздо сложнее сурвайвала - рендом нуб, который не читал своих карт, может и имеет больше шансов на победу в сферическом матче против сферического игрока играя аффней, чем суром (что тоже спорно), но правильно исполнить аффню - это очень трудно, дечка адски скиллинтенсивная. Причем во всех компонентах - у аффни больше диапазон муллиганных рук, у аффни, даже когда всё в порядке, не такого запаса прочности, как у Сура с суром на столе, аффня - аггро-колода, там почти нет контрольных элементов, потому критичен каждый пронесённый хит, и каждый минорный просчёт может не позволить выиграть партию.

 

Что же до дечки Вегаса - я на тестах довольно много играл и ей, и против неё - ну она достаточно прикольная, на самом деле, какой-то кавай в ней есть Там есть топы, туторы, всякие задорные спеллы типа пердидов и консюмспиритов, в принципе ей не скучно играть (в отличие от того же роста или рыб) ^__^

[Loxmatii]

Продолжаю читать гневные посты ущемлённых и обиженных

"верной дорогой идёте, товарищи!"(с)

 

Самое смешное, как тут прикрываются словом ИМХО. Отличный план! Умейте проигрывать господа и не считайте, что вы круче других. Никто не круче. Мы все равны. Читая форум, временами складывается ощущение, что у вас проблемы в жизни в каких-то не связанных с магией областях, и тут на форуме(и в игре) вы пытаетесь подняться в своих(чужих) глазах и что-то (себе)другим доказать. Ребят, но это же детство, или я что-то не так понимаю?

Давайте уважать друг друга и не так агрессивно выдвигать своё мнение. Порой кроме улыбки это больше ничего не вызывает.

[Zimbo Snortch]

1 раз нанекрофил и все давайте напишем это аж дважды в топике)))

что за бред, я с вас поражаюсь

 

...бтв дискуссия скучная, не увидел бы своего имени не читал бы)))

[Auron]

Пожалуйста, не останавливайтесь!))

 

А если по теме, то согласен с Превилом - битдауны всегда в пилотировании сложнее чем контроли, у битдауна практически всегда больше вариантов игры в тех или иных ситуациях и даже малейшая ошибка зачастую стоит партии

Изменено 3 июля 2009 пользователем Auron

[Shursh]

1 раз нанекрофил и все давайте напишем это аж дважды в топике)))

что за бред, я с вас поражаюсь

 

...бтв дискуссия скучная, не увидел бы своего имени не читал бы)))

а расскажите мне где Гришка нанекрофил, лень перечитывать

[Antichrist]

Продолжаю читать гневные посты ущемлённых и обиженных

"верной дорогой идёте, товарищи!"(с)

 

Самое смешное, как тут прикрываются словом ИМХО. Отличный план! Умейте проигрывать господа и не считайте, что вы круче других. Никто не круче. Мы все равны. Читая форум, временами складывается ощущение, что у вас проблемы в жизни в каких-то не связанных с магией областях, и тут на форуме(и в игре) вы пытаетесь подняться в своих(чужих) глазах и что-то (себе)другим доказать. Ребят, но это же детство, или я что-то не так понимаю?

Давайте уважать друг друга и не так агрессивно выдвигать своё мнение. Порой кроме улыбки это больше ничего не вызывает.

Считаю "имхо" просто ответвлением личного, субъективного мнения, без настаивания того, что это является истиной.

Никакого прикрывания не вижу. Как бы очень чётко различаю между субъективностью и объективностью.