судейская школа(та)

[Liche]

Так вот, я уже на грани судейского срыва: как объяснить игроку, что ракета в дом все же попадет?

В судейской школе все читали прелестные статейки и видели не менее прелестный пример с торпедой, выпущенной подводной лодкой ™. Пытаюсь второй день объяснить всю суть происходящего великовозрастным магам, но они не поддаются. Даже сделал иллюстрацию

 

что делать? как быть? как заставить поверить, что торпеда реальна?

[Grimstalker]

Подлодка - один ресурс (обьект)

торпеда - другой

 

уничтожение подлодки не влечет за собой унитожение торпеды

Так все или...? )

[Kate-A-One]

Liche, а правила им давать читать не пробовали? В часности 112.7a, там вроде все доступно описано

Изменено 20 ноября 2010 пользователем Kate-A-One

[Liche]

=]

жарю правилами, но им-то что?

упирают на " ресурс наносит", а ресурса типа нет 00

есть в русском языке еще слова, чтобы торпеда дошла железно?

[DeaDMopo3]

какая лодка, какая торпеда, вы о чем вообще

смысла объяснять не вижу, ты ГС, ты сказал, значит оно так

[Liche]

в воспаленном мозгу неокрепшего мага, привыкшего в доте лишь за героя разведки, таятся страшные предрассудки. и да, он сделает, как скажет судья, но будет недоумевать. хочется помочь рикимару-бесшумный клинок научиться кидать дисэйблы 00

т.е разобраться в хитростях правил. ведь если нет понимания - нет хорошей игры, а это прискорбно =[

 

чем бить на понимание? даешь герменевтические премудрости в массы

[Aij]

Отправь их на мтгру, к Хоррору, ага.

З.Ы Кстати, Эмракул - это тоже очень страшная и непонятная штука.

Изменено 20 ноября 2010 пользователем Aij

[Liche]

даешь пирамидку!

 

:wander:

[Kate-A-One]

ты ГС, ты сказал, значит оно так

Ну, аргументация "я судья, значит я прав" может больше отрицательный эффект создать.

 

Liche, попробуйте вместе с игроками прочитать конкретный пункт правил, и спросите, как именно они его себе понимают. Ведь если черным по русски в Comprehensive rules написано, что после того, как способность была помещена в стек, то любые манипуляции с её источником никак не повлияют на её разрешение, то какие еще могут быть сомнения.

[Liche]

в общем, пока ответ один - правила так гласят.

а хочется найти что-то такое, что понятно без заглядывания в тома и прочих лингвистических премудростей.

жизненно-торпедное может кто что еще может рассказать, чтобы любому стало понятно?

[Evil Wizard]

Зачем что-то рассказывать? Правило есть, а других ответов нет и быть не может. Торпеды тут вообще не причем.

Не понимают - оставить на второй год.

[Liche]

космодесант под словом императора есть правда =)

хороший подход)

[Summoning]

Как автор торпедно-подлодкового инцидента могу только посочувствовать, посоветовать читать правило до просветления

112.7a Активированная или сработавшая, способность существует в стеке независимо от ее источника. Разрушение или удаление источника после этого момента на нее не повлияет. Обратите внимание, что некоторые способности вместо того, чтобы делать что-либо непосредственно, заставляют что-либо делать свой источник (например, «Гениальный пиротехник наносит одно повреждение целевому существу или игроку»). В этом случае любая активируемая или триггерная способность, запрашивающая информацию об источнике для разделения своего эффекта, проверяет эту информацию во время помещения в стек. Остальные способности производят проверку информации на разрешении. В обоих случаях, если источник более не находится в зоне, где способность ожидает его обнаружить, используется последняя известная информация о нём. Источник может выполнить указанное действие даже если больше не существует.

а в качестве бонуса попытаться осознать понятие LKI это покруче торпеды будет.

Изменено 21 ноября 2010 пользователем Summoning

[Snake]

Мне часто очень сложно объяснить новеньким такую штуку, что если существо (без пробивного удара) заблокировано, то дамаг по игроку уже не пойдет. Приходится обходиться аргументацией: "Так правила говорят"

[Nahzor]

Сейчас разговор о чем? типа если существо сыграло абилку,а вреспонс существо убили? ну так абилка существа уже в стеке, там могут хоть 10ок негров надругаться над этим существом, это не уберет абилку из стека, разве не очевидно?

Хотя я регулярно в МО попадаю на людей, которые дают мне Эмракулем объявить атаку, потом говорят, ну, например Эдикт, а потом удивляются, чего это у них стол сожрало.

Картинка с торпедой ок, кстати, мне нравится

[TheFamilyMan]

Не нужно никаких торпед. Это же игра, она ведётся согласно её правилам. В правилах написано, что активируемая/триггерная способность - это один из игровых объектов, существующих в стеке, у неё свой набор характеристик. От существования того игрового объекта, который данную способность породил, она (разумеется, будучи в стеке) не зависит никак (за исключением некоторых случаев с if). Глава 112, стих 7а.

Новичкам, мне кажется, нужно про стеки и приоритеты рассказать, тогда всё куда понятнее про игровые механизмы становится.

[PhenikS]

Здесь проблема другого уровня.

На сколько я понял, новички, разрешая способность, читают всё по-порядку и, по большому счёту, правильно всё делают. Как им объяснить, что "Источник наносит х повреждений" - это не приказ конкретно данному источнику что-то там сделать?.. это вопрос.

Предложи им представлять такой текст как что-то типа "Нанесите х повреждений."

 

Исли интересен пример какой, то посмотри в фильмах. Думаю, очень прикольно выйдет. Там, если так повспоминать, есть примеры и на работу стекаи, и на LKI...

[Alvi]

Предложи им представлять такой текст как что-то типа "Нанесите х повреждений."

Ага. А потом объясняй им почему когда они убили стингера в респонс на арбалет - они все равно должны положить на себя 2 пойзон каунтера

Изменено 21 ноября 2010 пользователем Alvi

[PhenikS]

Ага. А потом объясняй им почему когда они убили стингера в респонс на арбалет - они все равно должны положить на себя 2 пойзон каунтера

Извини. Редко играю... видимо, лимитед. "Хто ети карты?"

[Alvi]

Извини. Редко играю... видимо, лимитед. "Хто ети карты?"

Plague Stinger

Heavy Arbalest

[PhenikS]

Ну так и в чё проблема?

В стеке у тебя как бы лежит способность "Нансите 2 повреждения." Уж тот факт, что источник этих повреждения является чёрным и имеет заражение, я надеюсь, им объяснять не надо

[sidpavel]

Лич, скажи им просто вот на жизненном примере - как в камеди:

Аугусто Хосе Рамон Пиночет умер, а дело его живет!! ))

[Sphynxx]

Лич, скажи им просто вот на жизненном примере - как в камеди:

Аугусто Хосе Рамон Пиночет умер, а дело его живет!! ))

Это лучшее, что я читал за последние несколько дней

[sidpavel]

Во,Лич, специально для тебя придумал.

В нашей вселенной тоже есть стек.

Вот мы на Земле тусим, и видим свет от Далекой(допустим 1 милл. световых лет от нас) звезды.

Свет мы видим, и можем, допустим, с помощью солнечной батареи получить энергию с него и совершить какую-нибудь полезную работу -

ну там я не знаю ,например создать через линзу лазерный "Луч смерти" для муравья. А звезда,то та уже может давно взорвалась или ее съели Лангольеры))

Вот короче прям на живом примере можешь показать как испущенный, извиняюсь за выражение, ЦУГ волны)) попадает в стек на миллион лет.

И пусть будут что-то пытаться опровергнуть, скажи им в ответ просто - Муравей ,погибший от "Луча смерти" из энергии давным-давно не существующей звезды с вами очень не соглавен!))

[Daemonis]

Покажи им кого-нибудь типа Ember Hauler, и попроси объяснить как он должен работать по их мнению.