Дитрих Антельсон Опубликовано: 2 июня 2011 Поделиться Опубликовано: 2 июня 2011 Насколько мне известно, среди участников форума имеются квалифицированные физтеховцы. От души надеюсь, что среди таковых отыщутся специалисты высокого уровня по теории струн и физике частиц. Из соображений корпоративной этики и нежелания подставлять глубоко уважаемых мною коллег я не могу выложить в открытый доступ материалы рецензируемого текста, а также называть какие-либо фамилии и конкретные обстоятельства, вызвавшие необходимость настоящего обращения. Год назад я имел счастье в открытой дискуссии критиковать ряд положений этого текста - в частности, перлы вроде "четырехугольной формы тахионового кванта" и причисление электрона к барионам. Увы, моих усилий оказалось недостаточно. Тема всплыла вновь и в куда более опасной форме. Широко известная в узких кругах любовь к физике частиц и репутация "чистильщика", сложившаяся у меня в результате полуофициального участия на ключевой роли в недопущении нескольких особо скандальных антинаучных защит и пресечении попыток распила бюджетного бабла под шарлатанские темы, привели меня к обязанности писать развернутую рецензию на сей прискорбный "труд". К сожалению, работа и тематика получила (точнее, вытрясла) ряд позитивных отзывов от официальных профильных организаций Украины и России, что затрудняет получение помощи в оф. порядке. При общении в личке смогу объяснить чуть более подробно. Ниже приведены характерные комментарии Д.А. Долматова на определенные положения "работы" - без собственно текста, но, думаю, комментариев должно хватить. 4) Тахионные частицы и тахионные поля в настоящее время экспериментально не обнаружены, равно как не существует экспериментов, подтверждающих данную гипотетическую абстракцию. Общая теория струн для пространств высокой мерности рекомендует редукцию ранга пространства для использования безтахионовых моделей. 5) в) согласно существующей терминологии, "барион" - тяжелая элементарная частица адронного типа, например, нейтрон или лямбда-гиперон. "Квант" - неделимая конечная порция энергии поля. Барионам не свойственно какое-либо специфическое излучение либо поле, имеющее природу, отличную от электромагнитного, гравитационного либо глюонного взаимодействия. Кванты не могут формировать вещество. 12) прямой синтез вещества из энергии в рамках существующих представлений хотя и возможен (материализация виртуальных частиц в вакууме при импульсе энергии, т.н. "анти-аннигиляция"), но до сих пор не наблюдался. Уровень энергии, необходимый для реализации данного процесса, превосходит характерные энергии излучения у поверхности голубых сверхгигантов и не может быть достигнут на рассматриваемой в работе установке. 14) а) что подразумевается под "переносом тахионной энергии в гравитационном/электромагнитном взаимодействии"? в) скорость взаимодействия (частиц в химической реакции, источников-приемников информации и т.д.) измеряется в количестве событий в единицу времени, имеет размерность с-1 либо Гц и не может иметь размерности скорости перемещения в пространстве. 15) теоретически возможно построение модельной ядерной реакции распада стабильных изотопов тяжелых элементов (цинка, меди и др.), приводящее к образованию кислорода, водорода и др. Необходимый уровень энергии соответствующих ядерных реакций отвечает параметрам в ядре горячих звезд, где, по-видимому, эти процессы и имеют место быть. В земных условиях подобный уровень энергии в настоящее время не был достигнут ни разу. 21) размерность "потенциалов взаимодействия" равна 1 (единице), формулы для их определения соответствуют не потенциалу поля и т.д., а относительной величине потери или изменения энергии. 24) температура является мерой энергии теплового движения частиц среды, квант не может иметь температуру как имманентную характеристику! Постоянная Авогадро характеризует количество частиц в 1 моле вещества и не связана с какими-либо энергетическими параметрами либо состояниями. Универсальная газовая постоянная используется в уравнениях состояния континуальной среды - какое отношение все величины имеют к субнуклонному миру? 27) приведенные значения физически бессмысленны. Что подразумевает автор, например, под "плотностью" "тахионного кванта", величина которой имеет размерность кг/м3? 31) фотон является квантом электромагнитного поля, а не "частицей барионного кванта" и не "носителем тахионной энергии"! 36) откуда взяты описываемые "квантово-механические эквиваленты", какова их взаимосвязь с числом ? и основанием натурального логарифма? 43) "возникновение" новых веществ весьма характерно для экспериментов с недостаточной чистотой исходных объектов. Почему бы не использовать для эксперимента спектрально чистый образец меди или тантала? 45) кванты не обладают вторичным излученим, как и элементарные и виртуальные частицы. В силу того, что моя научная деятельность лежит совершенно в других областях, я очень серьезно опасаюсь, что в моих рассуждениях могут содержаться ошибки, которые позволят авторам работы вывернуться и вытащить её на официальный уровень - финансирования и т.д. ВСЕ, КТО МОЖЕТ И ГОТОВ ОКАЗАТЬ ПОСИЛЬНУЮ ПОМОЩЬ, ПРИГЛАШАЮТСЯ В ЛИЧКУ, где и будут предоставлены фрагменты, на которые написаны комментарии, а также дополнительная информация. Еще раз подчеркиваю - я НЕ ЯВЛЯЮСЬ специалистом в теории струн и физике частиц, мои полупрофессиональные познания в данных сферах связаны с горячей дилетансткой любовью к этим областям науки. Да, я прочел большинство открытых работ по темам, я регулярно обновляю свои знания в данной области, я участвовал в рамках коллаба в разработке ряда моделей математической физики пространств высокой размерности - но только под контролем профессионалов-американцев и на исполнительских ролях (хотя и с очень неплохой оплатой ). Я прекрасно понимаю, что мои суждения могут содержать терминологические и принципиальные ошибки. Я буду приветствовать самую жесткую и нелицеприятную критику, если это поможет делу. Нужно профессионально, без оставления малейших лазеек раздолбать эту шизофазию раз и навсегда. Нельзя позволять петрикам позорить науку на мировом уровне (а в данном случае уже БЫЛ лютый позор в виде многократных докладов на конференциях за рубежом и статьях в рецензируемых журналах!) и прорываться в первые ряды научного сообщества. 1 Наверх Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
TheFamilyMan Опубликовано: 3 июня 2011 Поделиться Опубликовано: 3 июня 2011 Я, конечно, филолог и киновед, но даже мне ясно, что сообщение "тахионному кванту" ПЛОТНОСТИ, которая ещё и измеряется в КИЛОГРАММ НА МЕТР КУБИЧЕСКИЙ - это розовые слоны А я ещё постоянно ною об уровне диссертаций в моей области. Но у нас хоть денег на бреде не заработаешь никаких, а тут вон оно чо. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Vishen Опубликовано: 3 июня 2011 Поделиться Опубликовано: 3 июня 2011 ПЛОТНОСТИ, которая ещё и измеряется в КИЛОГРАММ НА МЕТР КУБИЧЕСКИЙ - это розовые слоны А в гчем собгственно проглемма? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
TheFamilyMan Опубликовано: 3 июня 2011 Поделиться Опубликовано: 3 июня 2011 А в гчем собгственно проглемма? Кванты - не вещество Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Vishen Опубликовано: 3 июня 2011 Поделиться Опубликовано: 3 июня 2011 (изменено) Я все еще не уловил противоречия. Квант материи - материя. Никаких проблем с плотностью. Изменено 3 июня 2011 пользователем Vishen Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Intro Опубликовано: 3 июня 2011 Поделиться Опубликовано: 3 июня 2011 Наверно надо было измерять в тоннах на километров квадратный. Вообще конечно забавные люди у нас науку двигают ) Плотность бывает разная )) Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Kate-A-One Опубликовано: 3 июня 2011 Поделиться Опубликовано: 3 июня 2011 Никаких проблем с плотностью. А плотность вещества разве квантуется? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Cleric Опубликовано: 3 июня 2011 Поделиться Опубликовано: 3 июня 2011 (изменено) Я все еще не уловил противоречия. Квант материи - материя. Никаких проблем с плотностью. гыыы. Следуя этой логике какая плотность у кванта стула, скажем? А у тахиона, например, масса мнимая, то есть плотность тоже мнимая? или допустим, вот плотность фотона - это квант электромагнитного поля, там как? масса есть? а пространство поле какое займет в кубических метрах? ) Изменено 3 июня 2011 пользователем Cleric Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Vishen Опубликовано: 3 июня 2011 Поделиться Опубликовано: 3 июня 2011 (изменено) А плотность вещества разве квантуется? Что? 0_о гыыы. Следуя этой логике какая плотность у кванта стула, скажем? А у тахиона, например, масса мнимая, то есть плотность тоже мнимая? Да. Кстати, что такое квант стула? Квант троллинга с твоей стороны? или допустим, вот плотность фотона - это квант электромагнитного поля, там как? масса есть? а пространство поле какое займет в кубических метрах? ) Масса есть? а пространство поле какое займет в кубических метрах? этот вопрос тоже WIN. 4 кубических метра. Изменено 3 июня 2011 пользователем Vishen Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения