Epic Опубликовано: 27 июля 2011 Поделиться Опубликовано: 27 июля 2011 (изменено) Ну вообще-то, если она не замешивает Зенит (который обязательный триггер), то это ворнинг на компетитиве, а с подсказки зрителя - обоим, т.к. оппонент тоже его пропустил. Поправьте, если не прав. з.ы. И вообще, если я такой внимательный и хитрый - ситуация - мой оппонент играет зенит, достает чего-нибудь, шаффлит, дает мне колоду - и тут я типа вспоминаю, что зенит оказывается не зашаффлен. Какое кому наказание? И вообще как должна развиваться ситуация, чтобы оппонент получил ворнинг, а ты нет, если обязательный триггер пропущен? Изменено 27 июля 2011 пользователем Epic Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
amarto Опубликовано: 27 июля 2011 Поделиться Опубликовано: 27 июля 2011 з.ы. И вообще, если я такой внимательный и хитрый - ситуация - мой оппонент играет зенит, достает чего-нибудь, шаффлит, дает мне колоду - и тут я типа вспоминаю, что зенит оказывается не зашаффлен. Какое кому наказание? И вообще как должна развиваться ситуация, чтобы оппонент получил ворнинг, а ты нет, если обязательный триггер пропущен? Если внимательный, хитрый и пытаешься нажиться на невнимательности оппонента, то оппонент получит фри вин и испорченные тайбрейки в результате твоего ДКу. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Epic Опубликовано: 27 июля 2011 Поделиться Опубликовано: 27 июля 2011 Это я знаю, меня интересует - как наказать человека за пропущенный обязательный триггер. Ведь в случае с апкип тригерром все просто - подровал карточку - ты не успел сказать про триггер. А в данном случае? И эта политика ДЦАЙ мне непонятна - я должен следить за игрой, а оппонент может и не следить - в любом случае нас будут наказывать одинаково? Неправильно как-то. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Emperor Опубликовано: 27 июля 2011 Поделиться Опубликовано: 27 июля 2011 Валер, ты не прав про фри вин! Все просто: ждешь когда действие, в котором имеет место нарушение, закончится и зовешь судью. Ты чист потому что заметил а оппонент получает ворнинг, а самое главное начинает нервничать и потом играет хуже. Это из личного опыта с ПТ Париж! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
amarto Опубликовано: 27 июля 2011 Поделиться Опубликовано: 27 июля 2011 А потом тебе перестают руку подавать при встрече. А вообще если оппонент быстро растапался и подровался, и у тебя физически не было времени ему напомнить про триггер на апкипе - это одно. А если он шаффлил колоду, а зенит все это время лежал отдельно - то у тебя было огромное количество времени, чтобы указать на проблемы, а раз ты это видел, но не сделал - значит хотел получить преимущество. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ario Опубликовано: 27 июля 2011 Поделиться Опубликовано: 27 июля 2011 Это я знаю, меня интересует - как наказать человека за пропущенный обязательный триггер. Ведь в случае с апкип тригерром все просто - подровал карточку - ты не успел сказать про триггер. А в данном случае? И эта политика ДЦАЙ мне непонятна - я должен следить за игрой, а оппонент может и не следить - в любом случае нас будут наказывать одинаково? Неправильно как-то. Наказание за "не уследил за оппонентом" настоятельно рекомендуют не апгрейдить практически никогда, чтобы игроки не боялись звать судью и не решали такие неполадки самостоятельно. А потом тебе перестают руку подавать при встрече. А вообще если оппонент быстро растапался и подровался, и у тебя физически не было времени ему напомнить про триггер на апкипе - это одно. А если он шаффлил колоду, а зенит все это время лежал отдельно - то у тебя было огромное количество времени, чтобы указать на проблемы, а раз ты это видел, но не сделал - значит хотел получить преимущество. А что с ситуацией, когда оппонент замечает незашафленный зенит лишь в тот момент, когда предоставляется колода для подснятия? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
amarto Опубликовано: 27 июля 2011 Поделиться Опубликовано: 27 июля 2011 А что с ситуацией, когда оппонент замечает незашафленный зенит лишь в тот момент, когда предоставляется колода для подснятия?Леша сейчас вообще не об этом говорил, вот даже близко. Он сейчас говорил о неспортивном поведении и попытке получить преимущество неигровыми методами. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
arde Опубликовано: 27 июля 2011 Поделиться Опубликовано: 27 июля 2011 Вообще а) Валера обращался вовсе не к игрокам, а к сидевшему рядом главному судье турнира. б) Там все в принципе было существенно не так, как записано в каверадже. Насчет "существенно не так" я бы не согласилась. Я вроде как тоже там присутствовала =) Вика кладет зенит на грейв, но не совсем в общую стопку (там на тот момент только фечка была, зенит лежал наполовину на фечке), вытаскивает из деки слизь, анонсирует, в кого она полетит, берет колоду так, чтобы начать шафлиться, и ты говоришь про зенит. Я же не писала, что ты Вике это говоришь. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Cleric Опубликовано: 27 июля 2011 Поделиться Опубликовано: 27 июля 2011 (изменено) Валер, ты не прав про фри вин! Все просто: ждешь когда действие, в котором имеет место нарушение, закончится и зовешь судью. Ты чист потому что заметил а оппонент получает ворнинг, а самое главное начинает нервничать и потом играет хуже. Это из личного опыта с ПТ Париж! Вообще, при таком раскладе (возьмем к примеру не замешанный зенит), как описанный, ворнинга может и не случится. По логике и не должно, потому что у оппонента нет времени получить игровое преимущество, ситуацию очень легко восстановить и можно ограничиться устным предупреждением игроку забывшему про зенит. Вот IPG 3.7 (Леша, я тебе вторую часть выделил, чтобы ты такими штуками не злоупотреблял, а то Валерина версия с фри вином тогда ближе к истине выглядит) This infraction is committed by a player who has allowed another player in the game to commit a Game Play Error around an effect that he or she does not control and has not pointed it out it before he or she could potentially gain advantage. If a judge believes a player is intentionally not pointing out other players’ illegal actions, either for his or her own advantage, or in the hope of bringing it up at a more strategically advantageous time, the infraction is Cheating — Fraud. Изменено 27 июля 2011 пользователем Cleric Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nova Опубликовано: 27 июля 2011 Поделиться Опубликовано: 27 июля 2011 (изменено) Хм, так не надо ничего выжидать. Опп не замешивает зенит - Джааадж! Правда ворнинг за такое не дают. Кстати, у меня всегда был вопрос. Вот стоит у моего оппа на столе перманент с обязательным триггером (соул варден например) и он регулярно пропускает триггер, я могу в каждом случае звать судью? Или следует прсто указать игроку на то что он пропустил триггер? Изменено 27 июля 2011 пользователем Nova Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
AliraSirin Опубликовано: 27 июля 2011 Поделиться Опубликовано: 27 июля 2011 Игрок обязан в первую очередь сам следить за соблюдением правил и указывать оппоненту об ошибках в разыгрывании карт сразу же, восстанавливая правильный ход игры, а не дожидаться удобного случая, чтобы дернуть джаджа. Нет, я не говорю что джаджей звать не надо. Но в ситуации - оппонент пропустил триггер / не замешал зенит (или это сделали вы) - надо сразу же сказать об этом оппоненту, не дожидаясь изменения состояния игры и заслуженного обоим ворнинга. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Emperor Опубликовано: 27 июля 2011 Поделиться Опубликовано: 27 июля 2011 Вань, в твоем бы случае я бы звал судью, ворнинги за одно и тоже накапливаются. И это приводит к фри вину. А самое главное опп начинает играть плохо. В этом нет ничего против правил. Это получение преимущества потому что оппонент лупоглаз! Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
AliraSirin Опубликовано: 27 июля 2011 Поделиться Опубликовано: 27 июля 2011 Вань, в твоем бы случае я бы звал судью, ворнинги за одно и тоже накапливаются. И это приводит к фри вину. А самое главное опп начинает играть плохо. В этом нет ничего против правил. Это получение преимущества потому что оппонент лупоглаз! Если бы в этом не было ничего против правил, за это не давали бы ворнинг обоим игрокам Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
kremen Опубликовано: 27 июля 2011 Поделиться Опубликовано: 27 июля 2011 Вань, в твоем бы случае я бы звал судью, ворнинги за одно и тоже накапливаются. И это приводит к фри вину. А самое главное опп начинает играть плохо. В этом нет ничего против правил. Это получение преимущества потому что оппонент лупоглаз! С трудом сдержался, чтобы не выразиться резко. Гордиться и пропогандировать все это не стоит, вообще-то. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nova Опубликовано: 27 июля 2011 Поделиться Опубликовано: 27 июля 2011 Вань, в твоем бы случае я бы звал судью, ворнинги за одно и тоже накапливаются. И это приводит к фри вину. А самое главное опп начинает играть плохо. В этом нет ничего против правил. Это получение преимущества потому что оппонент лупоглаз! В моем случае за игрой следил ГС. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
barbarossant Опубликовано: 27 июля 2011 Поделиться Опубликовано: 27 июля 2011 (изменено) Да что вы на Emperor накинулись? После его высказываний против него так и будут играть, как он предлагает другим(все для победы) Изменено 27 июля 2011 пользователем barbarossant Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ksedden Опубликовано: 27 июля 2011 Поделиться Опубликовано: 27 июля 2011 Да что вы на Emperor накинулись? После его высказываний против него так и будут играть, как он предлагает другим(все для победы) Ага, через 1.5 года..... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения