Перейти к публикации

Как разбиваются мечты


Bowgy
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Я так понимаю, за то, что автор цинично пытался склонить оппонента к неантапу Магнита, а не позвал судью.

 

...Мы посмеялись и продолжили ждать решения. Нам дали по заслуженному ворнингу. Мы продолжили игру...

 

Честно говоря, я не особо эксперт в MTR и прочих DCI, но мне казалось, что если выносится ворнинг, то данный конкретный инцидент вроде как исчерпан. И дальнейшие наказания его могут учитывать только в совокупности с чем-то ещё.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 145
  • Создано
  • Последний ответ

Наиболее активные участники

Дни наивысшей активности

Наиболее активные участники

Я так понимаю, за то, что автор цинично пытался склонить оппонента к неантапу Магнита, а не позвал судью.

 

Какбе все равно не сходится:

 

 

 

Началось всё с того, что на одном из ходов оппонента в 1-ую мейнфазу мы заметили, что он забыл развернуть магнит. При попытке его развернуть, я сказал что это делать уже поздно и сейчас разворачивать нельзя (я действительно до того момента считал, что перманенты не развернутые в антап фазу нельзя в последствии развернуть. И в играх на протяжении теперь уже 10 лет, в которых забывал антапнуть оставлял перманенты повернутыми). В итоге, мы позвали судью, который объяснил мне ситуацию и я согласился, признав свою неправоту

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Миша, я правильно поняла, что это трактуется как

 

"увидел ошибку и не позвал судью" = DQ

 

в любой ситуации?

 

Скорее так "Увидел ошибку, решил ею воспользоваться и не позвал судью =DQ "

И вообще человек же сам признался, что хотел получить игровое преимущество из нарушения правил оппонентом.

Не развернул перманент, ну пусть тапнутым и остается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Честно говоря, я не особо эксперт в MTR и прочих DCI, но мне казалось, что если выносится ворнинг, то данный конкретный инцидент вроде как исчерпан. И дальнейшие наказания его могут учитывать только в совокупности с чем-то ещё.

Если у судьи появилась дополнительная информация об инциденте, то решение может быть пересмотрено.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати вторая огонь-тема за день, понедельник удался.

 

Скорее так "Увидел ошибку, решил ею воспользоваться и не позвал судью =DQ "

И вообще человек же сам признался, что хотел получить игровое преимущество из нарушения правил оппонентом.

Не развернул перманент, ну пусть тапнутым и остается.

 

Т. е. если я неверно (ошибочно) трактую ситуацию, посложнее конечно чем антап перманентов в начале хода, в свою пользу - мне ДКу? Чо за хрень. Доказать что он знал что это не так и поэтому не орал - ДЖАДЖ вроде как нельзя, за незнание правил ему ДКу? Определитесь уж...

Изменено пользователем DM'
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Какбе все равно не сходится:

Что именно? Склонял, склонял, оппонент не склонился, позвали судью.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Простите, я тут мимокрокодил, и в турнирных правилах не силен.

Вот это "Увидел ошибку, решил ею воспользоваться и не позвал судью =DQ " реально так или просто домысел?

 

По моему пользоваться ошибками соперника это неотъемлемая часть любой игры? Или нет ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну с магнитом он неправильно поступил. А во второй ситуации в чем проблема-то? В том что человек стадий не знает но соглашается со всем на автомате? Что за бред?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что именно? Склонял, склонял, оппонент не склонился, позвали судью.

 

Склонял, склонял, оппонент не склонИлся =>спорная ситуация, позвали судью, тот разобрался, вынес ворнинг - в чем дело-то, где нарушение? Или когда судью-то звать надо было? До пресловутого антапа штоле?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати вторая огонь-тема за день, понедельник удался.

 

 

 

Т. е. если я неверно (ошибочно) трактую ситуацию, посложнее конечно чем антап перманентов в начале хода, в свою пользу - мне ДКу? Чо за хрень. Доказать что он знал что это не так и поэтому не орал - ДЖАДЖ вроде как нельзя, за незнание правил ему ДКу? Определитесь уж...

 

Если ты неверное толкуешь в свою сторону нарушение, отговариваешь оппонента звать судью, ну и в целом у ГС складывается мнение, что ты это делаешь преднамеренно для получения преимущества, да это ДКу.

Еще раз напомню, что в ДЦИ нет презумпции невиновности, доказательства не нужны, хватит уверенности ГС.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Простите, я тут мимокрокодил, и в турнирных правилах не силен.

Вот это "Увидел ошибку, решил ею воспользоваться и не позвал судью =DQ " реально так или просто домысел?

 

По моему пользоваться ошибками соперника это неотъемлемая часть любой игры? Или нет ?

Нет. Одно дело ошибка - другое дело взаимное нарушение правил как с антапом. Я оппу всегда пермаменты разворачиваю если он забыл, чтобы самому не получить за такое по шапке. Но вторая ситуация не является взаимным нарушением. Там спрашивали про фазы, получали согласие. И получили ДКу. Lol whut?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Простите, я тут мимокрокодил, и в турнирных правилах не силен.

Вот это "Увидел ошибку, решил ею воспользоваться и не позвал судью =DQ " реально так или просто домысел?

 

По моему пользоваться ошибками соперника это неотъемлемая часть любой игры? Или нет ?

 

Не ошибкой стратегической/тактической, а нарушением правил.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну с магнитом он неправильно поступил. А во второй ситуации в чем проблема-то? В том что человек стадий не знает но соглашается со всем на автомате? Что за бред?

За вторую ему ничего и не было. Просто совпадение :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нет. Одно дело ошибка - другое дело взаимное нарушение правил как с антапом. Я оппу всегда пермаменты разворачиваю если он забыл, чтобы самому не получить за такое по шапке. Но вторая ситуация не является взаимным нарушением. Там спрашивали про фазы, получали согласие. И получили ДКу. Lol whut?

 

Борь, как я понял, вторая ситуация и была не причем, решение приняли по итогом первой, обсуждения и разговора с игроком. Просто они продолжили играть, и решение не оперативно приняли.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

За вторую ему ничего и не было. Просто совпадение :)

O_o а за что же он получил dq? за использование страшных слов про назначение атакующих? или за то что оппонент - дебил? объясните, потому что нихрена непонятно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Еще раз напомню, что в ДЦИ нет презумпции невиновности, доказательства не нужны, хватит уверенности ГС.

Да уверенность-то уверенностью, тут логику бы понять, чтоб самому недайбох в подобной ситуации не оказаться. А то скажу я на турнире, например, "Хорошо бы в следующий раз мой Lightning Bolt 20 повреждений нанес", и тут опа - ДКу за читинг.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Борь, как я понял, вторая ситуация и была не причем, решение приняли по итогом первой, обсуждения и разговора с игроком. Просто они продолжили играть, и решение не оперативно приняли.

L O L :robnkill:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нет. Одно дело ошибка - другое дело взаимное нарушение правил как с антапом. Я оппу всегда пермаменты разворачиваю если он забыл, чтобы самому не получить за такое по шапке.

А надо, оказывается, судью звать, чтобы он за оппонента антапал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да уверенность-то уверенностью, тут логику бы понять, чтоб самому недайбох в подобной ситуации не оказаться. А то скажу я на турнире, например, "Хорошо бы в следующий раз мой Lightning Bolt 20 повреждений нанес", и тут опа - ДКу за читинг.

Главное не сказать оппоненту перед атакой "Сейчас я тебя отжарю", тут вообще суспенд

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А надо, оказывается, судью звать, чтобы он за оппонента антапал.

You must be freakin' kiddin' me? Может мне в мироре кав-го звать в таких ситуациях судью? Что за бред? Товарищи судьи, ответьте пожалуйста - я получу по попке за то что развернул за оппа пермаменты про которые он забыл?

 

Ну и если отстраниться от этого. Казуальный нац, прошу прощения если кого-то обидел, и за такое вы выносите dq? Маза показать какие мы строгие или уже во вкус вошли, господа? Зачем так дискредитировать судей? На международных турнирах для меня судья - дружественное мне лицо, которое хочет не дку мне дать а все привести к соблюдению правил. А вы делаете из себя церберов. Зачем? Молока вам за это не нальют.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, про не оперативно решение вынесли тоже ничего себе версия :slon-pro: Вот вам пацаны по ворнингу, играйте дальше, а мы пойдем к дельфийскому оракулу, кости там метнем, рулебук покурим, глядишь - кому и проапгрейдим ворнинг через часок... или пару туров, да какая разница.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Попробую обобщить, что было бы достаточно для Дку.

Игрок А видит, как игрок Б забыл антапнуть магнит. И думает: "А ведь опп без магнита мне круче, чем опп с ворнингом, ща попробую его убедить, что он его так и не антапнет, и судью звать не надо"

 

И фразы про опыт игры в 10 лет, и про искреннее недоумение работой антап-фазы меня в этом убеждают. Может он и судье в разговоре что-нибудь такое же невнятное сказал.

 

Да, про не оперативно решение вынесли тоже ничего себе версия :slon-pro: Вот вам пацаны по ворнингу, играйте дальше, а мы пойдем к дельфийскому оракулу, кости там метнем, рулебук покурим, глядишь - кому и проапгрейдим ворнинг через часок... или пару туров, да какая разница.

Есть вероятность, что ворнинг вынес полевой судья, потом рассказал об этой ситуации ГС, и тот принял решение самостоятельно разобраться в этой ситуации.

Изменено пользователем Comrade
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

You must be freakin' kiddin' me? Может мне в мироре кав-го звать в таких ситуациях судью? Что за бред? Товарищи судьи, ответьте пожалуйста - я получу по попке за то что развернул за оппа пермаменты про которые он забыл?

Не бойся, Боря, твоя попка останется в неприкосновенности даже после такого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...