Как разбиваются мечты

[aka_demon]

Я так понимаю, за то, что автор цинично пытался склонить оппонента к неантапу Магнита, а не позвал судью.

 

...Мы посмеялись и продолжили ждать решения. Нам дали по заслуженному ворнингу. Мы продолжили игру...

 

Честно говоря, я не особо эксперт в MTR и прочих DCI, но мне казалось, что если выносится ворнинг, то данный конкретный инцидент вроде как исчерпан. И дальнейшие наказания его могут учитывать только в совокупности с чем-то ещё.

[XAM_Burger]

Я так понимаю, за то, что автор цинично пытался склонить оппонента к неантапу Магнита, а не позвал судью.

 

Какбе все равно не сходится:

 

 

 

Началось всё с того, что на одном из ходов оппонента в 1-ую мейнфазу мы заметили, что он забыл развернуть магнит. При попытке его развернуть, я сказал что это делать уже поздно и сейчас разворачивать нельзя (я действительно до того момента считал, что перманенты не развернутые в антап фазу нельзя в последствии развернуть. И в играх на протяжении теперь уже 10 лет, в которых забывал антапнуть оставлял перманенты повернутыми). В итоге, мы позвали судью, который объяснил мне ситуацию и я согласился, признав свою неправоту

[Loxmatii]

"зато ты самый главный"(с) День Выборов

[Comrade]

Миша, я правильно поняла, что это трактуется как

 

"увидел ошибку и не позвал судью" = DQ

 

в любой ситуации?

 

Скорее так "Увидел ошибку, решил ею воспользоваться и не позвал судью =DQ "

И вообще человек же сам признался, что хотел получить игровое преимущество из нарушения правил оппонентом.

Не развернул перманент, ну пусть тапнутым и остается.

[Daemonis]

Честно говоря, я не особо эксперт в MTR и прочих DCI, но мне казалось, что если выносится ворнинг, то данный конкретный инцидент вроде как исчерпан. И дальнейшие наказания его могут учитывать только в совокупности с чем-то ещё.

Если у судьи появилась дополнительная информация об инциденте, то решение может быть пересмотрено.

[DM']

Кстати вторая огонь-тема за день, понедельник удался.

 

Скорее так "Увидел ошибку, решил ею воспользоваться и не позвал судью =DQ "

И вообще человек же сам признался, что хотел получить игровое преимущество из нарушения правил оппонентом.

Не развернул перманент, ну пусть тапнутым и остается.

 

Т. е. если я неверно (ошибочно) трактую ситуацию, посложнее конечно чем антап перманентов в начале хода, в свою пользу - мне ДКу? Чо за хрень. Доказать что он знал что это не так и поэтому не орал - ДЖАДЖ вроде как нельзя, за незнание правил ему ДКу? Определитесь уж...

Изменено 20 июня 2011 пользователем DM'

[Daemonis]

Какбе все равно не сходится:

Что именно? Склонял, склонял, оппонент не склонился, позвали судью.

[mrSadPanda]

Простите, я тут мимокрокодил, и в турнирных правилах не силен.

Вот это "Увидел ошибку, решил ею воспользоваться и не позвал судью =DQ " реально так или просто домысел?

 

По моему пользоваться ошибками соперника это неотъемлемая часть любой игры? Или нет ?

[Buxpb]

слов нет, честно...

[TripleStripe]

Ну с магнитом он неправильно поступил. А во второй ситуации в чем проблема-то? В том что человек стадий не знает но соглашается со всем на автомате? Что за бред?

[XAM_Burger]

Что именно? Склонял, склонял, оппонент не склонился, позвали судью.

 

Склонял, склонял, оппонент не склонИлся =>спорная ситуация, позвали судью, тот разобрался, вынес ворнинг - в чем дело-то, где нарушение? Или когда судью-то звать надо было? До пресловутого антапа штоле?

[Comrade]

Кстати вторая огонь-тема за день, понедельник удался.

 

 

 

Т. е. если я неверно (ошибочно) трактую ситуацию, посложнее конечно чем антап перманентов в начале хода, в свою пользу - мне ДКу? Чо за хрень. Доказать что он знал что это не так и поэтому не орал - ДЖАДЖ вроде как нельзя, за незнание правил ему ДКу? Определитесь уж...

 

Если ты неверное толкуешь в свою сторону нарушение, отговариваешь оппонента звать судью, ну и в целом у ГС складывается мнение, что ты это делаешь преднамеренно для получения преимущества, да это ДКу.

Еще раз напомню, что в ДЦИ нет презумпции невиновности, доказательства не нужны, хватит уверенности ГС.

[TripleStripe]

Простите, я тут мимокрокодил, и в турнирных правилах не силен.

Вот это "Увидел ошибку, решил ею воспользоваться и не позвал судью =DQ " реально так или просто домысел?

 

По моему пользоваться ошибками соперника это неотъемлемая часть любой игры? Или нет ?

Нет. Одно дело ошибка - другое дело взаимное нарушение правил как с антапом. Я оппу всегда пермаменты разворачиваю если он забыл, чтобы самому не получить за такое по шапке. Но вторая ситуация не является взаимным нарушением. Там спрашивали про фазы, получали согласие. И получили ДКу. Lol whut?

[Comrade]

Простите, я тут мимокрокодил, и в турнирных правилах не силен.

Вот это "Увидел ошибку, решил ею воспользоваться и не позвал судью =DQ " реально так или просто домысел?

 

По моему пользоваться ошибками соперника это неотъемлемая часть любой игры? Или нет ?

 

Не ошибкой стратегической/тактической, а нарушением правил.

[Daemonis]

Ну с магнитом он неправильно поступил. А во второй ситуации в чем проблема-то? В том что человек стадий не знает но соглашается со всем на автомате? Что за бред?

За вторую ему ничего и не было. Просто совпадение

[Comrade]

Нет. Одно дело ошибка - другое дело взаимное нарушение правил как с антапом. Я оппу всегда пермаменты разворачиваю если он забыл, чтобы самому не получить за такое по шапке. Но вторая ситуация не является взаимным нарушением. Там спрашивали про фазы, получали согласие. И получили ДКу. Lol whut?

 

Борь, как я понял, вторая ситуация и была не причем, решение приняли по итогом первой, обсуждения и разговора с игроком. Просто они продолжили играть, и решение не оперативно приняли.

[TripleStripe]

За вторую ему ничего и не было. Просто совпадение

O_o а за что же он получил dq? за использование страшных слов про назначение атакующих? или за то что оппонент - дебил? объясните, потому что нихрена непонятно.

[XAM_Burger]

Еще раз напомню, что в ДЦИ нет презумпции невиновности, доказательства не нужны, хватит уверенности ГС.

Да уверенность-то уверенностью, тут логику бы понять, чтоб самому недайбох в подобной ситуации не оказаться. А то скажу я на турнире, например, "Хорошо бы в следующий раз мой Lightning Bolt 20 повреждений нанес", и тут опа - ДКу за читинг.

[TripleStripe]

Борь, как я понял, вторая ситуация и была не причем, решение приняли по итогом первой, обсуждения и разговора с игроком. Просто они продолжили играть, и решение не оперативно приняли.

L O L

[wildhund]

Нет. Одно дело ошибка - другое дело взаимное нарушение правил как с антапом. Я оппу всегда пермаменты разворачиваю если он забыл, чтобы самому не получить за такое по шапке.

А надо, оказывается, судью звать, чтобы он за оппонента антапал.

[Evil Wizard]

Да уверенность-то уверенностью, тут логику бы понять, чтоб самому недайбох в подобной ситуации не оказаться. А то скажу я на турнире, например, "Хорошо бы в следующий раз мой Lightning Bolt 20 повреждений нанес", и тут опа - ДКу за читинг.

Главное не сказать оппоненту перед атакой "Сейчас я тебя отжарю", тут вообще суспенд

[TripleStripe]

А надо, оказывается, судью звать, чтобы он за оппонента антапал.

You must be freakin' kiddin' me? Может мне в мироре кав-го звать в таких ситуациях судью? Что за бред? Товарищи судьи, ответьте пожалуйста - я получу по попке за то что развернул за оппа пермаменты про которые он забыл?

 

Ну и если отстраниться от этого. Казуальный нац, прошу прощения если кого-то обидел, и за такое вы выносите dq? Маза показать какие мы строгие или уже во вкус вошли, господа? Зачем так дискредитировать судей? На международных турнирах для меня судья - дружественное мне лицо, которое хочет не дку мне дать а все привести к соблюдению правил. А вы делаете из себя церберов. Зачем? Молока вам за это не нальют.

[DM']

Да, про не оперативно решение вынесли тоже ничего себе версия Вот вам пацаны по ворнингу, играйте дальше, а мы пойдем к дельфийскому оракулу, кости там метнем, рулебук покурим, глядишь - кому и проапгрейдим ворнинг через часок... или пару туров, да какая разница.

[Comrade]

Попробую обобщить, что было бы достаточно для Дку.

Игрок А видит, как игрок Б забыл антапнуть магнит. И думает: "А ведь опп без магнита мне круче, чем опп с ворнингом, ща попробую его убедить, что он его так и не антапнет, и судью звать не надо"

 

И фразы про опыт игры в 10 лет, и про искреннее недоумение работой антап-фазы меня в этом убеждают. Может он и судье в разговоре что-нибудь такое же невнятное сказал.

 

Да, про не оперативно решение вынесли тоже ничего себе версия Вот вам пацаны по ворнингу, играйте дальше, а мы пойдем к дельфийскому оракулу, кости там метнем, рулебук покурим, глядишь - кому и проапгрейдим ворнинг через часок... или пару туров, да какая разница.

Есть вероятность, что ворнинг вынес полевой судья, потом рассказал об этой ситуации ГС, и тот принял решение самостоятельно разобраться в этой ситуации.

Изменено 20 июня 2011 пользователем Comrade

[Daemonis]

You must be freakin' kiddin' me? Может мне в мироре кав-го звать в таких ситуациях судью? Что за бред? Товарищи судьи, ответьте пожалуйста - я получу по попке за то что развернул за оппа пермаменты про которые он забыл?

Не бойся, Боря, твоя попка останется в неприкосновенности даже после такого.