Как разбиваются мечты

[DM']

 

Есть вероятность, что ворнинг вынес полевой судья, потом рассказал об этой ситуации ГС, и тот принял решение самостоятельно разобраться в этой ситуации.

 

В итоге, мы позвали судью, который объяснил мне ситуацию и я согласился, признав свою неправоту. Судьи продолжили свое обсуждение с хедджаджем. Ожидая их решения и видя на сколько долго всё это происходит при казалось бы простой ситуации, я заметил оппоненту, что звать судей себе дороже, быстрее будет самим разобраться (при чём никакого призыва к действию это не содержало, а было простым замечанием в ситуации когда всё было решено в течение 1 минуты, а последовавшие совещания судей и выяснения ситуации заняли ещё 6 минут). Мы посмеялись и продолжили ждать решения. Нам дали по заслуженному ворнингу.

Мы продолжили игру.

 

Все врут? (с)

 

Пока самое реальное обяснение за

Ожидая их решения и видя на сколько долго всё это происходит при казалось бы простой ситуации, я заметил оппоненту, что звать судей себе дороже,

 

Обидели полосатых.

Изменено 20 июня 2011 пользователем DM'

[wildhund]

Абсолютно согласен с Борей.

Именно из-за желания некоторых "ну хоть кого-то, ну хоть за что-то" и не зовут судью в большинстве случаев, пытаясь все разрулить самостоятельно.

[basilis]

Попробую обобщить, что было бы достаточно для Дку.

Игрок А видит, как игрок Б забыл антапнуть магнит. И думает: "А ведь опп без магнита мне круче, чем опп с ворнингом, ща попробую его убедить, что он его так и не антапнет, и судью звать не надо"

 

И фразы про опыт игры в 10 лет, и про искреннее недоумение работой антап-фазы меня в этом убеждают. Может он и судье в разговоре что-нибудь такое же невнятное сказал.

 

 

Есть вероятность, что ворнинг вынес полевой судья, потом рассказал об этой ситуации ГС, и тот принял решение самостоятельно разобраться в этой ситуации.

это все хорошо, но вот мишино сообщение несколько о другом.

я не собираюсь выносить рулинги по фотографии, а Миша довольно внятно выразился. Зачем что-то выдумывать? К тому же аналогичный дку уже был недавно.

Изменено 20 июня 2011 пользователем basilis

[TripleStripe]

Не бойся, Боря, твоя попка останется в неприкосновенности даже после такого.

Распечатаю на бумаге и буду рядом с Богородицей в кармане носить. Спасибо, Денис.

[Comrade]

Я, кстати, пытаюсь объективно разобраться, выслушав доводы все сторон.

А то у нас любят кричать "ату его" выслушав только одну, зачастую однобокую точку зрения.

Касаемо стиля судейства Миши, считаю его чересчур "кровожадным", хотя в этом есть свои плюсы.

[LeoTheHuman]

Простите, я тут мимокрокодил, и в турнирных правилах не силен.

Вот это "Увидел ошибку, решил ею воспользоваться и не позвал судью =DQ " реально так или просто домысел?

 

По моему пользоваться ошибками соперника это неотъемлемая часть любой игры? Или нет ?

 

Есть игровые ошибки, в которых не было нелегальных действий, например:

- Оппонент забыл необязательный триггер, который ему был бы полезен.

- Оппонент неправильно затапался, не оставив земельки на болт или контру.

- Оппонент пошел в невыгодную атаку.

 

А есть другие ошибки, которые включают в себя нарушение правил:

- Оппонент не положил каунтер на одну из Святынь.

- Оппонент скастил врас за WUUU, оставив антапнутые WW, хотя ему полезнее было бы UW.

- Оппонент убрал на кладбище существо с поля боя, хотя оно не должно было туда попасть, т.к. не получило летальных повреждений в бою.

 

Догадайтесь сами, какими ошибками можно пользоваться, а за использование каких можно получить наказание.

[Padus]

Я хотел бы всё-таки почитать, что напишет Миша по самой ситуации.

 

Потому что человек он, вроде, вполне адекватный, если не сказать -- мягкий. И если уж он дал такое жёсткое наказание -- возможно, было, за что дать. Нет, серьёзно, ну Миша же вас всех судил десять раз. Я помню слишком мягкие решения, но головотяпства за ним никогда не водилось.

 

Миша, ВСЁ было именно так, как топикстартер излагает?

Изменено 20 июня 2011 пользователем Padus

[Bowgy]

Ситуация немного прояснилась.

Попробую пояснить момент с магнитом и профит, который бы я получил от него.

С антапом магнита я ошибся, находясь в полной уверенности, что пропустив антап фазу развернуть его нельзя. На мое "нельзя" оппонент ответил, что "всё-таки можно". И мы без лишних споров пригласили судью для решения ситуации. Профита от этого я получать не собирался: во первых у меня на столе на тот момент находился один потапанный скайфишер, которого этим самым магнитом исправно гнули перед атакой, т.е. целей для него не было; во-вторых на моем ходу использовать этот магнит у него не было смысла, т.к. всё тот же скафишер не представлял для него угрозы (у оппонента на тот момент было около 18 хитов), т.е. опять же магнит должен был простоять неиспользованным до следующего антапа.

Насколько я понимаю все нюансы судейства, при спорной ситуации такого рода - не должен ли был ГС хотя бы поинтересоваться положением дел на столе и уже потом делать какие-либо выводы о читинге и использовании ошибок оппонента в свою пользу?

[Daemonis]

не должен ли был ГС

Не должен. Если считал нужным, мог бы поинтересоваться, не посчитал - не стал.

[Bowgy]

Не должен. Если считал нужным, мог бы поинтересоваться, не посчитал - не стал.

Ясно.

Из всего этого топика я сделал вывод:

Писать в DCI я обязательно буду. Благо, теперь знаю конкретную причину DQ. Постараюсь изложить всё в подробностях. А там уже пусть решают, что? где? по чём?

Спасибо за советы и поддержку.

Прорвемся

[Daemonis]

Распечатаю на бумаге и буду рядом с Богородицей в кармане носить. Спасибо, Денис.

Для надежности эту бумагу лучше класть в задний карман брюк

[LeoTheHuman]

Миша, скажи пожалуйста, что в предыдущем сообщении неудачно пошутил. Спасибо.

Валера, я лишь воспользовался той частью информации, которую Дмитрий решил опубликовать сам, чтобы показать за что именно он получил дисквалификацию, т.к. первый пост содержит очень много букв про знание правил и тому подобной информации, не относящейся к делу. Я не могу разглашать детали, как уже писал Денис, а не зная всех обстоятельств, на основании показаний одной из сторон, очень легко сформировать не совсем объективное мнение о ситуации.

 

Я хотел бы всё-таки почитать, что напишет Миша по самой ситуации.

 

Потому что человек он, вроде, вполне адекватный, если не сказать -- мягкий. И если уж он дал такое жёсткое наказание -- возможно, было, за что дать. Нет, серьёзно, ну Миша же вас всех судил десять раз. Я помню слишком мягкие решения, но головотяпства за ним никогда не водилось.

 

Миша, ВСЁ было именно так, как топикстартер излагает?

Я помню за собой более жесткие, чем было минимально необходимо, рулинги в прошлом (дисквалификации в них не входят), и те минуты между получением дополнительной информации и окончательным решением я потратил на то, чтобы оценить все факты и убедиться в том, что это решение будет верным.

Изменено 20 июня 2011 пользователем LeoTheHuman

[amarto]

Миша, тут дело такое, что я, как и все остальные игроки, заинтересован в первую очередь в справедливости выносимых решений, а во-вторую - в максимальной открытости и понятности судейской политики. Чтобы заранее можно было понимать, что происходит и как поступать нельзя. Я читал правила, да, но когда одна из сторон излагает ситуацию внятно, связно и так, что решение судей выглядит несколько странным, очень хочется выслушать какую-то внятную аргументацию.

 

Я понимаю, что DCI запрещает разглашать подробности и все такое, но ты тоже должен понимать, что фразы вида "я молодец, я все правильно сделал, но вам ни слова не скажу" негативно скажется на твоей репутации в коммьюнити, даже в том случае, если ты и правда все правильно сделал. А так как ты человек умный, то я уверен, что ты можешь найти слова, которые и положениям DCI о неразглашении не противоречат, и внятно обосновать (а не просто сообщить) твою позицию и логику решения смогут. И эти слова, будучи сказаны, были бы и в интересах коммьюнити, и в твоих как одного из его членов.

 

Вызвавших широкий резонанс решений за последние полгода было уже несколько, и ты уже прочитал в этом топике мнение о тебе как о временами излишне строгом судье. Смею надеяться, что нам всем пойдет на пользу, если внутренняя логика твоих решений будет более понятна окружающим. Ты, разумеется, никому ничего не должен, но это был бы отличный жест доброй воли и налаживания правильных деловых отношений между судьями и игроками.

[LeoTheHuman]

Очень редко игроки идут на форум и благодарят судей за вынесенные им наказания, и то, что здесь периодически появляются темы от некоторых недовольных игроков меня не удивляет. Меня так же не удивляет, что недовольны игроки именно мной, т.к. я сужу довольно большую часть турниров, проводимых очень большим организатором. Меня не раз благодарили за решения, подобные тем, за которые сейчас поливают помоями, но это были люди находившиеся на тех турнирах и участвовавшие в них. Мне не за что оправдываться перед комьюнити, я делаю свою работу именно так, как этого требует политика DCI. Мне были доверены эти решения, я их принимал на основании фактов, показаний свидетелей и личных наблюдений. Чтобы убедиться в том, что решение было принято верное, нужно быть там, а именно - в судейской бригаде и уметь взвешивать "за" и "против" такого решения. Согласно политике DCI вся информация о расследовании является закрытой и ни один судья не может ее разглашать.

 

Чтобы заранее можно было понимать, что происходит и как поступать нельзя.

Несмотря на то, что это ты знаешь, повторю: прочитать правила, понять и выполнять свои обязанности на турнире вполне достаточно для того, чтобы не попасть в такую ситуацию.

Я читал правила, да, но когда одна из сторон излагает ситуацию внятно, связно и так, что решение судей выглядит несколько странным, очень хочется выслушать какую-то внятную аргументацию.

Внятную аргументацию тебе могут привести судьи, не участвовавшие в этом турнире, но имевшие опыт ГС. Они смогут дать тебе несколько вариантов событий, подходящих под описанное игроком, учитывая его пристрастность, и ведущих к DQ. Ты же хочешь знать подробности именно этого случая, что невозможно. Заслуживает ли игрок именно в этой ситуации дисквалификации уже никто сказать не сможет, кроме тех, кто участвовал в вынесении решения, т.к. выносится оно всегда на основании неполных данных и другим судьям потребовалась бы другая информация.

[maslokrad]

очень "удобная" позиция.

что и требовалось док-ть

 

по моему так чудят только российские судьи.

[Comrade]

очень "удобная" позиция.

что и требовалось док-ть

 

по моему так чудят только российские судьи.

 

 

А у тебя большой опыт общения с не российскими судьями?

 

 

[maslokrad]

достаточный чтоб сравнивать

Изменено 21 июня 2011 пользователем maslokrad

[sash]

очень "удобная" позиция.

что и требовалось док-ть

 

по моему так чудят только российские судьи.

Да ладно! Так чудят ВСЕ судьи, это же принципы их работы.

Позиция Михаила импонирует. Незнание правил - не основание для не исполнения. Применение позиции в данном конкретном случае кажется слегка чуть жестковатым, но это ладно, на турнирах высокого уровня хочется скорее чуть жестковатого судейства, чем мягкости и безалаберности.

 

Про "расскажите нам чокак" отвечу - а на западе за такое "расскажите" второй игрок может и в суд подать, поэтому ДЦИ прямо запрещает рассказывать.

[Julegg]

прочитать правила, понять и выполнять свои обязанности на турнире вполне достаточно для того, чтобы не попасть в такую ситуацию.

был у меня как-то ворнинг... вовсе не из-за незнания правил, а из-за моей невнимательности: опп играл долго и нудно, поэтому когда на 15-й минуте своего хода он покастав зенит не зашалил, я даже не заметил, тк уже практически спал. А вот с соседнего стола - спали не все, поэтому когда кончился ход оппонента - там игрок, следивший за ситуацией на нашем столе, указал нам на ошибку. Джадж был позван и дал по заслуженному ворнингу.

[/dev/null]

Очень редко игроки идут на форум и благодарят судей за вынесенные им наказания

О, ну наконец-то выдался случай. Хотел поблагодарить Ирину Самонову за отличное судейство на регионалах. Честно сказать, я не ожидал. Как-то давно играл в турнире, когда Ирина, вроде, только начинала свой судейский путь, и не сказать чтоб я был доволен уровнем. Но прогресс безумный. Спасибо, Ира! Кроме того, хотел упомянуть Михаила Загорского. Очень приятный судья. Всегда помогает разрулить проблемные ситуации, внимательно следит за нарушениями. Ну и сказать спасибо Ярославу Березовскому за очень внимательное судейство и дружелюбное отношение к игрокам *попердывает*.

[Padus]

Миша Загорский -- мой любимый судья. Первый геймлосс -- это как первый поцелуй. Никогда не забывается. Особенно, если он во второй партии, а первую ты уже проиграл.

[TripleStripe]

Ну почему же никогда не благодарят. Я всегда после турнира, вне зависимости как сыграл, благодарю судей за организованный турнир. Никто не говорит что вы плохие - просто вы в некоторых моментах излишне фанатично подходите к своей работе. Хотя уж лучше жесткое судейство чем расздолбайство, пардон за мой французский. Но постарайтесь найти "золотую середину". Все будут вам только признательны, поверьте мне.

[Sphynxx]

Меж тем, я тоже за скорее жёсткое судейство, чем за излишне мягкое, как минимум потому, что жёсткое дисциплинирует, а мягкое расхолаживает.

[Glazoed]

Очень трудно, получив власть, не злоупотреблять ею.

 

"...Приемы и обычаи значительного лица были солидны и величественны, но не многосложны. Главным основанием его системы была строгость. «Строгость, строгость и — строгость», — говаривал он обыкновенно и при последнем слове обыкновенно смотрел очень значительно в лицо тому, которому говорил..."

 

Похоже, что политика DCI "судья всегда прав" сильно расхолаживает, хотя, с другой стороны, если не верить судье - то кому же? Тем более, что наравне с сомнительными нарушениями нередко попадаются нарушения вполне осязаемые и грубые, типа подмешивания карт. В вышеизложенной ситуации у судей возникло впечатление, что автор топика уговаривал оппонента не обращаться к судьям, и, естественно, они дали игроку DQ.

 

Естественно, что большинство судей после инцидента уже не признает своей ошибки, потому что установить, правы они были или нет, уже невозможно. Поэтому добиваться ответа от судьи сецчас - бессмысленно (тем более, что он не имеет права его давать).

 

Так что, господа игроки, будьте готовы к тому, что забанить вас могут по любому поводу, будь то невинная шуточка или надпись на форуме заборе. Оттачиваем самоконтроль, учим правила, следим за языком. И, да, это все может не помочь, так что очкуем заранее :-)

[Арсений]

Меж тем, я тоже за скорее жёсткое судейство, чем за излишне мягкое, как минимум потому, что жёсткое дисциплинирует, а мягкое расхолаживает.

 

Послушай, котяра. Тут большинство народу за то, чтобы судейство не было мягким и расхлябленным.

Но, у нас найдутся единицы, которых устроит играть в условиях диктатуры судей и дисиая, когда идет борьба ТОЛЬКО о том, кто круче знает правила, когда люди бояться шевельнуть перманент оппонента, нонстоп зовут судью, судорожно вспоминают главы и пункты правил (ах, не нарушаю ли я здесь п3. ст.7?? что мне за это сделают?? а если звать судью 7ой раз за час, то он может решить, что я круче, верчу и заворачиваю!), только и ждут, когда же оппонент не антапнет перманент в антап, сразу же набрасываясь на него с криками "под суд пойдешь, нечистый!!!!", все копят ворнинги, подсчитывают, сколько уже предупреждений набрали их оппоненты.

Все забудут о том, чтобы простить по дружески противнику мельчайший косячек типа "тронул пингера - стреляй, нет цели - убей себя!", будут глядеть друг на друга зверьми и таскать с собой магических адвокатов и специалистов по спорам с судьями.

Ведь магия - это спорт, это соперничество, борьба за денежные призы, сражение не на жизнь, а на смерть, и о пощаде тут речь не идет.

 

Будем все хладнокровными и бесстрастными.