Иллюзии

[DefLexx13]

Вот по этой ссылке публиковал мой билд иллюзий с Архом (именно Иллюзорный Архитектор, а не Иллюзии с 2 лордами).

 

Можете глянуть - играло тогда хорошо со всем. Хотя до сайда плохо игралось с Подом, после же - только в плюс.

[quitka]

Полом - так это скопировать самого лорда этой иллюзией - Лорд с hexproof'ов, который дает его же другим иллюзиям, да еще и качает их.

 

А _сикрет_тех - скопировать этой иллюзией вурма - неплохо за 1U, дык еще и две фишки уже нормальные буду, не иллюзии...

Ну это как бы и так очевидно, даже мне

 

Это не просто "мы не используем весь потенциал карты" - мы его вообще не используем! За 1UU дать всем синим +1/+1... Не жирно ли?

Дать всем синим +1/+1, да еще и вурмкойла на третий ход воткнуть. Ничего себе, потенциал не используем!

 

Сплэш в белый ради титана - это хорошо. Главное, дожить до того момента, когда мы сможем этого титана поставить.

Изменено 16 августа 2011 пользователем quitka

[Salva]

да и убили архитектора, не раздали архитектора, не раздали существ, поимали масс ремувал, что мы с вурмом делать будем?

он просто осядет на руке бесполезным грузом

Изменено 16 августа 2011 пользователем h3yFresno.

[DefLexx13]

да и убили архитектора, не раздали архитектора, не раздали существ, поимали масс ремувал, что мы с вурмом делать будем?

он просто осядет на руке бесполезным грузом

 

 

А у нас Вурм стоит как Колосс?

[Delmar]

Так у нас как? Две разные темы на Иллюзий и Архитектора? Приведенный деклист amarto в этой теме категорически не нравится. Карты типа песта и автомата приближают нас к олл-ин колоде, в которой лежит еще контра. Тогда уж лучше Темперед стил со сплешем в синий.

Я бы оттолкнулся от листа, приведенного в соседней теме:

Мой деклист Арха иллюзорного на данный момент выглядит так:

 

+ Creatures:

1 Steel Hellkite

3 Wurmcoil Engine

4 Grand Architect

2 Treasure Mage

4 Lord of the Unreal

4 Phantasmal Image

4 Phantasmal Bear

3 Phantasmal Dragon

2 Phyrexian Metamorph

1 Pentavus

 

Artifacts:

3 Tumble Magnet

 

Sorcery:

4 Preordain

4 Ponder

 

Lands:

2 Halimar Depths

 

Basic lands:

19 Island

 

Sideboard:

1 Mindslaver

4 Flashfreeze

1 Blightsteel Colossus

4 Perilous Myr

2 Mana Leak

3 Mental Misstep

 

Что мне нравится:

1. Наличие архитектора не просто как лорда, но и все-таки как второго плана на игру. Есть маги и тулбокс.

Это главный большой плюс.

Теперь маленькие минусы:

1. Так ли уж нужно 3 вурма? 2 я думаю достаточно. Мы не против его поднять мануально (или даже иногда увидеть одного на стартовой), но в обычном случае накопаем магом.

2. Pentavus. Он все-таки на одну ману дороже Трискелиона. Поэтому Трискелион выглядит, как более надежная опция. Хотя может от меты зависит.

3. Отсутствие Спелскайтов. Уж очень крута карточка, грустно без нее:(

4. Отсутствие контры мэйном. Мы же все-таки билдим какое-то подобие агроконтроля?

5. 3 Дракона. Конечно сочно заходит, если есть лорд, но... контрой конечно не прикроешь - это я погорячился, но все равно очень уязвим.

6. Ну еще сайдового Колосса я не понимаю.

7. Хочется все-таки видеть еще пару тектоников

8. Очень много копалок. Нужны ли они все? В первую очередь земли, которые могут нас затормозить. Может лучше именно вместо них тектоников?

 

Как я вижу эту деку: в первую очередь это агра на Иллюзиях с элементом контроля и с поздним планом на игру. Контра и План Б конечно могут помешать реализовать основной план там, где это надо, но от этого никуда не деться. Зато мы можем пересайдиться в еще более контрольный вариант в зависимости от матча. Поэтому я бы клал в сайд Contagion Engine.

 

Свой деклист привести не рискну. Возможно я во многом ошибаюсь.

Изменено 1 сентября 2011 пользователем Delmar

[quitka]

Объясните мне, пожалуйста, я искренне не понимаю один момент: если у нас план колоды состоит в том, чтобы навалить побольше дешевых иллюзий и лордов = много больших существ с хекспруфом, + контра для защиты лордов, + вурмкойл как финишер, хотя и без него в общем-то все неплохо (в дайджестах появлялись статьи про иллюзии, там чаще всего без вурмов предлагают играть), то зачем пытаться сделать колоду 2 в 1? Это же примерно как мерфолков сплешить в белый ради мистика О_о

Если у меня на столе 2 медведя и 2 лорда, я с большим удовольствием подняла бы еще лорда, или фантазмал, или иллюзию, или контру, но не пентавуса или мага.

Маг вообще, судя по всему, должен очень тормозить эту колоду.

Изменено 1 сентября 2011 пользователем quitka

[Delmar]

Объясните мне, пожалуйста, я искренне не понимаю один момент: если у нас план колоды состоит в том, чтобы навалить побольше дешевых иллюзий и лордов = много больших существ с хекспруфом, + контра для защиты лордов, + вурмкойл как финишер.

Не-не-не-не. Дека не о том. Ну может какбе и можно так и играть, но мне нравится, что если мы имеем 4 арха и вурмкоилов на финиш, то можно какбе ослабить основной план в пользу пары магов и тулбокса.

Если у меня на столе 2 медведя и 2 лорда, я с большим удовольствием подняла бы еще лорда, или фантазмал, или иллюзию, или контру, но не пентавуса или мага.

Ну хз. Получается типичная агродека, отъезжающая от масс-ремувала. Единственное отличие - наличие контры, но у нас запросто может не хватить маны на то, чтобы и существ качественно навалить и контрой прикрыть их всех. Другие деки точечным ремувалом в лордов тоже выключают всю деку. В качестве стандартной агры темперед виня или вампиры смотрятся гораздо лучше.

А тут именно что в битве агродек мы можем эффективно блокаться, а потом арх, маг, вурмэ, ололо, пыщ-пыщ! А контроль тоже можем всякими мишками довести до малохитов, а потом точно также предъявлять вурмэ и драконов всяких, ну и майндслэер какой-нить сыграть.

Как раз-таки два плана - это круче, чем один. То, что один план другому мешает - это понятно. Но я предпочту так, чем олл-ин агра+пара контрспелов.

[Salva]

Это же примерно как мерфолков сплешить в белый ради мистика О_о

 

это делали, и весьма успешно.

[DefLexx13]

Объясните мне, пожалуйста, я искренне не понимаю один момент: если у нас план колоды состоит в том, чтобы навалить побольше дешевых иллюзий и лордов = много больших существ с хекспруфом, + контра для защиты лордов, + вурмкойл как финишер, хотя и без него в общем-то все неплохо (в дайджестах появлялись статьи про иллюзии, там чаще всего без вурмов предлагают играть), то зачем пытаться сделать колоду 2 в 1? Это же примерно как мерфолков сплешить в белый ради мистика О_о

Если у меня на столе 2 медведя и 2 лорда, я с большим удовольствием подняла бы еще лорда, или фантазмал, или иллюзию, или контру, но не пентавуса или мага.

Маг вообще, судя по всему, должен очень тормозить эту колоду.

 

Хм. А знаешь как оппонент удивляется, когда в первой игре его забегает какой-нить мишка 5/5 с хекспруфом, а во второй игре вывалиться на стол Вурм и весь сайд оппа против иллюзий будет ему только обузой?

 

Наиграл я не мало, единственная проблема у этой колоды - если оппом будет МоноРед с кучей болтов на стартовой руке. В остальном - стабильно все ищем всегда копалками.

 

Если бы у меня на столе было 2 медведя и 2 лорда, то исходя из руки я бы с удовольствием топдекнул либо Образ, либо Арха, но не 3 Лорда...