Alexander Polygalov

Ррррррррррррррррр, уга-уга-уга!!!!!!!!!!!! Я так понял, ты имел в виду ВНЕэкономические причины?

Ну собственно говоря, это и есть то, что я обозвал "внеэкономическими причинами" А про корпоративные войны я немного не понял, если честно. Суть ведь в чём? - Просто каждый получает равный доступ к каналу. А дальше каждый, скажем так, пляшет, как хочет. Корпоративные войны будут идти на уровне привлечения клиентов - и Визардам по-хорошему должно быть пофигу, к кому клиенты идут, главное, чтобы шли. Если совокупное количество игроков не снижается, то пусть каждый дистрибьютор организбалдет свои пререлизы, свои турниры. Или просто кто-то сразу откажется от пререлизов и сосредоточится на простой продаже бустеров. Например. Не вижу причины, по которой 1+1>2 в плане головной боли ДЛЯ ВИЗАРДОВ. Вот если смотреть на совокупный доход двух дистрибьюторов и сравнивать его с доходом, который мог бы получать при данном спросе ОДИН дистрибьютор, то тут да, однозначно совокупный доход пары дистрибьюторов снизится при ТОМ же спросе. Если же спрос увеличится, то и это не факт. Но в любом случае, совокупный доход дистрибьюторов - это не головная боль Визардов. Визардов интересует количество продаваемых паков при данной цене и данных издержках в расчёте на один пак. И если оно не снижается, на всё остальное им класть.

Извините, если задам глупый вопрос, но вот я всё никак не могу понять вот чего. Если, как сообщала когда-то Ирина, в некоторых европейских странах действует по несколько дистрибьюторов, то что мешает Аллегрису напрямую выйти на Визардов и предложить себя в этом качестве? И сам же попробую на этот вопрос ответить. Ну, насколько хватит знаний. С экономической точки зрения, Визардам это будет невыгодно, ТОЛЬКО при одновременном выполнении двух условий: 1) Если канал поставки (от Визардов до границ РФ) не принадлежит Визардам, а принадлежит, скажем, МФ, так что для появления второго канала кому-то - или Визардам, или Аллегрису - придётся производить первоначальные инвестиции, как формальные, так и на уровне личных договорённостей. 2) Если есть железобетонная уверенность, что появление второго дистрибьютора никак не увеличит конечный спрос на бустера. Мол, весь возможный спрос и так покрывается первым дистрибьютором (и клубом Единорог). Вот тогда да, тогда налаживание собственного канала надо также учесть в костах. А если, скажем, выполняется второе условие, но не выполняется первое (то есть Визарда-таки контролируют канал поставки) - то тогда Визардам с экономической точки зрения фиолетово, сколько будет дистрибьюторов. А вот если не выполняются оба условия - то есть и канал поставки принадлежит Визардам, и есть предположение, что появление второго дистрибьютора увеличит совокупный спрос на бустера, то тогда Визардам прямая выгода завести у нас этого самого второго дистрибьютора. Богдан привёл оч. хороший пример про нефтянку. Я тут могу только добавить, что на самом-то деле, существование независимых АЗС, скажем, выгодно самим нефтяным мажорам прежде всего. Ибо помогает им продавать весь возможный объём бензина, не заморачиваясь на строительство АЗС где-нибудь в медвежьем углу. Да, они не снимают маржу с независимых АЗС в рознице, они зарабатывают только на оптовых поставках для них. Но они и не тратят капекс на строительство АЗС, опекс на их ремонт, охрану и т. д. И в любом случае глобально им глубоко пофигу, кому именно передавать свой бензин - своему НПЗ или независимому (поскольку цена-то одна). Главное, чтобы выкупали ВЕСЬ тот бензин, что они хотят продать на внутреннем рынке. Без такой выгоды никакой ФАС не заставил бы тот же Лукойл учитывать интересы независимых - да заколебался бы пылью дышать. И вот как раз что касается сложившейся ситуации. Что что вы тут хотите? В настоящий момент МФ владеет монопольным ресурсом - каналом поставки бустеров. Пока не появился альтернативный канал, МФ будет посылать лесом все прочие клубы, если почувствует в них конкуренцию для Единорога. Потому что, в отличие от Визардов, которым реально пофигу с экономической точки зрения, где будут проданы их бустера, МФ на это сильно не пофигу: для них лучше, чтобы все бустера были проданы в Единороге. В примере с нефтянкой это была бы ситуация, когда, допустим, есть один НПЗ и две АЗС в регионе, но при этом в регионе совокупный спрос на бензин меньше совокупной мощности этих двух АЗС. И как вы думаете, кому НПЗ будет продавать бензин в первую очередь: своей АЗС или чужой? Логично, что своей. Собственно говоря, о чём говорит Саша? - Что ситуация эта была давно всем понятна и очевидно. МФ явно не намеревалось пилить сук, на котором сидит Единорог, и проводить политику, в результате которой мог бы пострадать его клуб. Поэтому - как я понял из всей этой переписки - ЦеХу были выставлены некие условия, при которых предполагалось сохранение интересов Единорога. Я сейчас не обсуждаю, где лучше воздух и свободнее нравы, тем более что в Единороге я не был вот уже года полтора, а в ЦеХе не был вообще. Я сейчас говорю исключительно про прагматичные соображения МФ. И про то, что Ирина намеревалась, несмотря на то, что эти прагматичные (или циничные, если хотите) соображения были ей доведены, всё же попытаться как-то так исхитриться и таки найти бустеров для турнира. Ирину, кстати, тоже понять можно. Безотносительно всех этих высокоумных соображений, которые я ранее изложил, она - конкретный работник с конкретными обязательствами перед работодателями, и ей надо перед ними отчитываться, коль скоро уж она подписалась турнир провести. Так что все эти высокоинтеллектуальные соображения о высшей справедливости, непорядочности МФ и лично Саши или же необязательности лично Ирины, которая до последнего тянула в очевидной ситуации, они все второстепенны. Первостепенно же что? - Правильно, бабки. Вот и давайте подведём итог всему вышесказанному с точки зрения экономических интересов крупных игроков. Визардам, в принципе, появление второго канала дистрибьюции с экономической точки зрения (если нет внеэкономических ограничений) скорее выгодно, чем нет, если только нет необходимости инвестировать в создание этого самого канала "с нуля". То есть если канал Визарда - МФ контролируется Визардами, то лишение МФ монопольного доступа к этому каналу никаких особых издержек для Визардов не несёт. А если этот канал контролируется МФ, то тут думать надо. Однако, скорее всего, в любом случае чесаться по этому поводу они начнут, только если будет твёрдая уверенность, что вся эта суета окупится с точки зрения приращения конечного спроса. Если же речь пойдёт лишь о том, что посетители Единорога дружными рядами пойдут в ЦеХ, и больше в ЦеХе никого не появится, то Визардам просто незачем напрягаться и давать ход жалобам и обращениям Аллегриса. МФ (и работникам МФ, а также неофициально связанным с этими работниками лицам) существование других клубов, особенно если там реально лучше, чем в Единороге (повторюсь, не был, не знаю), однозначно невыгодно. Поэтому они логично будут использовать тот рычаг, который имеют, то есть монопольный на сегодня контроль над каналом дистрибуции бустеров, чтобы задавить конкурентов на корню. Аллегрису в этом случае предстоит решить довольно очевидный бизнес-кейс. Первая альтернатива - налаживание прямого канала дистрибуции от Визардов. Вторая альтернатива - работа с каналом МФ на условиях МФ. Тут считать надо, разумеется: не зная цифр, не готов сказать, что однозначно будет предпочтительнее. Могу лишь сказать, что в краткосрочном периоде жалоба Визардам сработает только в том случае, если Визарда верят в потенциал российского рынка и в его расширения. В противном случае Визарда вежливо пошлют Аллегрис лесом, если не прямо, так простым спусканием дела на тормозах. В долгосрочном же периоде в любом случае для Аллегриса сломать МФ через коленку невозможно, и ситуация придёт к одной из двух точек: либо договорённость с МФ, либо собственный канал дистрибуции. Лично Ирине, однако, по-простецки заявить то, что я написал абзацем ранее, не представляется возможным, поскольку она, как я понял, имеет конкретные обещания перед руководством Аллегриса. Простым игрокам, конечно, чем больше клубов, тем лучше. В любом случае. Каков результат? А результат предсказуем: все сидят на топдеке и языком болтают.

Но вдруг совершенно ВНЕЗАПНО: порноактриса Лена Майер вовсю спит с геем - Александром Рыбаком!

Такая логика была бы возможна, если бы всё то, что называют в учебниках "прочими равными", действаительно были бы прочими равными. Ну то есть если бы вообще ничего, кроме цены, на этом рынке не менялось. В действительности же изменение того же валютного курса - это для иностранных (по отношению к долларовому) рынков уже есть изменение цены. Изменение доходов покупателей, появление альтернативных игр (те же товары-субституты, о которых уже выше было сказано)... Да и про товары-комплементы нельзя забывать: элементарый рост относительных цен на транспорт (то есть когда цены на транспорт растут быстрее доходов) может очень многих игроков отвратить от участия в турнирах и, соотв-но, снизить объёмы закупаемых ими паков... Соответственно, прибыль может меняться не в результате изменения цены (точнее, не только в результате этого), а и в результате изменения этих самый "прочих равных". И корректно выделить эффект цены тут практически невозможно. Плюс ещё одно соображение. Чересчур волатильные цены никогда для рынка в целом пользы не приносили. Вред вот приносили, да, а пользы - нет. Так что итеративный вариант - это красиво как математическая абстракция, но в реальности ей воспользоваться, увы, нельзя.

Так а я вообще ни с кем не спорю. Меня просто попросили призваться в этот пост и прокомментировать льющийся тут напалм. Что я и сделал. И насколько я понял, тут в принципе никакого жестокого антагонизма между нашими с тобой позициями, в общем-то, нету: всё, что я сказал, так это то, что предлагаемую тобой модель применять можно, но с известными оговорками.

Напротив: явление, описанное в посте №196, как раз можно чаще наблюдать в случае дискретного спроса, то есть когда нельзя сказать, что доля одного-единственного покупателя в спросе пренебрежимо мала (как это можно сказать при непрерывной функции спроса). Всё ж таки казуалов у нас не бесконечное число, и вкусы каждого из них (в т. ч. и такие, какие описаны в №196) могут влиять на итоговый спрос.

Посмотрел график. Могу сказать вот что. График этот весьма правильно описывает модель оптимального ценообразования монополиста. Однако когда мы начинаем от модели переходить к действительности, нужно помнить оч. многие засады. Некоторые я опишу как раз чуть ниже. Во-первых, если мы говорим о монополии, то график можно применять ТОЛЬКО к оптовому каналу поставки паков, при условии, что он контролируется одной компанией. К розничным барыгам эта логика уже нифига не применима, и об это я и писал пару страниц назад. Даже если мы предположим сговор на розничном рынке, то всё равно, картель сильно отличается от монополии и описывается совсем другими моделями (и другими графиками, соотв-но). Но казуалы-то идут покупать паки у барыг именно! Ну или у клубов, что по сути не оч. отличается, в общем-то. А ценовая политика каждого барыги, как я уже писал, может и сильно отличаться... График правильно показывает, как надо определять оптимальную цену монополиста. Вся фишка в том, друзья мои, что ниоткуда не следует, что оптимальная цена - это 120 руб, 150 руб или 185 руб. Просто потому, что - и это во-вторых - я оч. сомневаюсь, что кому бы то ни было, хоть визардам, хоть кому-то из нас, хоть чёрту кривому известна функция спроса на паки. Соответственно, неизвестна и функция предельной выручки. И соответственно, непонятно, какую цену считать оптимальной. В-третьих, визардам тоже вряд ли известна функция предельных издержек. Напомню, на всяк. случай, что предельные издержки - это ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ издержки производства КАЖДОГО СЛЕДУЮЩЕГО пака. Ну то есть условно говоря, для производства первых 100 паков надо поставить струйный принтер и разработать рисунок, а для производства 101 пака нужно просто докупить малость бумаги. Для 102 пака - точно так же. А вот для 100500-го пака, возможно, потребуется ещё струйный принтер докупать... С математической точки зрения предельные издержки есть первая производная общих издержек по количеству паков: MC = TC'(q). Поскольку точная математическая зависимость общих издержек от количества паков далеко не всегда известна и не всегда может быть оценена, то для предельных издержек, сами понимаете, это ещё проблематичнее. Хотя это и проще, чем для спроса и предельной выручки, это да. Из второго и третьего комментария следует что? А то, что ни мы, ни визарда, ни чёрт кривой точно не можем сказать, находимся ли мы в точке оптимума, или же правее этой точки, или же левее этой точки. Если мы и впрямь находились в точке оптимума перед началом всей этой движухой, что описана на графике, то тогда да, такая логика рассуждения может иметь место. А если мы находились не в точке оптимума, то тогда рассуждения могут быть совершенно иными. Собственно говоря, вся сложность экономтеоретических моделей вроде той, что приведена на графике, состоит именно в двух таких пустяках, как необходимость математически верно оценить спрос и необходимость математически верно оценить издержки. Монополия в этом смысле - самый простой случай, так как тут мы имеем дело лишь с издержками одной фирмы. Когда мы переходим, скажем, к олигополии (а именно эта рыночная структура в целом свойственна для розничного рынка паков: есть не оч. длинный перечень клубов и барыг, которые паки распространяют), там всё намного веселее. Потому что помимо функции спроса, нам надо знать даже не издержки каждого конкретного барыги (это-то просто, это определяется ценовой политикой визардов и оптовых каналов и должно восприниматься как данность), а функции реакции каждого барыги на действия его конкурентов. Примерно по той логике, которую я описывал одной-двумя страницами ранее.

Чуваки, сегодня целый день на фестивале фламенко, графики посмотрю завтра уже... И да, про то, что я работал преподом - это святая правда. Несколько тренирует умение и возможность всякую экономику объяснять... Это я к тому, в итоге, что, возможно, получится так, что вы оба правы, просто разными словами об этом говорите и соответственно разные части одного и того же явления описываете. Завтра посмотрю точнее.

Богдан, фраза про "на пальцах" относится не к одному абзацу, а к первому предложению. В следующих предложениях я уже не на пальцах объяснял, а ещё и на манжетах записывал... :) Саша Сёмкин я, в общем-то, не говорил, что ты профан, я как раз и сказал, что всё зависит от конкретной динамики спроса на паки. Если спрос велик настолько, что ты реализуешь по цене 185 паков не меньше, чем по цене 175, то твоё поведение как раз разумно. А вот если придёт, скажем, Шурш, продаст паки дешевле твоего и в итоге ты реализуешь паков по 185 МЕНЬШЕ, чем мог бы реализовать по цене 175 или 180, то тогда считать надо... И опять же, ты можешь иметь своих собственнеых эксклюзивных покупателей, о которых не знают другие барыги. Им ты спокойно загоняешь в этом случае паки по 185 - при условии, что они готовы купить паки в любом случае (то есть когда их предложение неэластично к цене, если говорить наукообразно). И да, Богдан, согласись: я ж не стал на формулах объяснять, что такое однородность степени, большей, чем 1. Хотя там только одна формула нужна была... Так что твои жалобы неправомерны: всё действительно максимально просто и на пальцах... :)

Если совсем коротко и на пальцах, то естественная монополия - это когда средние издержки падают с ростом объёма производства. Ну то есть издержки барыги на доставку и продажу В РАСЧЁТЕ НА ОДИН ПАК будут ВСЕГДА тем меньше, чем больше паков он доставит и продаст. То есть экономия на масштабе производства, она же возрастающая отдача от масштаба, она же (в терминах математики) однородность степени, большей, чем 1. Тогда ситуация, когда один-единственный канал контролирует доставку и продажу паков, считается "естественной". Потому что при каждом данном объёме спроса издержки каждого из двух барыг на рынке на один пак будут больше издержек одного-единственного барыги на этом же рынке в расчёте на один пак. Почему важны издержки именно на один пак? Да потому что - опять же на пальцах - именно они формируют прибыль барыги. Прибыль тогда можно представить в виде след. формулы: Prоfit = q*(p-c), где q - количество паков, з - цена 1 пака, с - издержки одного пака. Тут чуть ранее Самурай говорил, что для монополиста иногда выгодно снижать цены. Если в терминах экономтеории, то это потому, что монополист максимизирует указанный выше Profit, в котором при росте p происходит одновременно и снижение q, а значит, результат для Profit будет неопределённым даже при постоянных с. Для естественной монополии, как я говорил ранее, с растёт с падением q. Значит, при росте цен будет падать q и при этом МОЖЕТ упасть и разность (p-с). Так как p растут - q падает - с растут. Но в итоге может получиться, конечно, что Profit всё равно растёт. Это считать надобно. Собственно, весь вопрос упирается тут в две вещи. Во-первых, как реагирует q на рост p. Комрад говорит, что почти никак не реагирует, Василий утверждает, что с учётом регионов q-таки падает. Я тут в этом совсем не шарю, так что оставляю на ваше усмотрение. И во-вторых, как для барыг с зависит от кол-ва продаваемых паков q? Это, опять же, мне неизвестно, вам самим определиться надо. И кстати. В данном случае важно отметить вот что. Ситуация, когда розничная цена пака в рублях следует за курсом к доллару, евро или чему-то там ещё - это такая ситуация, когда розничный барыга, если на пальцах, старается зафиксировать разность (p-c). Потому что в его издержках с как раз и сидит долларовая, евровая или фунтовая стоимость пака. Как я уже говорил, в этом случае возможно просто-напросто падение q и общее снижение профита для барыги. Это всё алгебра из учебника для первого курса. Теперь добавляем к галимой экономтеории немного тигров (теории игр, если кто не в курсе этого сленга). Предположим, у нас имеется три барыги: Саша, Шура и вася (любое возможное совпадение имён случайно, разумеется). Рассмотрим ситуацию сговора, когда они договорились держать цену пака, например, на уровне 185 р. Предположим, у каждого из них имеется три пака. И предположим, что с каждого пака барыга получает некий профит Х Пусть в клуб явился казуал, который хочет купить пять паков, и пусть он единственный за сегодня претендент на паки. И тогда, возможно, становится выгодным для одного из барыг предложить ему паки не за 185 руб, а, скажем, за 175 руб за пак. Почему? Да потому, что тогда этот барыга (пусть это будет Шура, для примера) заработает за день 3*Х-30 (он продаст все три пака), а прибыль оставшихся двух барыг (продавших по паку) будет просто Х. Когда Шуре будет выгодно нарушить сговор? Когда 3*Х-30 > Х, то есть когда Х > 15. То есть когда издержкина один пак для барыги не превышают 170 руб. Саша с Васей, возможно, думают: ну и фиг, завтра я продам паки всё равно за 185. Но завтр снова придёт Шура и продаст свои паки снова за 175 или за 180... Конечно, пример модельный и потому не учитывает многих вещей: например, разной информированности наших трёх барыг о спросе (то есть в данном случае просто не все могут знать об этом самом казуале) и т. д. Но сам пример показывает, что картель, о котором, опять же, ранее шла речь), неважно на каком уровне, всё-таки сильно отличается от монополии - хоть естественной, хоть неестественной. Хоть монополии внутри Москвы, хоть монополии мф. И неважно, опять же, о паках идёт речь или о сахаре с молоком. Ну кстати, я надеюсь, все поняли, что под барыгами я разумел не только и не столько кого-то из нас. Те же рассуждения могут быть применены для любого уровня: нашего, европейского и т. д. Если речь вести о том, кстати сказать, естественна ли монополия визардов на выпуск паков - то нифига она не естественна. Она обусловлена существованием авторских прав визардов на Магию. Если бы этого патента не было, никто бы не запретил любому Ване Пупкину нашлёпать таких карт, какие он считает нужным. Если бы баланс возможностей этих карт был бы не худшим, чем у визардов - возникло бы как бы две магии. И мы бы сами решали, какая нам больше нравится. Так что монополия эта не естественная.

Богдан, а как же свадьба?

Ну и насколько технично продвигаются технические работы?

Ну вы имейте также в виду, что к третьему-четвёртому ходу вполне уже могут появиться всякие антенны и т. п. способы прокачки. В этой деке такого предусмотрено немало...

А чем именно сквайры слабы? 1. Вангвард 2. Сквайр + сквайр -> атака на 4 - чем плохо-то?

Всё понял, я в №5 при вычитании из 53 23 получил 20 вместо 30... Тут и ошибка. Тога да, вы правы...

Хм... Я, наверное, туплю, но никак не пойму, откуда взялась формула в шестом посте...

Подождите, а как вы оба считали: за два хода поднять ХОТЯ БЫ одну землю (а можно и две, в принципе) или же за два хода поднять ровно 1 землю? Я, может, вообще всё путаю, но по-моему, задача *поднять за два хода хотя бы одну землю* выглядит так: на первый ход вероятность поднять землю составляет 23/53, на второй ход - 22/52 в случае, если мы подняли землю на первый ход, и 23/52, в случае, если не подняли. При такой постановке задачи мы можем просто сложить вероятность поднять землю на первый ход и вероятность поднять землю на второй ход, чтобы получить вероятность поднять хотя бы 1 землю за два хода. Итоговая вероятность равна [23/53] + [22/52*23/53 + 23/52*(53-23)/53] = 23/53 *(1+22/52+20/52)=23/53*94/52=0,7845.

64 Boruvka, Petr [CZE] 33 65.7507% По стендингам - оч. близко с Дитрихом: 72 Dolmatov, Dmitry [uKR] 33 63.8591% Жаль...

Между тем афтер раунд 15 ситуация такова: Дитрих - 33 очка, 11-4, 72-й, Эльдар, Митя и Гордиенко - по 27 очков, 9-6, 141, 142 и 145, соответственно.

При этом: Дитрих пока что - 90-й, Митя - 127-й, Эльдар - 128-й, Гордиенко - 132-й. И да, кто-нибудь мне объяснит, с чего это топдек так неистово подвисает нынче?

Поздравляю!

Листы бумаги формата А4, кнопки и маркер. Раз в 10-15 минут обновлять. Как вам такая схема?

Во, Богдан откапывал то ли осенью, то ли зимой... Down And Dirty - Analyzing All The Artificial Angles, Part 2 by Kyle Sanchez Last week, I talked about almost every relevant artifact in Standard. After some more testing, I came up with a few unique archetypes that could become legitimate additions to the Standard metagame. One of the first decks I naturally looked into when I started my artificial deckbuilding spree was the Esperzoa-motivated aggro deck… UWB Midrange Suggested by Kyle Sanchez on 2009-02-15 as a potential deck for Standard As written about in http://www.starcitygames.com/magic/standar...les_Part_2.html Print this deck! -------------------------------------------------------------------------------- Maindeck: Artifacts 3 Loxodon Warhammer 4 Springleaf Drum Artifact Creatures 4 Court Homunculus 3 Esperzoa 4 Etherium Sculptor 2 Ethersworn Adjudicator 4 Master Of Etherium 4 Tidehollow Sculler Instants 4 Esper Charm Planeswalkers 2 Elspeth, Knight-errant Sorceries 4 Thoughtseize Basic Lands 1 Island 2 Plains 2 Swamp Lands 3 Adarkar Wastes 4 Arcane Sanctum 2 Caves Of Koilos 2 Mystic Gate 4 Reflecting Pool 2 Sunken Ruins Sideboard: 3 Pithing Needle 2 Scourglass 4 Vedalken Outlander 3 Agony Warp 3 Vendilion Clique -------------------------------------------------------------------------------- Stats: Average mana: 1.47 Average creature mana cost: 2.42 Average creature power: 1.71 Average creature toughness: 1.76 Deck Composition: Artifacts: 11.67% Artifact Creatures: 35.00% Basic Lands: 8.33% Instants: 6.67% Lands: 28.33% Planeswalkers: 3.33% Sorceries: 6.67% -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Download this deck in Apprentice format! Download this deck in Magic Workstation format! Download this deck in Magic Online Text format! -------------------------------------------------------------------------------- The discard suite of Tidehollow Sculler, Thoughtseize, and Esper Charm is the disruption and removal for this deck, while Master of Etherium, Ethersworn Adjudicator, Court Homunculus, and Esperzoa handle the beatdown portion. Path to Exile was one of my first inclusions in the deck, to lead to a sicker Springleaf Drum curve alongside Thoughtseize. Turn 2 Sculptor into Drum into Thoughtseize/Path/Homunculus is quite a potent play, but there weren't many situations where I'd want to Path that early, and past turn 3 I'm usually sitting with a bunch of lands open. This list could probably be developed a little more to increase the overall potency, for example by adding Scourglass to the starting sixty, but the threats in this deck were just too fragile for me to actually win. The only games I won were off of multiple Tidehollow Scullers and multiple Master of Etheriums.. Which led to this adjustment… UWB Hyper Aggro Suggested by Kyle Sanchez on 2009-02-15 as a potential deck for Standard As written about in http://www.starcitygames.com/magic/standar...les_Part_2.html Print this deck! -------------------------------------------------------------------------------- Maindeck: Artifacts 3 Loxodon Warhammer 4 Sculpting Steel 4 Springleaf Drum Artifact Creatures 4 Court Homunculus 4 Esperzoa 4 Etherium Sculptor 3 Glaze Fiend 4 Master Of Etherium 4 Tidehollow Sculler Sorceries 4 Thoughtseize Basic Lands 2 Island 2 Plains 2 Swamp Lands 4 Adarkar Wastes 4 Caves Of Koilos 2 Fetid Heath 1 Mystic Gate 4 Reflecting Pool 1 Sunken Ruins Sideboard: 3 Pithing Needle 2 Scourglass 4 Bottle Gnomes 2 Ethersworn Adjudicator 4 Esper Charm -------------------------------------------------------------------------------- Stats: Average mana: 1.32 Average creature mana cost: 2.17 Average creature power: 1.39 Average creature toughness: 1.52 Deck Composition: Artifacts: 18.33% Artifact Creatures: 38.33% Basic Lands: 10.00% Lands: 26.67% Sorceries: 6.67% -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Download this deck in Apprentice format! Download this deck in Magic Workstation format! Download this deck in Magic Online Text format! -------------------------------------------------------------------------------- This one has a much more dedicated aggressive route. Sculpting Steel gives me extra Scullers and Masters, and can be pretty tricky with Esperzoa. Glaze Fiend isn't my idea of a reliable two-drop, but he gets in for pretty big chunks, but really only compliments the fast draws. Cutting him for some Adjudicator's or Esper Charm might be the smarter choice down the line. Drawing two of them sure does hurt sometimes. Still, this one is much more fun to play that the one before it, and it played better against Red decks and Faeries thanks to the consistency added by Sculpting Steel. You could make the point that Steel isn't actually a spell, and requires something to make it tick, making it an extremely fragile play into untapped mana. But when you’re looking to do degenerate things, often it brings some of the game’s most obscure cards out of the woodwork. The mana in this one is painful, which was my reason for excluding Esper Charm from the maindeck, but it’s not as much trouble as you might assume, since you either win quick or lose slow. My main issue with the deck lies in its consistency. With 22 lands and 4 Sculptor plus 4 Springleaf Drum, there are quite a few times when the deck clogs up with mana sources. There's no clear fix for this at the moment… I even tried Etherium Astroglobe, but that card seemed more suited for a March of the Machines deck as the backbone of the card draw engine with Kaleidostones and Elsewhere Flasks. The base for the March deck was sound... 4 March of the Machines 4 Etherium Astroglobe 4 Kaleidostone 4 Elsewhere Flask The cycling nature of all these cards seems like it would give me a solid core for a card draw engine to keep the spells flowing fluidly to my hand, but it actually just sucks. In the end game, when you cast March, you'll likely have a horde of fierce 2/2s. Minus the fierce part. The most frustrating part was wanting to play board sweepers to ensure the late game gets there, but post-March all of those removal spells like Wrath are useless. Another artifact strategy that could never get off the ground. Discouraged, I turned to the control decks. UWB Tezzy Suggested by Kyle Sanchez on 2009-02-15 as a potential deck for Standard As written about in http://www.starcitygames.com/magic/standar...les_Part_2.html Print this deck! -------------------------------------------------------------------------------- Maindeck: Artifacts 2 Courier's Capsule 1 Cumber Stone 1 Executioner's Capsule 4 Mind Stone 2 Pithing Needle 1 Rings Of Brighthearth 1 Scepter Of Dominance 1 Sculpting Steel 1 Trip Noose Artifact Creatures 1 Ethersworn Adjudicator 1 Magister Sphinx 2 Sphinx Summoner Instants 3 Esper Charm Legendary Artifact Creatures 1 Sharuum The Hegemon Legendary Creatures 2 Vendilion Clique Planeswalkers 2 Jace Beleren 4 Tezzeret The Seeker Sorceries 4 Wrath Of God Tribal Sorcerys 2 Feudkiller's Verdict Basic Lands 2 Island 2 Plains 1 Swamp Lands 4 Arcane Sanctum 2 Fetid Heath 3 Mystic Gate 4 Reflecting Pool 3 Sunken Ruins 1 Vivid Creek 1 Vivid Marsh 1 Vivid Meadow Sideboard: 1 Dispeller's Capsule 3 Dragon's Claw 1 Pithing Needle 1 Relic Of Progenitus 1 Scepter Of Fugue 4 Countersquall 1 Vendilion Clique 2 Infest 1 Feudkiller's Verdict -------------------------------------------------------------------------------- Stats: Average mana: 2.12 Average creature mana cost: 4.85 Average creature power: 3.71 Average creature toughness: 3.14 Deck Composition: Artifacts: 23.33% Artifact Creatures: 6.67% Basic Lands: 8.33% Instants: 5.00% Lands: 31.67% Legendary Artifact Creatures: 1.67% Legendary Creatures: 3.33% Planeswalkers: 10.00% Sorceries: 6.67% Tribal Sorceries: 3.33% -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Download this deck in Apprentice format! Download this deck in Magic Workstation format! Download this deck in Magic Online Text format! -------------------------------------------------------------------------------- This is a pretty hot one. First and foremost is the Tezzeret engine: 1 Executioner's Capsule 2 Pithing Needle 4 Mind Stone 2 Courier's Capsule 1 Trip Noose 1 Scepter of Dominance 1 Rings of Brighthearth 1 Sculpting Steel 1 Cumber Stone 2 Sphinx Summoner These are all the likely candidates that are up for grabs whenever Tezzeret makes his entrance. At the one-slot, Executioner's Capsule and Pithing Needle are the cheap option-removal spells, handling everything from Figure of Destiny and Rhox War Monk to Scepter of Fugue, Mulldrifter, and Hellspark Elemental/Hell's Thunder/Shambling Remains. At two, Mind Stone looks to accelerate to Wrath of God and the other expensive four- and five-drops in here. But more importantly is that it turns into Courier's Capsule with Rings of Brighthearth in the late stages. Courier's Capsule turns into Opportunity, while Trip Noose makes a perfect search for two to handle any busty beaters that are strapped for titillating attacks. Scepter of Dominance was there as a three-of for a long time before the Trip Noose addition, which split it 2-1, and at that point I just wanted to make room for another utility spell. It can be a pretty big role-player. When Rings is out, it’s a pretty common play to use Sculpting Steel to double up on activated abilities, which makes the deck go nutter butter crazy. Courier's Capsule draws six for six, Mind Stone draws three for five, Scepter taps down half their mana, and all of a sudden Tezzeret is searching out three artifacts at a time. To accomplish such a Ring-tastic feat, Cumber Stone, Wrath of God, and Feudkiller's Verdict are in place to ensure the long game is attainable. Cumber Stone in particular is a backbreaker in the format right now, especially if you’re in the situation in which you can Sculpting Steel it. There is a light Sphinx Summoner package, which was one of the highlights of the deck from initial play-testing, but over time their removal kept catching up on me. They would be holding their Path to Exiles and other nonsense for the entire game, waiting for me to play a big critter, and when I tapped six for my Sharuum or seven for my Magister, they kept turning into basic lands. This led to a Sphinx-less version below, but I believe both have their merit depending on metagame. For instance, if there is a huge amount of Red in your area, this deck is a better fit; however, if those Boat Brew and other Reveillark Esper decks are popular, Path to Exile will be running rampant and will be a tough card to face every round. Ethersworn Adjudicator is an obviously powerful card, but Magister Sphinx isn't getting the kind of love I think he deserves. He's an extremely impactful late-game finisher that will usually have some kind of effect on the game after resolving. Whether putting them on a very quick clock or putting me out of burn range, I've grown quite fond of the Magister after playing with him this past week. Plus, there are quite a few discard decks popping up, and if he gets discarded early, Sharuum becomes a one-turn clock since you'll be able to get Magister back, put them on 10, and have 10 flying power to seal the deal next turn. The rest of the deck is mostly card draw in the form of Esper Charm and Jace. It became very apparent early on that, given the singleton nature of this deck and how some of the singles can be dead in some matches, having a good amount of card draw would be essential to winning games. Charm used to be an awesome way to handle the Red decks, commonly saving seven by nabbing Incinerate and Flame Javelin. With all the quality unearth creatures running riot, it puts a slight damper on Esper Charm's efficiency, if only for that matchup. Esper Charm is still clearly one of the best cards in Standard, since it provides a host of profitable uses. I still needed some way to “protect” Tezzeret, so a couple of Vendilion Clique joined the renaissance. After all, he is the main kill condition in here. You'd be surprised how few answers there are to five or six 5/5s swinging at your dome out of nowhere. I'd often use the first Tezzy to get a Rings of Brighthearth, then follow it up with some card drawing to find another Tezzy. From there I'd play him and use the +1 to set up the kill on the following turn. Still, as I mentioned earlier, having my creatures removed put a damper in Sharuum’s plans. It was also pretty demoralizing to have my five-, six-, and seven-mana creatures taken out for a measly one mana every time I cast them, so the next step was pretty simple. UWB Tezzy 2 Suggested by Kyle Sanchez on 2009-02-15 as a potential deck for Standard As written about in http://www.starcitygames.com/magic/standar...les_Part_2.html Print this deck! -------------------------------------------------------------------------------- Maindeck: Artifacts 2 Courier's Capsule 1 Cumber Stone 1 Executioner's Capsule 1 Marble Chalice 4 Mind Stone 2 Pithing Needle 1 Rings Of Brighthearth 1 Scepter Of Dominance 1 Sculpting Steel 1 Trip Noose Instants 4 Esper Charm Legendary Creatures 3 Vendilion Clique Planeswalkers 2 Jace Beleren 4 Tezzeret The Seeker Sorceries 2 Martial Coup 4 Wrath Of God Tribal Sorcerys 2 Feudkiller's Verdict Basic Lands 2 Island 2 Plains 1 Swamp Lands 4 Arcane Sanctum 2 Fetid Heath 1 Mistveil Plains 3 Mystic Gate 4 Reflecting Pool 3 Sunken Ruins 1 Vivid Creek 1 Vivid Meadow Sideboard: 1 Cumber Stone 1 Dispeller's Capsule 3 Dragon's Claw 1 Pithing Needle 1 Relic Of Progenitus 2 Scepter Of Fugue 3 Countersquall 2 Infest 1 Feudkiller's Verdict -------------------------------------------------------------------------------- Stats: Average mana: 1.87 Average creature mana cost: 3.00 Average creature power: 3.00 Average creature toughness: 1.00 Deck Composition: Artifacts: 25.00% Basic Lands: 8.33% Instants: 6.67% Lands: 31.67% Legendary Creatures: 5.00% Planeswalkers: 10.00% Sorceries: 10.00% Tribal Sorceries: 3.33% -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Download this deck in Apprentice format! Download this deck in Magic Workstation format! Download this deck in Magic Online Text format! -------------------------------------------------------------------------------- Now this is my kind of deck, and my likely choice for the upcoming Standard season. Cutting the critters left some slots open with which to play around. I wanted to have a versatile kill condition rather than relying on Tezzeret's -5 loyalty. A third Vendilion Clique, the underrated Marble Chalice, Martial Coup, and a fourth Esper Charm were the additions for the dissolved Sphinx toolbox. Marble Chalice is surprisingly effective. With a Rings or two out, it’s not uncommon to gain four life a turn, especially when Tezzeret's untapping is involved. This is really all you need to do to dethrone the viciously fast Red decks that are sure to run rampant. Martial Coup is another spectacular addition, filling the role of late-game board sweeper and kill condition in one neat package. I had a lot of fun with the Coup after demolishing my prerelease with it, but I'm still not sure how to pronounce it. Is it a silent “p”…? Or am I right in putting the obnoxious sounding “puh” at the end… maybe its “coop” like poop? There have been heated discussions on both sides, so I'm just looking to set the record straight. [Pretty sure it’s pronounced “coo” – Craig.] The sideboard has a mixture of options to outmaneuver the opponent. I was looking for a non-artifact alternate kill condition for awhile, but I'm not sure it needs it. If they board in Austere Command, Shatterstorm, or Fracturing Gust, I'm just screwed, and I don't think another Martial Coup or Battlegrace Angel will do much to help. As for the matchups, I've had positive testing results opposite Red, Kithkin, Boat Brew, and even Five-Color Control. Faeries is a tough one, but once Countersquall and Scepter of Fugue comes in to protect the important spells it’s pretty hard for them to win barring an early Bitterblossom. In those situations, I’d better have an Esper Charm handy. The Red matchup is just a matter of gaining as much life as possible. Feudkiller's Verdict and Marble Chalice plus Rings of Brighthearth will both usually end the game, despite how awkwardly clumsy they appear. Trip Noose and Scepter of Dominance are also great role-players, since several of their dudes die at the end of turn. It might look like a pile, but give it a try. I'm pretty sure it’s the best possible deck you could ever hope to construct in this Standard format. Heh. But there were still other avenues to be explored. Painter's Servant plus Chaotic Backlash much? Grixis Tezzy Suggested by Kyle Sanchez on 2009-02-15 as a potential deck for Standard As written about in http://www.starcitygames.com/magic/standar...les_Part_2.html Print this deck! -------------------------------------------------------------------------------- Maindeck: Artifacts 2 Courier's Capsule 1 Cumber Stone 1 Executioner's Capsule 4 Mind Stone 3 Pithing Needle 1 Rings Of Brighthearth 1 Sculpting Steel 2 Trip Noose Artifact Creatures 2 Painter's Servant Instants 2 Chaotic Backlash 4 Volcanic Fallout Legendary Creatures 3 Vendilion Clique Planeswalkers 3 Chandra Nalaar 3 Jace Beleren 4 Tezzeret The Seeker Basic Lands 2 Island 2 Mountain 1 Swamp Lands 3 Cascade Bluffs 4 Crumbling Necropolis 2 Graven Cairns 4 Reflecting Pool 1 Shivan Reef 2 Sunken Ruins 1 Vivid Crag 1 Vivid Creek 1 Vivid Marsh -------------------------------------------------------------------------------- Stats: Average mana: 1.82 Average creature mana cost: 2.60 Average creature power: 2.20 Average creature toughness: 1.80 Deck Composition: Artifacts: 25.00% Artifact Creatures: 3.33% Basic Lands: 8.33% Instants: 10.00% Lands: 31.67% Legendary Creatures: 5.00% Planeswalkers: 16.67% -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Download this deck in Apprentice format! Download this deck in Magic Workstation format! Download this deck in Magic Online Text format! -------------------------------------------------------------------------------- Painter's Servant’s artifact status meant that I wouldn't have to try hard to sneak one in play. On top of that, given the slow game-plan, it seemed like the perfect fit to splash a combo kill, much like Magister Sphinx plus Sharuum. This deck didn't even get to the sideboard phase… it just stinks. It plays the exact same game-plan as the White version, except it utilizes Volcanic Fallout as the board sweeper of choice. The main difference here is the lack of life gain, which makes the aggro matchups much more difficult. However, it’s very hard to lose to Faeries with this deck. You just sit there, they just sit there, and eventually, after you've expended their counters and drawn half your deck, you'll tap seven and kill them. Chandra was the one redeeming aspect of the deck, and copying her ultimate with Rings inspired this more consistent Paint-free version. Grixis Tezzy 2 Suggested by Kyle Sanchez on 2009-02-15 as a potential deck for Standard As written about in http://www.starcitygames.com/magic/standar...les_Part_2.html Print this deck! -------------------------------------------------------------------------------- Maindeck: Artifacts 3 Courier's Capsule 1 Cumber Stone 1 Executioner's Capsule 4 Mind Stone 1 Moonglove Extract 3 Pithing Needle 1 Rings Of Brighthearth 1 Sculpting Steel 2 Trip Noose Instants 4 Volcanic Fallout Legendary Creatures 3 Vendilion Clique Planeswalkers 3 Chandra Nalaar 3 Jace Beleren 1 Nicol Bolas, Planeswalker 4 Tezzeret The Seeker Basic Lands 2 Island 2 Mountain 1 Swamp Lands 3 Cascade Bluffs 4 Crumbling Necropolis 2 Graven Cairns 4 Reflecting Pool 1 Shivan Reef 2 Sunken Ruins 1 Vivid Crag 1 Vivid Creek 1 Vivid Marsh Sideboard: 2 Dragon's Claw 1 Relic Of Progenitus 4 Bottle Gnomes 4 Sedraxis Specter 2 Pyroclasm 2 Thoughtseize -------------------------------------------------------------------------------- Stats: Average mana: 1.83 Average creature mana cost: 3.00 Average creature power: 3.00 Average creature toughness: 1.00 Deck Composition: Artifacts: 28.81% Basic Lands: 8.47% Instants: 6.78% Lands: 32.20% Legendary Creatures: 5.08% Planeswalkers: 18.64% -------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------------------------- Download this deck in Apprentice format! Download this deck in Magic Workstation format! Download this deck in Magic Online Text format! -------------------------------------------------------------------------------- Ha! Nicol Bolas, Planeswalker found his first home! Okay, maybe his second or third home. Those Planeswalker decks with their Fertile Ground and Garruks have surely been experimenting with the card thus far, and I'm sure some of you Cruel Control fanatics have added a singleton because it looks cute. One big problem this deck has is Doran. It has absolutely no answer to Doran, aside from Chandra or a Vendilion trigger. I'm not sure how big the mighty Treefolk will be, but if they show up in Forests near me I'll be sure to squeeze some Inside Out in the sideboard. The deck pretty much speaks for itself, with a very slow and controlling game plan. Much like the Planeswalker deck, you lean on the card advantage monsters to buy enough time to get the artificial plots underway. Tezzeret is still the main kill condition, which is something people keep forgetting, but Chandra comes in a close second. I wanted an extra Pithing Needle in this list as compared to the previous because there really isn't much removal in here, and throwing some Needles at cards like Mulldrifter and Figure of Destiny are key plays to prolong the game. The sideboard here is actually fairly well tested. I fell in love with Sedraxis Specter, which became the non-artifact sideboard threat to which White didn't have access. It's an awesome weapon against pretty much every deck except Burn, but it really only shines if they board out their Path to Exiles. This is the second-best list of the article, but I'm much more likely to play the more controlling White version to have better catch-up cards, which are the ones that make up for the slow nature of all these Artifact decks. Feudkiller's Verdict plus Wrath of God is much more appealing than Volcanic Fallout plus Chandra Nalaar. Fallout/Chandra has a decisive advantage opposite Faeries, while the Wrath/Verdict makes a much more potent play opposite Red decks of all variety. A few things are for sure: the Artifact Control decks are legit, and the Artifact Aggro decks don't have it... yet. The problem with Artifact Aggro lies in the surrounding format. There is a lot more creature removal running around with Conflux. The Unearth creatures will have a deep impact on how we analyze what removal we play, while Path to Exile will redefine what we want our creatures to do before they are removed forever. Thanks for reading. Kyle