Перейти к публикации
[ {"link":"https://topdeck.ru/apps/toptrade/member/32/promo/1", "image":"https://topdeck.ru/apps/toptrade/member/32/promo/1/image"}, {"link":"https://topdeck.ru/apps/toptrade/member/32/promo/2", "image":"https://topdeck.ru/apps/toptrade/member/32/promo/2/image"} ]

Магия деградирует?


korw
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Стал замечать, что последнее время всё чаще стали выпускаться карты, которые строго лучше старых образцов. Вот, например, были тап-ленды из Invasion (а-ля Coastal Tower) и все ими нормально играли. Теперь издали новые, которые абсолютно такие же, только ещё 1 жизнь дают. И так во всём, на самом деле.

Или вот новые фечки. Ну что стоило, изменить их? Например, вместо "lose 1 life" поставить "opponent gains 2 life". Получилась бы принципиально новая карта.. а так - снова повтор.

 

Это какой-то плохой признак. Типа у дизайнеров визардов настолько истощилось воображение , что ничего принципиально нового придумать они уже не могут, а только наращивают пауэр-левел.

 

Возникает мысль, что до 20-летнего юбилея магия такими темпами может и не дожить...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Конечно. И трава раньше была зеленее.

 

Таки раньше новый сет приносил принципиально новую идею. Фейдинг, многоцветки инвазии, артифактный блок, меднесс... а теперь какая-то мешанина сплошная всё больше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

сейчас очень удачный момент для выпуска оппозитных фечек, в стандарте (по взгляду на текущую манабазу) им особо делать нечего, кроме лендфола, который под это дело замутили.

также это очень поспособствует стабилизации цен на старые фечки, которые за последний год в полтора раз выросли в цене.

 

что до остального? тармогойф, блоссом, элспет. это же всё условно-новое, а пауэр левел феерический.

и вообще эта игра не загнется до тех пор, пока она приносит деньги ВОТКу. Вадим, ты же видел игроков в штатах, к а з у а л ы сплошные. им подкинут второго незер спирита в их ЭДХ - они и рады, и на пререлиз придут, и пару боксов купят.

 

а механик новых вполне себе хватает

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дело в том, что уравнение cost-effect не стоит на месте. И то, что раньше казалось нормальным теперь не отвечает строгим требованиям современных реалий, и наоборот.

 

Понимание игры меняется, R&D стало гораздо лучше представлять себе, что "честно", а что нет. И ничего страшного нету в новых тапках -- старыми играли не от хорошей жизни, например. Ничего нет страшного в новых фечках -- вариант с жизнью оппоненту убил бы зоопарк и прочие агро-деки -- именно те, которым критичен мана-фиксинг без потери темпа (контроли могут и тапками поиграть, например, а Зоо, пропускающая первый дроп или дающая оппу 2 хита практически обрекает себя на поражение).

 

Одновременно с этим, возвращаются карты, которые раньше казались слишком сильными -- сначала Incinerate, а теперь и Lightning Bolt, Ball Lightning. Всё течёт, всё меняется =)

 

Я думаю, всем понятно, что пространство для дизайна в магии ограничено. И с полным правом бояться за будущее игры можно было именно в случае, если Визарда фонтанировали инновационными идеями каждые 3 месяца... Сейчас же достигнут, по моему мнению, идеальный баланс между ретроспективой и инновацией.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По моему скромному мнению карты сейчас выпускаются ничуть НЕ сломнее старых, вполне сбалансированные...непонимаю, в чем дегардация? Это не деградация, а разносторонее развитие. Ну был например Swords to Plowshares, появился его аналог Path to Exile, отличная карта хоть и хуже старого "сворда" по ряду причин. И что, игра от этого пострадала? ничуть ведь

Появилось много разных сломных абилок, карт, техов и прочего. А проблемы дизайна - ну все же должно со временем обновляться )

 

И да, за исключением семи небольших измениний в правилах разве игра так сильно изменилась со времен например Инвазии или онслота? Не по дизайну, стилю игры а по структуре в целом. Ведь все больше "забившего" народа сейчас возвращаются в игру и наоборот позитивно высказываются о новых сетах и колодах, типа играть стало быстрее, интереснее. Один большой минус - значительно дороже =((

Изменено пользователем Grimstalker
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

От того, что новые тапки дают хиты, тогда как старые не давали, игра хуже не стала. Как по мне.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По-моему, такие разговоры начинаются после выхода каждого большого сета, и так уже лет 10 подряд. ))

Кажется, еще во время "Масок" все сетовали, что Магия опопосела и деградировала - по сравнению с Урза-блоком и Темпестом-то! )

 

Пауэр-левел наращивают, да. Если бы они его намеренно срезали, было бы веселее? Читал где-то, что Визарда однажды на этом обожглись - сделали сет Homelands - и теперь очень боятся выпустить Homelands #2.

 

Кроме того, новые идеи все равно в игре появляются. Даже если их не так много - а это отчасти ожидаемо и простительно, пространство для дизайна в игре не может быть бесконечным - то комбинация новых со старыми всегда что-то интересное дает. И игра развивается.

 

Можно сказать, что магию стараются делать более noob-френдли, усиливают wow!-фактор. Почему нет? Сет же всегда содержит кучу карт для разных, так скажем, целевых аудиторий и оказий - есть карты стрго для лимитед, есть для констрактед, есть для детей, есть для Руэлей и Варгасов. Но сама игра живет за счет детей все-таки. Вот что лучше - сделать игру, интересную всем, и она будет цвести, или сделать игру усложненную, но неинтересную 80% нынешних игроков, и она зачахнет? Я бы выбрал первый вариант.

 

Возможно, магия деградирует не потому, что игра становится хуже, А потому, что какие-то игроки становятся взрослее, и им проще вспомнить прошлое, чем принять новое? Все же люди становятся с возрастом консерваторами. Естественный процесс.

 

Ну и под конец. Совсем недавно на ту же тему где-то на западе много спорили. После выхода Реборна, кажется. И пришли к логичному заключению: даже если кому-то не нравится работа Визардов, им можно и нужно доверять. Магия пережила уже много-много поколений других игр. Никто так долго не живет. И, видимо, Визарда знают, что делают. И делают это по каким-то своим - не всегда очевидным - причинам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Таки раньше новый сет приносил принципиально новую идею. Фейдинг, многоцветки инвазии, артифактный блок, меднесс... а теперь какая-то мешанина сплошная всё больше.

 

Анёрс, экзалтед, каскад, лендфол - в чем проблема?

 

По поводу фечек имхо наф, гораздо логичнее дополнить цикл землями вражескими цветами

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ничего нет страшного в новых фечках -- вариант с жизнью оппоненту убил бы зоопарк и прочие агро-деки -- именно те, которым критичен мана-фиксинг без потери темпа

 

И что в этом такого-то? Играли же раньше агрессии без стабилизации (я сам играл УГ на сити-оф-брасах) и ничего, нормально.

 

Это было бы изменение, интересное изменение. Переход от одних традиций к другим.

Пока же Визарда всё больше идут по пути "попсятины", это, конечно, для них хорошо - деньги текут рекой. Но тут как и с музыкой... за дешёвой популярностью легко падает качество.

 

Я не уверен, играл ли ты, Богдан, в те времена, когда действительно новые механики появлялись регулярно.. но это было очень-очень интересно!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

К проблеме ограниченности дизайнового пространства домешивается ещё одна -- проблема complexity creep. Игра разрастается, как снежный ком и даже быстрее. Представьте себе, что вы новичок и вам нужно осилить все механики за последние лет.. 16?

 

Визарда получили УЙМУ жалоб во время блока Time Spiral, который мало того, что вернул все олдовые кейворды, но и докинул полтора десятка новых... Удаление мана-ожога, например, отлично вписывается в концепт ограничения complexity creep.

 

Визарда не хотят привести игру к той ситуации, когда она рухнет под собственной тяжестью.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

> И пришли к логичному заключению: даже если кому-то не нравится работа Визардов, им можно и нужно доверять. Магия пережила уже много-много поколений других игр. Никто так долго не живет. И, видимо, Визарда знают, что делают. И делают это по каким-то своим - не всегда очевидным - причинам.

 

Вот-вот, целиком согласен с этим. Играйте, и не разводите сопли пока Mtg еще вообще печтают.. ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А вот что мне по-настоящему не нравится, так это увеличение частоты выхода новых сетов. В частности, коре-сеты раз в год.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Анёрс, экзалтед, каскад, лендфол - в чем проблема?

 

Проблема в том, что это не есть какие-то принципиально новые механики. Просто слов понаписали. Так, анёрс - это по сути тот же флешбек - вид сбоку. Экзалтед вообще не приносит новых правил.

 

С этой точки зрения последняя действительно новая механика - это была "отсрочка".

 

Но на самом деле в современных механиках меня смущает другое: мало какая из них получает индивидуальное полное развитие в рамках какого-либо сета. Напротив, вместо каких-то особенностей нынче сеты получают "всё подряд".

Кикер и циклинг, например, ныне в каждом втором сете появляются. И никаких ответов на вопрос "А зачем?" у меня нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

korw, как давали в каждои блоке 2-3 нвых механики, так и продлжают подкидывать новые идеии. даже удивительно, что они у них еще не закончились

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вадим, я начал с Onslaught, и первым делом трижды прочитал Comprehensive rules. Тем не менее, инновационная механика "Морф" напрочь сломала мне мозг, несмотря на пятёрку по английскому в специализированном вузе.

 

Также, я пережил и блок спирали с его уймой новых абилок (и искренне считаю его лучшим за всё моё время игры), но я встречал огромное множество людей, которым блок не понравился именно по этой причине, а Future Sight они считают вообще худшим сетом в истории и сплошной наркоманией -- ну а как ещё!! Там же цветные артефакты и тапающиеся энчанты! (мне это странно, но я готов это понять).

 

Про мана-базы -- я считаю, что больше опций означает больше скиллинтенсивности. Если у тебя в формате для фиксинга только Сити оф Брасс, то у тебя есть ровно один способ собрать мана-базу. И при этом ты будешь муллиганиться каждые полторы партии (припоминаю старую шутку, что, мол, игроки Мэднессом муллиганятся не глядя на стартовые 7 карт ;) ). Если же у тебя три-четыре вида земель, да все со своими недостатками, то найти правильный баланс, скажем, между тапками и не тапками, уязвимостью к анафеманту и т.п. очень и очень не просто. И как по мне, хорошие игроки должны выступать за наличие способов фиксить ману, чем за их отсутствие -- никому не хочется сливать миррор УГ-маднессов из-за адских муллиганов до 4 против моронов.

 

Прошу понять меня правильно. Я сам всегда прихожу в дикий воторг от новых механик, новых подходов к дизайну, и считаю Future Sight самым офигенным сетом (а Steamflogger Boss -- супер атмосферной картой). Но я не могу отрицать вышеприведёные мной доводы про design space и complexity creep.

 

 

Кстати, мне кажется, что механика "антап" из Шедорумура вполне себе на уровне суспенда по глубине и оригинальности. А что уж тут говорить про Плейнсвокеров, как класс..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как бы я даже не о механиках говорю. А о том, что визарда как будто застыли. Они выпускают из сета в сет одни и те же карты.

Например, одних дуалок разных за последнее время было видимо-невидимо. Как бы они однажды пришли к многоцветным форматам и теперь не хотят их терять. Но так как выпускать ровно одни и те же карты Визардов всё-таки коробит, то они понемножку их улучшают и улучшают.

Я не говорю, что всё стало плохо, нет, мне всё ещё нравится магия. Но смелости и креативности, на мой взгляд, сильно приубавилось.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но смелости и креативности, на мой взгляд, сильно приубавилось.

 

Плейнсволкеры глядят на тебя неодобрительно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Плейнсволкеры глядят на тебя неодобрительно.

 

С плейнсволкерами, имхо, перебор получился - ввели новый класс перманентов, сильно всё усложнив.

 

У меня такое ощущение, что раньше визардам удавалось привнести новое, особо ничего не закручивая. Подкинули 1-2 механики, какую-нибудь новую забавную карточку и всем весело.

 

Теперь же выходят десятками новые keywords, вот даже новые типы перманентов. Все старые установки, color pie и т.п. стёрлись, а смысла-то нет. Не покидает ощущение мелочности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Таки раньше новый сет приносил принципиально новую идею. Фейдинг, многоцветки инвазии, артифактный блок, меднесс... а теперь какая-то мешанина сплошная всё больше.

ИМХО лэндфолл - принципиально новая механика. Ибо сколько земель теперь придётся в драфтовую деку класть, чёрт его знает. Как до этого принципиально новыми механиками были гибридная мана, антап и саспенд. Так что всё не так плохо, Вадим.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не покидает ощущение мелочности.

Магия - это take it or leave it.

Влиять на нее мы не можем вообще никак.

Это, кстати, все сильно упрощает - начинаешь просто получать удовольствие от того, что есть.

Каким бы уж оно ни было )

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

С плейнсволкерами, имхо, перебор получился - ввели новый класс перманентов, сильно всё усложнив.

 

У меня такое ощущение, что раньше визардам удавалось привнести новое, особо ничего не закручивая. Подкинули 1-2 механики, какую-нибудь новую забавную карточку и всем весело.

 

Теперь же выходят десятками новые keywords, вот даже новые типы перманентов. Все старые установки, color pie и т.п. стёрлись, а смысла-то нет. Не покидает ощущение мелочности.

 

То тебе мало нововведений, то много, ты определись, что ли.

Color Pie не стерся, а чуть модифицировался (таймшифтед не в счет), МаРо сам об этом пишет достаточно регулярно, практически каждую выбивающуюся из пирога карту рассматривая и комментируя.

 

Все твои замечания - не более чем ностальгическое сопротивление прогрессу. В магии должно сосуществовать казуальное и профессиональное. Это как в футбольных трансляциях на бесплатных каналах приходиться мириться с рекламными роликами, без подобных элементов просто никак. Отсюда и появление плейнсволкеров, всяких других детских няшечек.

 

Старые механики, используемые в новых сетах (кикер, циклинг, флешбек), не говорят о том, что у них кончились идеи. Просто если игрокам нравился циклинг, почему не подкинуть им его еще раз, но уже не как тему сета, а просто в дополнение. Те же фечки есть ни что иное, как выполнение пожеланий самих игроков, которые черт знает сколько их просили и ждали.

 

Ты приводишь много странных примеров, а суть твоих претензий как-то за ними совершенно теряется, попробуй ее сформулировать чуть четче, что ли.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

что до остального? тармогойф, блоссом, элспет. это же всё условно-новое, а пауэр левел феерический.

 

Так вот именно о том и речь. И, как визарда уже выяснили ранее, снижать пауэр левел сильно нельзя - иначе никто ничего не покупает. Можно либо оставлять тем же, работая воображением, либо загонять в небеса. А они всё загоняют и загоняют. Но это же не бесконечно! Что дальше? Существа 4.4 за 1 ману? Потом 5.5?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Серёжа, не надо путать принципиальную новизну механик с их стратегической глубиной ;)

 

Вот, например, Landfall -- пример тривиальной механики с нефиговой стратегической глубиной, заставляющей переосмыслить многие концепты.

 

Напротив, Suspend -- очень инновационная механика, но довольно узкая в применении.

 

И опять же, тот же морф -- инновационная, и одновременно сверхглубокая стратегически и тактически.

 

P.S. поиграл Джейс против Чандры по новым правилам и осознал, что "морф" как механику АДСКИ понёрфили. До этого считал, что правила почти ничего нового в текущую ситуацию в магии не принесли. А тут бац -- и Джейсовая дека стала СИЛЬНО хуже, чем была :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это вам кажется что механики раньше были принципиально новые. На самом деле где-то года два назад на визардах статья была, где большая куча механик сводилась к "сплит-картам". И говорилось, что пытливый ум может обвинить их во вторичности

 

— Деда, а когда лучше жилось: сейчас или при Сталине?

— Ну, дык, ента, при Сталине конечно!

— А почему, деда?

— Ну так, внучек, при Сталине у меня ... стоял!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...