Срач по итогам PTQ и WMCQ

[drey]

Хорошо что до нашей уютной модошечки господа судьи пока что не добрались, да и вряд ли доберутся. Слава холодному цыфравому сотоне. Да здравствует счетчик времени!

Аминь!

[Mrm83]

Я тут наконец-то осилил до конца почитать этот топик, кроме сообщений игнорируемого мною полозователя) Правда не могу сказать, что больше половины. Тут какая-то ярая смесь всяческих теорий, полузаговоров и др. весьма интересных вещей.

 

Есть и юридические коллапсы какие-то, типа:

 

В УК РФ сегодня вернули статью о клевете, если что.

 

Вот люди дают, а! Только вот журналисты что-то там раструбят, очередная законодательная инициатива кого-то там, а тут уже и в УК РФ всё внесли! Смешно) Не верьте им!

 

Еще вот интересная вещь:

 

тут мы полагаемся на внутреннее убеждение Михаила Чернова о том, что Петрыкин подтвердил столлинг на словах в личной беседе, хотя он мог сказать Чернову что угодно.

 

Как специалист по судебному процессу, я бы вот что сказал! На самом деле, никакая судебная деятельность не может обходиться без судейского усмотрения. Кому-то может показаться что это неправильно, но вдумайтесь вот во что: можно ли все, абсолютно все случаи предусмотреть в законе / правовых актах / правилах какой-то карточной игры? Обв, нет) На то и дана судьям свобода усмотрения, чтобы на основании определенных правил принимать решения, руководствуясь внутренним убеждением. Да, безусловно, оттого и предъявляются к судьям особые птребования, как к их квалификации, так и к их личностным качествам. Особые правила применяются и к судьям в нашей карточной игре. И ничего плохого в том, что судьи руководствуются внутренним убеждением нету: это лишь свобода судей в рамках определенных правил (в нашем случае - всех правил мтг), и без оной свободы какое-либо судейство было бы бессмысленным и абсолютно бесполезным.

 

И по самой сути вопроса: вряд ли тут кто-то будет утверждать, что Леша Петрыкин читер. Думаю, на месте контроля так бы сыграл каждый, если его вполне устраивала ничья, а третью партию он выиграть никак не успевает, зато проиграть может запросто. Я имею в виду без какой-либо затяжки времени спокойно продолжать играть, при этом не предпринимая максимально усилия, чтобы убить оппонента как можно быстрее. Лично я представив себя на месте Алексея в описанной ситуации не смог представить адекватного и верного для него решения, кроме как решения вообще не играть солярой на крупных турнирах, но речь сейчас не об этом. К тому же, в конце концов есть люди, которым тупо нравится процесс игры и не так сильно важен исход партии. Если, кстати, есть другой вариант поведения, кроме того, что избрал Алексей, который не противоречил бы его законным турнирным интересам и в то же время никак бы не расходился с турнирными правилами, я прошу его тут для меня озвучить. Если такой есть, обв! Другое дело, оппонент Алексея, при условии осознания им происходящего и того, что он не мог ну никак выиграть уже, должен был сам сдаться и начать следующую (я бы сразу так сделал, увидев ту ситуацию, что на фото). Хотя, тут уже есть и другой нюанс: возможно оппонент Алексея специально не сдавался, чтобы сократить время на третью партию, поскольку третью он может выиграть быстро, а вот хозяин солярки - никак нет. Поэтому если исходить объективно из ситуации за столом можно было дать ДКу обоим: за то, что необоснованно долго тянули вторую партию, каждый в своих интересах) Но ведь не за то ж дали ДКу Лёше...

 

Но с другой стороны, Алексей сказал именно ту фразу, которая была озвучена его другом в первом посте и которая и поставила под сомнение его благие намерения игровыми способами пройти в топ и выиграть турнир. Именно она и было основанием для ДКу, как я понимаю. С такими фразами и вправду надо быть осторожнее. Пусть хотя бы урок Алексея будет уроком всем остальным, чтобы вот таких топиков стало меньше. А самому Алексею желаю, чтобы всё у него было хорошо, и возможного саспенда он избежал.

Изменено 17 июля 2012 пользователем Mrm83

[Дитрих Антельсон]

Мнаааа...

Тема живо мне напомнила одну дискуссию на конференции по вычислительным методам физической химии, когда 20-летний студент-индус, отвратно владевший английским, пытался доказать мне и еще пяти человекам от науки, среди которых были лауреат премии Лейбница и начальник лаборатории Стенфордского универа, что использовать частично центральные разности на структурированных сетках при расчетах гомогенного горения низзя.

При этом ни Ансисом, ни прочими пакетами вьюнош не пользовался во-об-ще ни-ког-да. Что не мешало ему быть поистине неисчерпаемым генератором... нет, отнюдь не лулзов, а креативных версий. Как только ему объясняли, что он несет бред - он немедленно изобретал следующую версию ментальной науки. Кстати, что такое ЧЦР, СС, модель турбулентности, критерий устойчивости и теорема единственности, он узнал от нас же этак через пятнадцать минут после начала языкочесания. По результатам "дискуссии", с которой студиот ушел победно улыбающимся и с полным чувством победы над шестью взрослыми дядьками, мы выхлебали в ресторане в общей сложности где-то ведро алкоголесодержащих изделий разной степени крепости и дороговизны.

 

Я это к чему... Заканчивайте, в общем.

Изменено 17 июля 2012 пользователем Дитрих Антельсон

[sash]

Я это к чему... Заканчивайте, в общем.

На провокации не поддаваться!

[Hellraizer]

2 Сасоров: Игра 40 ходов каждый, по 10 секунд на ход это более 13 минут если что. То есть вот так безнаказано четверть раунда тянуть время можно?

Изменено 17 июля 2012 пользователем Hellraizer

[Weenee]

Сие недопустимо только по причине развития наших взглядом на справедливость. Если такое будет, будет сему адекватный отпор. Чай, не 17 век, не крепостное право.

Это нормально и правильно. У тебя есть опция не ходить на турниры с неадекватным главным судьей.

[Dzaar]

Если Чернов неадекватный, то тогда не знаю даже, кто адекватный.

[Hellraizer]

Это нормально и правильно. У тебя есть опция не ходить на турниры с неадекватным главным судьей.

не поможет.

они все одинаковые (которые 2+)

круговая порука и все такое. Есть даже подозрение, что новичков судейского коммунити на семинарах заставляют чем то непотребным заниматся (возможно силой), чтоб они, под страхом раскрытия страшных тайн, не могли отвернуться от политики партии.

Изменено 17 июля 2012 пользователем Hellraizer

[DDerevo]

не поможет.

они все одинаковые (которые 2+)

круговая порука и все такое. Есть даже подозрение, что новичков судейского коммунити на семинарах заставляют чем то непотребным заниматся (возможно силой), чтоб они, под страхом раскрытия страшных тайн, не могли отвернуться от политики партии.

да ну не правда, там бывают адекватные представители.

[Hellraizer]

только не сдавай их!

[Julegg]

Если Чернов неадекватный, то тогда не знаю даже, кто адекватный.

Климин же

[sash]

Климин же

Смешная шутка -)))

[Dzaar]

Смешная шутка -)))

 

А это кто вообще?

Изменено 17 июля 2012 пользователем Dzaar

[Julegg]

А это кто вообще?

Хоррор с дружественного сайта

[Dzaar]

Хоррор с дружественного сайта

 

А, ога, адекватный, ок.

 

Посмеялся

[sash]

А это кто вообще?

Мигель Климин из Екатеринбурга. Он же Хоррор с Мтг.ру. В прошлом Лвл2.

Крупные турниры проводил вполне адекватно. Вне крупных турниров - с адекватностью всё совсем иначе.

[DDerevo]

только не сдавай их!

конечно, их надо беречь, вымирающий вид все дела.

[basilis]

2 Сасоров: Игра 40 ходов каждый, по 10 секунд на ход это более 13 минут если что. То есть вот так безнаказано четверть раунда тянуть время можно?

Да. Хотя на канделябр такой человек напрашивается.

 

Климин, помнится, отлично провел один крупный турнир - игроков топ 8 птки технично заставил подкупить друг друга. Я вот уже не помню, где отчет и срач располагаются. На бг видимо, это год 2006 примерно.

[Mrm83]

Климин, помнится, отлично провел один крупный турнир - игроков топ 8 птки технично заставил подкупить друг друга.

 

поясни тем, кто не в теме! Что значит подкупить друг друга? И как заставил?

[Hellraizer]

Так а разве само словосочетание "тянуть время" не эквивалентно буржуйскому словечку "столлинг"?

ведь если б игра была без времени, то мелира бы явно сдалась (предположим ГС в этом уверен, так как он телепат). То есть у нас тут намеренное оперирование со временем для получения преимущества. Как по мне это ничем не отличается от ситуации с Петрыкиным.

Хотя нет. Отличается. Это еще хуже. Если рг там могло сдаться и остановить манипуляции со временим, то игрок эмракулом ничего поделать не может: даже ход свой убыстрить не может. Хиточки то все равно нужно записывать и более того озвучивать. За сколько секунд ты внятно проговоришь "девятсот девяносто девять миллионов девятсот девяносто девять тысяч девятсот восемдесят пять"?

[Julegg]

На бг видимо, это год 2006 примерно.

Хотел там загуглитиь, но в итоге бг не загрузился =(

[BenZo]

За сколько секунд ты внятно проговоришь "девятсот девяносто девять миллионов девятсот девяносто девять тысяч девятсот восемдесят пять"?

Мне в примере одно непонятно: хиты нагейнили через шорткат, так почему вдруг не убить/декнуть так же?

 

Вообще, руководствуясь логикой этого ДКу можно половину "посадить", т.к. многие при малом времени на часах и счёте 1-0 или 1-1 включали режим "не проиграть", я думаю. Что аналогично может быть истолковано как столлинг.

 

У меня тут тоже произошла небольшая эволюция отношения к этому инциденту. Сначала думал "WTF, опять перегибы!", потом вроде согласился с "Петрыкин - ССЗБ", но сейчас опять пришёл к начальной точке.

 

Это круто, что вы тут на философию ссылаетесь, ибо если подходить к вопросу философски, то зачем нужны подобного рода наказания? Чтобы защитить других игроков, когда они сами себя в рамках правил защитить не могут. Но в данном случае противник был впереди по играм и в проигрышной ситуации в текущей партии. То есть, было как минимум две опции: сдаться и быстро начать следующую или "топдекнуть и наказать"! Ну и ещё, конечно, можно было тоже "тянуть время", если ничейный результат устраивал обе стороны, что похоже и произошло.

 

Ещё было бы уместно сравнить общее время затраченное каждым игроком на принятие решений в этом матче, т.к. если оппонент Петрыкина играл в целом медленнее, то это вообще феерия...

Изменено 17 июля 2012 пользователем BenZo

[Амариллен]

Ещё было бы уместно сравнить общее время затраченное каждым игроком на принятие решений в этом матче, т.к. если оппонент Петрыкина играл в целом медленнее, то это вообще феерия...

Тебе же сказали, что есть слоуплей, а есть умышленный столлинг. И это как бы разные вещи.

[BenZo]

Тебе же сказали, что есть слоуплей, а есть умышленный столлинг. И это как бы разные вещи.

То есть, как я понимаю, столлинг - это умышленное использование слоу-плея со стороны оппонента, чтобы получить преимущество от временных ограничений.

[Амариллен]

То есть, как я понимаю, столлинг - это умышленное использование слоу-плея со стороны оппонента, чтобы получить преимущество от временных ограничений.

Столлинг — это любое умышленное использование чего-либо, чтобы получить преимущество от временных ограничений.

 

Фишка в том, что факт столлинга нужно еще доказать (ну ГС не думаю, что нужно, но ему нужны какие-то предпосылки, чтобы быть уверенным, что это столлинг, а не тупость игрока\боязнь адской засады\желание увидеть больше карт оппонента\чего-либо еще).

 

А в случае с Петрыкиным доказывать и не пришлось.

Изменено 17 июля 2012 пользователем Амариллен