Jund

[mtghunt]

Боюсь ошибиться, но может быть из-за того, что он блокируется стенками и не имеет хейста?

 

Но вообще, это снова, как и все вопросы в этом топике, зависит от билда. Если у вас джанд с кучей ремувала и стенки больше хода не живут - одно дело, а если ремувала мало и его надо строго оставлять на ангела - совсем другое.

 

Раскрою тайну игры контролем.

После сайда остаются из масс ремувала только 2 копа.

почему плох тринакс:

1. требует 3 разных маны которых у нас скорее всего не будет

2. блокируется стенками на которых тратить ремувал иногда не резон(зависит от ситуации)

3. Чтобы всайдиться нормально то нам нужно что-то высайдить, так вот болты и тринаксы самые слабые карты против этого матчапа.

 

 

Ну если вы считаете что тринах норм против UW, что нужно высайживать?)

Изменено 3 июня 2010 пользователем mtghunt

[kendzu]

Раскрою тайну игры контролем.

После сайда остаются из масс ремувала только 2 копа.

почему плох тринакс:

1. требует 3 разных маны которых у нас скорее всего не будет

2. блокируется стенками на которых тратить ремувал иногда не резон(зависит от ситуации)

3. Чтобы всайдиться нормально то нам нужно что-то высайдить, так вот болты и тринаксы самые слабые карты против этого матчапа.

 

 

Ну если вы считаете что тринах норм против UW, что нужно высайживать?)

Я понятия не имею, что надо высайживать.

Но я так радуюсь всегда, когда со мной тринаксов отсайживают.

 

Ты мне лучше про парней с двух последних строчек тотал рейтинга по стране расскажи, что ли. А то я вопросы спрашиваю, а ты молчком.

Изменено 3 июня 2010 пользователем kendzu

[LasVegas]

Ребят, я вот что подумал. Сейчас 80% филда, это УВ+джанд. Руинбластер хорош(чертовски, да?) против обеих дек, почему же я не всегда вижу его в мэйне?

[DmitryOlenin]

А против GW он просто мишка гамми

Ну и против монореда тоже.

 

А это реально тоскливые матчи.

[kendzu]

А против GW он просто мишка гамми

Ну и против монореда тоже.

 

А это реально тоскливые матчи.

Мить, если б мета была реально такой, как ее Вегас описал, то пофиг было бы на этот маленький процент, где он просто маленький гоблин (хотя менленду в мифике убивать тоже полезно)

Изменено 3 июня 2010 пользователем kendzu

[LasVegas]

Ну дык, тебя попарят на 4 джанда\УВ и ты должен эти матчи выигрывать, руинбластер помогает. Потом тебя парят на ГВ и бурнец, там он фарш, но с джандом и ув тебя будут парить в разы больше.

Мить, если б мета была реально такой, как ее Вегас описал, то пофиг было бы на этот маленький процент, где он просто маленький гоблин (хотя менленду в мифике убивать тоже полезно)

Ну я навскидку сказал. Уточни если не сложно, сколько щас чего в процентах. Усреднённо.

Даже 30% джанда вс 15% бэнта, я бы играл бластерами

Изменено 3 июня 2010 пользователем LasVegas

[korw]

Ребят, я вот что подумал. Сейчас 80% филда, это УВ+джанд. Руинбластер хорош(чертовски, да?) против обеих дек, почему же я не всегда вижу его в мэйне?

 

Против УВ он хорош только в билде с кобрами и только с первого хода.

[kendzu]

Ну дык, тебя попарят на 4 джанда\УВ и ты должен эти матчи выигрывать, руинбластер помогает. Потом тебя парят на ГВ и бурнец, там он фарш, но с джандом и ув тебя будут парить в разы больше.

Шаришь, тока циферки не совсем такие

 

Против УВ он хорош только в билде с кобрами и только с первого хода.

Я б сказал, да вы ж ими в мейне играть начнете.

Изменено 3 июня 2010 пользователем kendzu

[amarto]

гв парят сотни точечного и масс ремувала. парят провайт кричи и сакрифайс-эффекты, которыми можно шыкарно разносить троллингов.

О господи, неужели еще существуют люди, которые играют торнлингами? Тогда лично мне вообще все ясно.

 

А еще по теме тринаксов могу заметить, что одна и та же карта может быть плохой или хорошей в определенном матче в зависимости от билда колоды и даже, о ужас, от того, на ходе мы или на дрове. Но думать о таких вещах неинтересно, можно же просто назваться д'Артаньяном или рейтингами померяться.

[DmitryOlenin]

Ну да, ну да. Миллионы птиц, кобр и прочего хлама мы конечно убьём точечным ремувалом, а потом скажем в 2х ангелов вапорс. Никак иначе...

 

Я тут с нестандартным BWu потестил. Это вообще смерть и ужас.

Я не то чтобы считаю джанд плохой колодой, но руки как-то опускаются.

18 (!) карт ремувала не помогают.

[amarto]

Ну да, ну да. Миллионы птиц, кобр и прочего хлама мы конечно убьём точечным ремувалом, а потом скажем в 2х ангелов вапорс. Никак иначе...

18 (!) карт ремувала не помогают.

Митя, у джанда все же не то качество существ, чтобы играть в тотальный контроль стола, а потом ставить тушку и убивать. Простите за прописные истины, но сила джанда - в адвантаже, а чтобы его получать и реализовывать, надо кастить своих существ и ходить ими в атаку, а не только сидеть на ремувале.

[DmitryOlenin]

amarto

Валер, это всё понятно. Только все наши кричи (включая зигги) слабее, чем кричи у GW.

 

 

Мы никак не успеваем обогнать его. Если мы играем Лозовиком, то наш медленнее, чем аналогичный у GW.

Если не играем, то нам просто туш кастят каждый ход, а мы пытаемся хорошо покаскадиться с эльфа.

Не, не вопрос, если 3 хода подряд мы скажем 3 эльфа и 3 каскада в пульс - мы наверное выиграем.

 

А если будем ставить ванильных пиявок, тринаксов, то закончится всё юрой, ангелом или ещё каким-то тихим ужасом.

[sash]

amarto

Валер, это всё понятно. Только все наши кричи (включая зигги) слабее, чем кричи у GW.

 

 

Мы никак не успеваем обогнать его. Если мы играем Лозовиком, то наш медленнее, чем аналогичный у GW.

Если не играем, то нам просто туш кастят каждый ход, а мы пытаемся хорошо покаскадиться с эльфа.

Не, не вопрос, если 3 хода подряд мы скажем 3 эльфа и 3 каскада в пульс - мы наверное выиграем.

 

А если будем ставить ванильных пиявок, тринаксов, то закончится всё юрой, ангелом или ещё каким-то тихим ужасом.

Наша задача состоит в том, чтобы пришить ограниченное кол-во угроз у мифика. А именно рыцарь, носорог (этого лучше всего болтом кончать), ангела и повелителей. При этом на позднем этапе вышедший рыцарь может не успеть ничего сделать. Отсюда и пляшем. Короче говоря, пилоты джанда выигрывают мифик, оценивая этот матч в нулевой, может чуть плюс/минус в зависимости от билдов. Почему у Дмитрия Оленина такая провал с игрой против мифика - я никак не могу сообразить-((((

[DeaDMopo3]

нет никакого провала, просто есть руки у джанда ну совсем мертвые, но с землями, которые вроде и мулиганить не очень хочется (особенно если не знаешь с чем играешь), а банту достаточно активного реликвария и тушки любой

[kendzu]

О, буквально за одну последнюю страницу топика прозвучали мысли о том, что тринакс плохой как против гв, так и против ув. Зачем же вы им вообще играете тогда, люди?

[GGame]

Ну туша 3/3 за 3. Такая редкость в BRG цветах...

[DmitryOlenin]

Да не о товарище 3/3 речь.

Попробуйте поиграть с колодой со стенами, ребятами 1/3 и прочими вкусностями.

 

Вы пивку за хиты качаете, а он карты дровает. А чего, честная игра.

А потом 2 лозовика приходят внезапно.

[GGame]

В смысле Next Level Bant? Я уже путаться начинаю. Ты ее в GWx записал чтоле? О_о

[PrEvil]

Да не о товарище 3/3 речь.

Попробуйте поиграть с колодой со стенами, ребятами 1/3 и прочими вкусностями.

 

Вы пивку за хиты качаете, а он карты дровает. А чего, честная игра.

А потом 2 лозовика приходят внезапно.

да, ты теряешь 2 хита, а он нет. он даже карту не теряет - тоже верно. но он потратил ману на то, чего щас на столе нету, а ты в это время ставишь еще существ, которые не просто карты дровают и погибают в чамп блоке, а каждый ход бегают в атаку и наращивают критическую массу.

[amarto]

В смысле Next Level Bant? Я уже путаться начинаю. Ты ее в GWx записал чтоле? О_о

Конечно, дека-то такая же, делает ровно то же самое, только в нее конскрипшен забыли положить. И сайдиться тоже можно одинаково.

[mtghunt]

О, буквально за одну последнюю страницу топика прозвучали мысли о том, что тринакс плохой как против гв, так и против ув. Зачем же вы им вообще играете тогда, люди?

 

1-е. В миррое крчу тринакса ничего нет.

2-е. Наю тринакс держит всю.

3-е. Отлично комбиться с шарханом.

4-е. Да и против банта не плох, считай всегда будет пробегать, на носорога с лёгкостью меняется, по желанию опонента =).

 

Трианкс очень силён, почему я говорил что против UW он не нужен. Т.к он стенки не сбивает а это минус, да и ещё раз упомяну 3-х цветный кост имеет, который в этом матчапе не рулит.

 

 

 

Да не о товарище 3/3 речь.

Попробуйте поиграть с колодой со стенами, ребятами 1/3 и прочими вкусностями.

 

Вы пивку за хиты качаете, а он карты дровает. А чего, честная игра.

А потом 2 лозовика приходят внезапно.

 

Оракл нас вообще не парит. Для опонента это даже не дро, а просто тупо выбросил одну карты на грейв, взял другую и потапал 3 маны.

Изменено 4 июня 2010 пользователем mtghunt

[amarto]

Оракл нас вообще не парит. Для опонента это даже не дро, а просто тупо выбросил одну карты на грейв, взял другую и потапал 3 маны.

Ты про "сэкономил 3-4 хита" забыл. Это важно.

[mtghunt]

Ты про "сэкономил 3-4 хита" забыл. Это важно.

 

Против контроля не важно. Либо мы его убьём либо он законтролит стол и снесёт хоть 30 хитов. Или думаешь он колонадкой начнёть летать в ранней игре?

Изменено 4 июня 2010 пользователем mtghunt

[amarto]

Против контроля не важно. Либо мы его убьём либо он законтролит стол и снесёт хоть 30 хитов. Или думаешь он колонадкой начнёть летать в ранней игре?

Чапин бант - не контроль, а агродека. Это тоже важно.

[mtghunt]

Чапин бант - не контроль, а агродека. Это тоже важно.

 

т.е из твоих слов если будет у тебя пиявка на столе а у противника оракл, ты на него будешь сидеть и смотреть, не бегая в атаку?

 

 

Эээ... +1 ход не важно?

 

Ну это не значит что мы должны сидеть и смотерть на блокеров, не ходя в атаку.

Изменено 4 июня 2010 пользователем mtghunt