Граммар наци и ударения

[Padus]

Кирилл, за что ты над моей фамилией поиздевался?

 

Лёша, зачем ты опять поддеваешь Кирилла? ) Брось ты это дело.

Мы же все понимаем, что речь шла о кривом написании при обозначении выходного дня.

А вовсе не о названии группы или воскресении Христа.

 

Нет, поддевайте меня, поддевайте! Я вот регенерацью придумал. Не поддевали бы -- не догадался бы.

 

"Это--субботнее всесожжение в каждую субботу, сверх постоянного всесожжения и возлияния при нем" (Числа, 28-10).

 

Фамилию поправил. Извини. Сам не понимаю, как это могло произойти.

[thelon]

У Салтыкова-Щедрина есть сказка "Премудрый пискарь". И учителям литературы пофигу на то, что это слово должно писаться по-другому. Они утверждают, что "это орфография автора".

[Padus]

Ой, а Пушкин-то, сцабака негритянская, как над русским издевался!

Вот, буквально "Он знал довольно по-латыне" (Евгений Онегин, 1-VI-3). Через дефис и с "е" на конце!

[Serge Pedan]

Ну вы ещё иогУрт вспомните.

[amarto]

Уважаемые модераторы, за что вы тему в помойку отправили?

Вроде как не самая плохая. Явно не хуже, чем Подарю ключ в Старкрафт2 бету.

Она не хуже, она просто холивароопасная)

 

Тут нет опции быстрого ответа, что крайне неудобно.

Можно хотя бы быстрый ответ сюда прикрутить?

Ну вот потому и нет, чтобы не флудили зазря)

[DmitryOlenin]

Да, кстати, йогУрт. Ох уж эти заимствования.

 

Кстати, Серёжа, раз уж ты тут...

Может быть всё же рассмотрите вопрос о включении опции "Быстрый ответ" в помойке?

 

Ну вот, Валера уже ответил, пока я писал. Однако всё же считаю нелишним.

Флудить зазря - это замечательно. Удобнее же с быстрым ответом.

 

В конце-концов никто не мешает тему заархировать (переместить куда-нибудь в бекап) после, скажем, годичного неиспользования.

Изменено 28 июля 2010 пользователем DmitryOlenin

[gbear]

Насчет "мну" тут не тупость, а провокация (в случае с буржуями вполне закономерный конфуз от весьма долбанутого русского словообразования).

"долбанутого"?

 

Вот, буквально "Он знал довольно по-латыне" (Евгений Онегин, 1-VI-3). Через дефис и с "е" на конце!

Ну "е на конце" - я еще могу понять. А дефис-то причем?!

 

А так, тема местами доставляет... Особенно попытки скрестить "ежиков и ужиков". Сиречь, язык устный и письменный, разговорный и литературный, орфографию и орфоэпию и т.п.

[basilis]

Хм. Короче. Язык стремится к аналитичности (ну это типа когда падежов отмирают и все такое).

По поводу звонить - не все настолько тривиально: http://zhivoeslovo.ru/content/view/152/113/

[Padus]

У буквы "Ё" тоже при недостатке синтетичности точечки отваливаются? А воскресение?

 

ЗЫ. Блин, полчаса обновлял страницу, всё время Педан был курсивом. Что это он, думаю, поэму там пишет полчаса? А он, оказывается, строчку про йогУрт набирал.

[GGame]

"долбанутого"?

Я хотел другое слово употребить, но тут за маты можно из плюсомета получить.

[Julegg]

Leyline of Zavist' от офисных рабов!

гренки с мёдом оказались весьма зачётными

[GGame]

гренки с мёдом оказались весьма зачётными

 

Им в +35 только гренки с медом и кушать, да... Мороженое, мороженое и еще раз мороженое.

[DmitryOlenin]

Кстати, для меня гренки - это исключительно хлеб (обычно белый), отмоченный в молоке с яйцом, перцем, солью, сахаром.

И затем обжаренный, конечно.

 

Не пробовал их с мёдом. С колбасой жареной, сыром (расплавленным на том же гренке), икрой красной получается вкусно.

[gbear]

Я хотел другое слово употребить, но тут за маты можно из плюсомета получить.

 

не-не-не... я понял... я не понял, что не так со _словообразованием_? Оно более чем обычное. Ну аффиксов чуток больше :-) Но, зато конверсия не так развита.

Может ты не _словообразование_ имел ввиду? Ну или на пальцах расшифруй свою мысль

[Julegg]

Кстати, для меня гренки - это исключительно хлеб (обычно белый), отмоченный в молоке с яйцом, перцем, солью, сахаром.

И затем обжаренный, конечно.

у меня из всего этого остались только яйца и молоко.

а насчёт мороженного - я тут под вентилятором сижу, мне слегка прохладно, е до мороженного сейчас =/

[GGame]

не-не-не... я понял... я не понял, что не так со _словообразованием_? Оно более чем обычное. Ну аффиксов чуток больше :-) Но, зато конверсия не так развита.

Может ты не _словообразование_ имел ввиду? Ну или на пальцах расшифруй свою мысль

 

Ок, в данном конкретном случае склонение "я" в разных падежах. Вообще просто правила по склонениям и спряжениям всего подряд в разных позах (на мой вкус у нас вообще многовато таких правил, тем более что половина мягко говоря не интуитивно понятные) у нас как правило очень насыщенно исключениями и прочей ерундой (что делает мутность правил еще большей и не удобной для освоения не native speaker'ом).

[Airmage]

Ещё плохо что типы множественности сократили до двух (единственное и множественное число). Предлагаю обсудить. Вернуться, так сказать, к истокам.

[Padus]

Ещё плохо что типы множественности сократили до двух (единственное и множественное число). Предлагаю обсудить. Вернуться, так сказать, к истокам.

 

О, а что, было много? Я не знал. Где бы почитать об этом, чтобы не занудно/с картинками?

[gbear]

Ок, в данном конкретном случае склонение "я" в разных падежах. Вообще просто правила по склонениям и спряжениям всего подряд в разных позах (на мой вкус у нас вообще многовато таких правил, тем более что половина мягко говоря не интуитивно понятные) у нас как правило очень насыщенно исключениями и прочей ерундой (что делает мутность правил еще большей и не удобной для освоения не native speaker'ом).

 

Ок... я понял. Просто, емнип, традиционно это _формообразование_ называется.

 

О, а что, было много? Я не знал. Где бы почитать об этом, чтобы не занудно/с картинками?

 

Было... в старословянском, например, двойственное... и форм времени было более... много чего было :-) Особо жалко перфект настоящего времени... без него в настоящем ничего нельзя сделать :-) Можно только делать :-)

[Padus]

Особо жалко перфект настоящего времени... без него в настоящем ничего нельзя сделать :-) Можно только делать :-)

 

Вот за что люблю японский -- будущего нет. Всё что есть -- и есть будущее. Остальное делается с помощью слова "собираюсь сделать". (Я немного утрирую.)

[Airmage]

Не могу найти пруфлинк, но было кроме двойственного числа еще число, обозначающее много объектов, так много, что не сосчитать, пример:

Конь, кони, конио. (Реально много коней). Не путать с неисчислимыми объектами.

 

По поводу японского - в английском так же.

Изменено 28 июля 2010 пользователем Airmage

[GGame]

Ок... я понял. Просто, емнип, традиционно это _формообразование_ называется.

 

 

Емнип у лингвистов и то и то слово мягко говоря не однозначно и вроде как никто еще до конца точно не определился что чем считать. Хотя в моем случае согласен, скорее "формообразование".

[Padus]

По поводу японского - в английском так же.

 

Не-не, у японцев реально нет будущего. В английском "снег идёт" и "снег пойдёт завтра" -- всё же разные конструкции. В японском они различаются по слову "завтра".

 

С числом у японцев тоже всё просто. Его нет -- кроме специальных форм.

Изменено 28 июля 2010 пользователем Padus

[/dev/null]

GGame

Упрощение языка и его коверканье зачем путать?

Ясное дело, что в некоторых областях проще сказать "ок", чем "хорошо", так как в три раза короче слово.

 

оффтоп:

Ыхыхыхы сразу вспомнился Дуглас Адамс: "The World Wide Web is the only thing I know of whose shortened form takes three times longer to say than what it's short for"

Изменено 28 июля 2010 пользователем /dev/null

[gbear]

Не могу найти пруфлинк, но было кроме двойственного числа еще число, обозначающее много объектов, так много, что не сосчитать, пример:

Конь, кони, конио. (Реально много коней). Не путать с неисчислимыми объектами.

 

Примерно такое было... но, речь там не о _грамматическом_ числе, а просто о числе (числительном). Врядли, но таки возможно вы таким образом восприняли дистрибутивное и собирательное множественное число... но это малость другое.

 

Емнип у лингвистов и то и то слово мягко говоря не однозначно и вроде как никто еще до конца точно не определился что чем считать. Хотя в моем случае согласен, скорее "формообразование".

Это нормально. В том смысле, что они точно знают, что разница есть, и они даже, в большинстве случаев, умеют отличать одно от другого. Но вот внятно объяснить эту разницу другим - не в состоянии. Примерно так же дела обстояли с ямбом и хореем до Колмогорова :-)