Новая статья Валеры Ш. на Старсити

[Sphynxx]

Битва талантов на Старсити перетекла в безжалостную нокаут-фазу. Теперь неудачливые авторы будут вылетать один за другим -- и только нам с вами решать, кто достоин продолжить борьбу.

 

К счастью, Валерина статья сегодня выше всяких похвал, и будет здорово, если магическая общественность оценит её по достоинству. А мы можем этой общественности помочь по мере сил. А ваша совесть может быть спокойно -- вы не бесовестно проталкиваете своего кандидата, вы честно голосуете за действительно безоговорочно ЛУЧШУЮ статью сегодняшнего тура

 

Предлагаю всем,у кого есть руки, мозг и 3 минуты свободного времени, зарегистрироваться на Старсити (это 3 минуты и БЕСПЛАТНО) и проголосовать за Валеру и его статью. Ну, прочитать её тоже не мешает -- она того стоит

 

Внимание, чтобы не привлекать к нам излишнее внимание, пожалуйста, НЕ НАЖИМАЙТЕ на ссылку, скопируйте её в браузерное окно вручную. Мы не хотим, чтобы Валеру сняли с соревнований за воображаемые махинации с голосованием

http://www.starcitygames.com/magic/standard/20490_SCG_Talent_Search_Three_Kinds_of_Lies.html

 

Поддержим голос российской магии на международной арене!

[Julegg]

Богдан, напиши пожалуйста ссыль так, чтобы она полность отображалась =/

[Shursh]

Богдан, напиши пожалуйста ссыль так, чтобы она полность отображалась =/

правой кнопкой "копировать ссылку"

[Julegg]

тссс..... так не интересно

[Shursh]

тссс..... так не интересно

тебе ехать или в шашечки играть? )

[Sphynxx]

Сделал тэг "код"

[Julegg]

За тэг спасибо, и да - мне и шашечки и ехать. В наше время легче такси вызвать, чем левака поймать.

[stingeraa]

Отличная статья. Близко стоит только Агли.

Все подробно расписано, четко объяснено, кто, куда, как и почему.

Очень понравилось.

Пойду дальше наркоманить на гальванайзеров.

[kendzu]

Статья неплохая, только, боюсь, самое большинство там не по качеству материала или его подачи будет голосовать а по каким-то личным предрасположенностям.

 

упд. Замечание по статье. Форейн ридерам может не понравится. Даже чисто визуально очень много длинных слов, что затрудняет чтение.

Изменено 9 ноября 2010 пользователем kendzu

[Sphynxx]

Ну, мне кажется, самый опасный тут всё-таки Андре Матеуш.

 

Во-первых, он реальни смешной. Во-вторых, за него вся португало-бразильская солидарность.

 

Остальные не опасны:

Карстен Коттер нуб и винтажник (их мало)

Джон Агли просто нуб и притом никому не известный (у него нет закадровой поддержки)

ШипИтХолла, хоть и имеет неплохое резюме из-за того, что всех жарит в МО, является Мо-задротом и не имеет друзей (и, как следствие, поддержки).

 

 

@Kendzu: ты Тима Эйтена, или (упаси господь) Зака Хилла читал? то-то же ))

[Narywain]

ну да, я тоже считаю что очень важно что в РФ есть люди которые могут обратить внимание остального мира на нас, может благодаря им и ПТ или ГП проведут у нас когда-нибудь

[kendzu]

@Kendzu: ты Тима Эйтена, или (упаси господь) Зака Хилла читал? то-то же ))

Я никого не читал, но ШипИтХола is on pro-tour circuit, значит его знают как минимум.

Забавный первый же комментарий на форуме про статью Валеркину, сразу Вильям, прости господи, Спаниэль отметился

[shamash]

хорошая статья всё подробно описано.

[Sphynxx]

Шип Ит Холла, хоть и крутой игрок, совершенно не умеет обосновывать свои декчойсы и/или кардчойсы. В этой статье всё это проявилось в полной мере.

 

К тому же статья капитанская до чёртиков.

 

Спениэлю сейчас Валера готовит достойный ответ

[kostyl]

репостаните его кто-то сюда когда появится. спаниель разошелся чегото))

[amarto]

И да, сразу комментарий от редакторов насчет принципов голосования: "Note: Encouraging friends to vote for you is fine. Finding a way to break the voting process or software is NOT fine and will get you kicked out".

 

Спаниэль совершенно не понял, что я хотел сказать. Сейчас я еще чуть-чуть напрягусь и отвечу ему как следует)

[Cleric]

кто из этих рандомов шипитхолла?

[Shursh]

кто из этих рандомов шипитхолла?

Майкл Хетрик

[Sphynxx]

Это Хетрик -- что пишет про УБ.

 

Алсо, у кого есть фейсбук, полайкайте, пожалуйста, статью.

[Backstreet]

полайкал. хм, слово какое хорошее. что-то вроде погавкал, только со знаком "+".

[amarto]

Ах да, наш коротенький диалог со Спаниэлем.

Statistics don\\\'t lie. They give probabilistic estimates of random events.

 

Data? That definitely lies. Magic players are a smart bunch, but for whatever reason, just about every pundit out there has no clue how to interpret data. I think you pulled these decklists from the 4-0 and 3-1 postings that Wizards puts up from the Dalies. If that is the case, you are not creating statistics, you are creating data. And that data only answer a peculiar question: what is winning a lot of tournaments on Magic Online? This question is pretty irrelevant--you mentioned that looking at top results isn\\\'t a good method of deriving estimates (you were right), yet you seemed to do this but on a grander scale with Magic Online. The real question is \\\"what maximizes my chances of winning a Magic tournament?\\\" And the data you need to solve this problem is what is playing at the start of each tournament, which is data you do not provide.

 

Alternatively, if I misread your article, I have the following million dollar question question for you: what sort of value do you add over my article series (most recently, ссылка на статью Спэниэла)?

Thank you for a comment, but I can not fully agree to it.

 

Primarily, statisctics lie, because it gives answers to a question \\\"what can maximize chances?\\\" when people ask \\\"what should I choose to win?\\\". An answer to a different question than was actually asked is definitely a lie.

 

Secondary, the real question is not \\\"what maximizes my chances of winning a Magic tournament?\\\". There are many questions, such as: \\\"what maximizes my chances of winning?\\\", \\\"what maximizes my chances of making top-8?\\\", \\\"what maximizes my chances of making day-2?\\\" And those answers may be different because of differing goals.

 

To know the field of starting rounds is necessary in order not to make a huge deckchoice blunder, however the deckchoice really depends on your final goal.

I think that the Mike Flores\\\' article \\\"the basic test for metagame competence\\\" is the best answer for your question

статья Флореса

 

And the answer to your million dollar question is:

I do not add any sort of value over your articles, because it\\\'s incorrect to compare apples to airplanes. They\\\'re just different. I never tried to calculate the best deck, because a format with truly “calculatable” best deck is likely to be gravely ill (remember affinity). My goal is to provide a vision to my readers, as I do not try to make their choises for them – I do not know their goals. I can only give some more or less reasonable guidelines.

 

И еще я хочу выразить огромную благодарность всем, кто помогал мне с этой и с прошлой статьей - Богдану, еще раз Богдану, Никите, Шуршу, Вите Казанскому и Саше Привалову)

И еще Патрику Чапину, комментарии которого сделали статью значительно лучше, чем она была исходно.

[Aviabahtn]

Ответ на "миллионодолларовый" вопрос Спаниэля очень ок

[Nova]

Статья колоссаль. Like, vote - done.

Неохота читать других претендентов, расскажите кто-нить вкратце что там, плз.

[AliraSirin]

Если вкратце, то у остальных попроще и покороче.

Изменено 9 ноября 2010 пользователем AliraSirin

[Shursh]

Если вкратце, то у остальные попроще и покороче.

шипитхолу, кстати, всем фейсбуком лайкают