basilis

ну типа спайкшоты вместо вервульфов (3 шт), чарджи вместо воллеев, косов до 3-4 ну и остальной бурн немножко перераспределить под метагейм (я не верю, что гатшоты и флеймы никак не лезут при миллиарде шоков в колоде). все это из предположений, что не соляра через соляру едет на турнире. если так - по фигу, что лежит, все равно победа

у вас видимо какой-то очень специальный метагейм у всех. Воллей отличная карта - три за три. Когда все хорошо, когда все плохо, когда все посередине. а чардж - те же три на три, только с 16 картами колоды взаимодействует.

как бы плохая карта, чардж порядково лучше

между тем в стартовом посте темы приблизительно отрицательное количество хороших билдов и везде воллеи лежат О_О

и сотсизы посплитьте с инквизициями.

а то вдруг кто ломанется на мир сейчас и Семена обыграет его же билдами, ага. дискард за 1 в джанде есть? остальное неинтересно

с фаером?

Игорь - иллюзии Митя - под Леша у меня лильку брал За Макса как не поболеть, я его где-то в мезозое дисквалифицировал с турнира

почему лсв выбирать нельзя непонятно, лох же, в лимитеде не может. Корзунов, Горбунов, Шляхов (Ярик же участвует, меня не глючит?), Оносов а выиграет чемпионат Митя, так смешнее.

Мы с Машей может будем.

Я бы может и экстремальным БРу (твин обв) с венедженсом поиграл.

2 хороших вторых дропа, и пара филеров. Ну и два рара несплешабельные. На первый взгляд - УРв все же. А, да. ув без беллера - отличненький заход.

2 Shimmering Grotto 6 Plains 2 Spectral Rider не комбо

хорошо наверное выбирать, какой из пятнадцати вскрытых вторых дропов ты не положишь.

это очень отчасти правда. какбе латыняне нам давно подсобили с правильной постановкой вопроса - quid prodest - и все такое. хотя может нормальная стоимость участия это 50к, тогда признаю свою неправоту.

Дяденьки, хватит меня лимитеду учить. Я подозреваю, что у всех программа действий такая: набрали цапелек, дрейков и прочих клаустрофобий над ансаммончиками, потом пошли на топдечек написали, что всем все про ансаммончик очевидно. Ну или там средней хорошести ремувал за бб вообще без раздумий возьмете над, потому что написанное мною очевидно, не иначе. Я открою страшный секрет - считаемая "хорошей картой" первопиковая карта тоже андеррейтед. А не только слом, который считают неиграбельным.

Между тем андеррейтед карта номер 2 одного чувака до топа 8 гп довела с результатом 5-0-1

Мне кажется, некоторым стоит запретить выступать в твиттере. Ради интересов компании. Вот что должен при чтении этих строк думать американец, у которого отобрали возможность увидеть свою команду мировым чемпионом? Понятно, что это ответ на претензии по поводу Словакии и т.д. Но отвечено так, будто по чемпионату страны в Штатах не нанесено удара.

да наоборот. тут как раз типичное надела короткую юбку - сама виновата. есть базовые случаи, когда разговоры "сама/сам напросилась/-лся" предельно неуместны. тут никакого большого запаса нравственной правоты не надо, чтобы разглядеть как раз такой случай.

ну да, ты просто не прочел про вызов полиции, ок. превент приездов - не бан, не надо другим приписывать собственную логику, а потом ее женской называть, ага.

Для альтернативно-мыслящих или читающих. Еще раз. Компания визардс была добра и не посчитала это угрозу серьезной. Тем не менее, такой оффенс в любом случае совершенно недопустим и требует реакции. Неназываемая контора, в которой работает Машенька, не разбирается в большинстве случаев, серьезная угроза или нет, и в общем правильно делает, вызывая полицию сразу. В конце концов, в некоторых странах для того полиция и работает. И дополнительно компания реагирует в своем поле. Потому что оффенс есть оффенс в любом случае. Чего тут сложного? Что можно не понять? Бан поможет человеку не оскорблять других максимально неприятным способом. Полиция на случай если он действительно что-то задумал. Проблема данного решения визардов, еще раз, битым словом, для тех, кто не понял, в расширении юрисдикции правил. Расширение логичное, но его стоило бы прописать. Потому что по базе непонятно, куда еще и в каких случаях они расширят правоприменение в дальнейшем. Знакомство кстати не играет роли вообще.

Все дело происходит в европах и штатах, а не в стране, где обращение в органы - штука сомнительной этичности. Не потому что западло и пацаны так не делают, а просто потому что судьба этого идиота довольно непредсказуема после этого. А так - не вижу никаких проблем в вызове. К слову, в контору, в которой работает твоя собеседница, как-то приходили, емнип. Мне кстати нравятся чуваки, которые пишут про женскую логику. Диалог: - Нам угрожали, ментов не звали, и никто не приезжал. - К нам приезжали. - А как бан поможет?

Хм. А кто-нибудь прочел, что написал я? Проблема ровно в одном - саспенды вроде как выдаются за нарушение определенного корпуса правил. Попытка изнасилования на турнире определенно туда входит. Но если считать угрозу хоть на 1 процент серьезной - есть законы государственные. Трындеж как таковой этим корпусом немножко не покрывается. При этом нежелание видеть чувака своим клиентом вполне объяснимо. (мне совершенно лень дискутировать на тему, что можно и что нельзя, примите как данность - это далеко за границей нельзя, да и в суде у него не было никаких шансов). Саспенд - механизм это реализующий. Но требующий пояснения. Потому что комьюнити надо показать, что не будет саспендов за "рнди будет гореть в аду за издание инфекта".

На нары можно у нас. И непонятно за что. Доказать отсутствие реального намерения - не проблема. Доказать отсутствие морального ущерба очень сложно. Чувак там расстарался с формулировкой - хуже просто не придумать.

А вот вам еще менеджмента визардов. Некий чувак написал на форуме, что на мире изнасилует инициаторшу всех последних изменений. Получил за это пожизненный саспенд. В ситуации, когда вотцы полностью правы, все равно получили потенциальный факап. Просто потому что применяют наказания в поле, которое к ситуации отношения не имеет. И хоть реакция объяснима, все равно компрометирует систему. Если жалко идиота - дайте ему возможность извиниться. Саспенд - не жалко. Не жалко, тогда, если не ошибаюсь, у дела довольно неплохие судебные перспективы. Ну если уж дали саспенд, необходимо внятно его объявить (не как обычно), чтобы не было сомнений за что и как.