GGame

О, эти акробаты попались на воровстве во время GP Чикаго.

А против бурна ты ничего не сделаешь. У тебя план против него изначально порочный (да и в общем-то практически против всего остального тоже). Все что ты можешь - воткнуть Иону. Но до нее можно банально не дожить (а если там сплеш на черный, то все будет более печально.. ну или умереть под bloodchief ascension от своих же фогов). К тому же тебе стол резетить почти нечем. То есть пока ты ставишь какого-нибудь ангела тебя могут банально упороть тем что успело на стол выбраться.

Конкретно эту деку парят плейнсволкеры, пульсы, иона на белый... да и от бурна можно убедительно уехать. Да практически все. В общем кроме вини какой-нибудь ей что-то выиграть будет сложно.

Ну вот например. Или вот тоже веселые истории. Руэль как-то помнится писал статью-исповедь где каялся и говорил что больше никогда не будет. Ну а так каждый год одного-двух видных деятелей суспендят последние года четыре. Следите за объявлениями, что говорится).

Еще один гуманитарий. Математика никуда не идет. А то что тебе не повезло в один конкретный момент это ничего не значит. Жулики есть. Вон прошнегов регулярно суспендят за косяки "по совокупности".

Давно уже. Мифики те же, например... Да и сокровища не новы. И вообще все было в Симпсонах уже.

Они, если что, не только в плане т2 говорили. Пузан его начиная с винтажа во всем планирует его пробовать. Фабиано тоже в основном про экст заикался. ЗЫ: А вообще агроконтроли, все дела. ЗЗЫ: Кстати, Джоэль уж больно дофига карточек в своем ревью пропустил...

Фабиано тоже верит в спеллпирс. И есть подозрение что они совсем не ошибаются. Кстати, Joel Calafell уже третий прошник который жалуется что ему не хватило мест на пререлизе. Сокровища кагбе, все дела...

Ой, да ладно. PV так вообще даже визу делать не надо.

Гут, только если не принимать как руководство к действию смешные выборки из 2-3 наиболее понравившихся топдеков за последние n партий. То есть если ты воспринимаешь все правильно - ок. Если не умеешь беречь голову от тараканов - лучше так не делать.

Со времен Ллорвина? Не сильно. Где-то у меня были развеселые расчеты насчет оптимальной последовательности по Ллорвину. Осталось только вспомнить откуда я ее спер

Да в общем-то давно уже

Потому что: 1. На твое решение о муллигане не должно оказывать влияния то что на топдеке. Ты на момент принятия решения этого банально не знаешь. 2. Если ты будешь опираться на такой опыт, то есть вероятность что в твоей голове сложатся определенные суеверия основанные на наблюдении некоторых предпочтительных для тебя ситуаций с топдеками в прошлом и будешь принимать неверные решения. Указанные выше умозаключения основаны на том что ты не стекаешь деку и нормально ее рандомизируешь. То есть да, ты можешь увидеть что там все круто или что там все плохо, но это ничего не значит. Просто так случилось. У тебя там лежит еще 53 карточки и на топдеке с равной вероятностью может оказаться любая из них. Остальные мысли это или жульничество или суеверия. Играть на суевериях конечно можно, но это весьма странная стратегия. Ну а жульничество в приличном обществе просто не принято обсуждать.

Смотря для кого. Для пиндоса ее сделать в общем-то не так уж и трудно. Визу в Японию из многих стран считая эту получить чутка сложнее.

Фигово вписывается. Ведьма как-то лучше смотрится. И да, 6-7 ход это какой-то печальный сценарий.

Должны были уже заслать. Письма с вопросами им уже отсылали. На бордах тему "ну когда же уже?" подняли. Следите за объявлениями. Так что с драфтами пока только по старинке увы и ах. Благо драфты в бете это почти швейцарка, так что тут потери минимальны. Есть еще корейский способ - заполучить себе принтраны и пользовать легкодоступные подручные средства. А если совсем лень, то пасьянсы можно раскладывать на ботах, например.

А. Точно. Даже две.

А что есть в RGW такого что оно вдруг стало лучше RGB или GWU?

Нифига у нас не проводится. Точнее проводится но как-то более... стохастически).

Администрация сорса в твиттере отписала:

Там же написано - человеку просто очень понравился волакут.

Ммм... "мой любимый размер!" (с)

Переделывать смысла нет. У Джерри в этой статье был поток мысли, в весьма характерной для него форме (читай с кучей огрехов и так далее). Нормальные примеры на все его косяки подбирать заколебетесь, а так в общем-то автор сказал что хотел и в принципе по статье можно понять какую мысль он хотел донести. Надо просто при чтении не сильно вдумываться в примеры.

Насколько помню ее отменили по техническим причинам и в третьей версии ее небыло.