GGame

Но не битлз жеж. Так, вторсырье типа дорз.

Разве что для совсем новичков, чтобы научиться отличать совсем плохие карточки от не совсем плохих.

А не это превозносить надо. Эти книжки всего-то дали толчок одному весьма маргинальному жанру. Можно сказать стали точкой отсчета для этого жанра. Не ахти какое достижение в наше время (я без сарказма, честно). А вот для литературы, прежде всего английской, Толкиен, насколько помню, написал некоторое количество весьма недурных работ.

Это скорее сет ревью. Причем сделанное еще до того как он абсорбировал энное количество опыта

Ну кремень судя по всему отталкивается в первую очередь от школьной программы. Иначе бы такое не писал.

С точки зрения отечественной? Никто. Но у нас тут и Хэмингуэй никто.

Почему никто квадраты не ценит как произведение искусства? Потому что в голове сложился стереотип что искусство это все что ты сам не можешь "сделать хотя бы так же"?

Ну вроде как единомышленников ты себе нашел. Дальше, видимо, идет пустая болтовня с Падусом? Я о конкретной фразе про искусство. Там это натуральный минимализм. Просто потому что урезать можно практически что угодно. Обычно в первую очередь под пилу попадают как раз всякие "спецэффекты". Для упрощения возьмем "Джоконду" и "Черный нет, пусть "Красный Квадрат" Малевича, а рядом поставим еще "Corpus hypercubus" Дали. Надо из них что-то выкинуть как пустую трату времени и пространства? Если следовать представленной тобой логике, то в принципе от всего изобразительного искусства можно оставить только квадраты Малевича.

Я же говорил дорага :( Даже на SCG 175, а на китайском или японском и того дешевле.

1. Если хочется научиться собирать из случайных наборов карточек идущих мимо нас что-то вменяемое, то это не лучший способ. Смотреть на драфты Очоа/Руэля/ЛСВ или еще кого-нибудь кто вызывает хоть чуток доверия (на инсинуации Василия на данном этапе лучше забить) несколько более эффективно. Особенно если не тупо пырить на экран, а задавать себе вопросы а-ля "почему именно так?" или "чем руководствовался кумир когда делал вот это?". В таком случае можно случайно понять его дао и начать умудряться повторять его логику на практике. А дальше надо всего-то адекватно оценить данную практику и понять что не ладно в Датском королевстве, али у нас все на самом деле внезапно заработало. Так можно освоить такие вещи как "стратегии" и "архетипы", с которых начинать куда лучше, чем с абстрактного кард кволити. 2. Если есть ощущение что у тебя есть проблемы с оценкой сферического кард кволити в вакууме, то да, может быть будет польза (хотя я все же считаю что для того чтобы получать правильные ответы нужно для начала научиться задавать правильные вопросы). Не, это тоже плохо. Потому что даже оценка внутри архетипа мало чем поможет, потому как часто она меняется по ходу драфта, потому как есть, например, курва. А есть (не всегда, но бывает такое) еще карточки которые очень критичны для архетипа, но болше 2-3 брать смысла нет в силу разных причин. А еще есть тот же бладторн вампир когда у нас уже собираются БР токены на РОЕ на разных этапах будет иметь разную степень полезности. А вот систематизированно описать все случаи когда та или иная карточка будет менять свою ценность я мягко говоря затрудняюсь.

Любая попытка дать такую оценку упирается в то, что делать надо все это добро относительно всех карточек за раз (хотя бы в одном цвете). А это приводит к пикордерам. Любой пикордер упирается в то что они хорошо только для ботов и просто оценки сферического кард кволити в вакууме. Что приводит нас к тому что пикордеры если и писать, то для каждого архетипа отдельно, иначе получим среднюю температуру по больнице.

Странно. А у меня вообще не возникает. Даже когда внезапно выясняется что я целую неделю вджобывал над тем что придется выбросить до лучших времен, которые на моей памяти еще ни разу не наступали. Не подскажешь почему? Может потому что отношение к той или иной деятельности это дело техники и при желании как пустую труту времени можно воспринимать что угодно? Может он фанат минимализма? Причем судя по всему весьма категоричный фанат. То есть осознанно спускал время в унитаз?

Да, вот с такими сатанистами рядом жить приходится

Если Падус тебе такую ересь написал, то вот она чертова дюжина одних известных сатанистов:

На работе оно у тебя не возникает?

По нему комиксы, кстати, есть уже.

Почем Zodiac Dragon?

Дорага

Типа вот: http://www.starcitygames.com/magic/standard/14296_Deep_Analysis_What8217s_in_a_Midrange.html

Протоссы ворвались в Мирродин? О_о

Ящитаю что шедевр данного вида публицистики давно за Флоресом. Вот например: Why Inferno Titan is the Best Card in Standard

Ну первый и самый главный аргумент - чтобы закрутиться выставляя асценшен за ход и при этом не остаться с голой задницей надо много маны. И это две маны что уходят на асценшен в этот ход как правило можно потратить на то чтобы асценшен прикрывать. Второе - ряд дечек убить может только быстро утоптав. Мейном ответов на асценшен есть не у всех. Если они не могут в появившееся окно сказать ничего критичного (а фаерволкер совсем не критичное), то асценен на второй это, пожалуй, самый безопасный плей. Третье - миррор и прочие не очень интерактивные матчапы. Четвертое - два асценшена на руке, когда мы можем просто форсить оппонента тратить карточки являющиеся ответом на асценшен когда нам надо, а не когда это действительно будет представлять угрозу. Пятое - два пондера/преордрейна в руке/на ближайших топдеках. Про всякие блайтнинг/дюрес пруфы и прочее я пожалуй писать не буду). Не надо стремиться к тому чтобы поставить асценшен и тут же зарядить/прикрыть его. Надо делать ровно столько чтобы убить оппонента. Ни больше ни меньше. Хитрый план потому такой хитрый, что как правило он просто не работает

Мы уже год живем при расцвете midrange в тип-2

Я могу, если не сильно срочно

Ты не шаришь