Predallien

 Перевод статьи Патрика Салливана "Burn vs. Counters", 2014.

Переведно с разрешения автора, оригинал статьи здесь

Все предложения по редактированию перевода с радостью принимаю в личку. Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет. 

 

 

 

 

  В своей статье о Бурне в Легаси несколько лет назад, я в шутку заметил, что если кто-нибудь хочет провести тщательный анализ последовательности разыгрывания спеллов, то я с радостью добавлю эти расчеты в свою статью. Я никогда не приступал к такому анализу, но идея с тех пор пленила меня. Идея написать не только про Легаси версию Бурна, но про Бурн в целом и про того, как играть Бурном против контрмагии.
   

    Во многих матчапах (будь-то комбо-колоды или колоды на мужиках в атаке) последовательность разыгрывания спелов не имеет такого уж большого значения. Вы больше заботитесь об эффективности использования ваших мана-ресурсов, пока ваши оппоненты играют, по сути, сами с собой. Матчи, где Вы играете с колодами, которые содержат контрспеллы проходят совершенно иначе. В таких играх контрспелы в руке вашего оппонента могут быть как лучшей, так и худшей картой в колоде и у Вас есть контроль над этим. Грамотное использование такого контроля игры оппонента – непростая задача, а неправильная игра против контрмагии - самая распространенная ошибка среди пилотов агрессивных красных колод.

    Игровые ситуации отличаются в зависимости от формата, но общий принцип игры одинаков – сделать контрмагию в руке оппонента бесполезной настолько, насколько это возможно.
   

    Часто игры у Бурна начинаются примерно так: Вы разыгрывайте какие-то угрозы, оппонент находит на них ответы и игра зачастую переходит в режим «попробуй добей».

    В таких случаях, умение играть против контрспеллов зачастую решает выиграете ли Вы или проиграете. Цель игры против контрмагии в том, чтобы сделать контрспелы максимально неэффективными либо с помощью подавляющего преимущества в ресурсах на руке или столе, либо сделав так, чтобы условные и ситуативные контрспеллы просто не работали. Каждый формат отличается набором играбельных контрспеллов и это как раз и является одной из составляющих «духа» формата. 

    Какие контрспелы наиболее популярны в каждом формате? В Стандарте в первой игре мы скорее всего увидим вот это:

 

В модерне это будет:

 

И в последнем, но не по значимости формате – Легаси:

    Я не говорю, что это единственные контрспеллы в формате, но это лучшие и наиболее распространенные контрспеллы, которые можно увидеть в первой игре против синесодержащей колоды. Опять же, формат игры вносит свою специфику. Легаси очень быстрый и поэтому полон условной контры, которая станет неэффективной в поздней игре. Стандарт намного медленнее, но в нем больше безусловных контрспеллов относительно других форматов, поэтому в нем все больше крутиться вокруг «лока маны», а не обыгрыше контры. Модерн стоит где-то посередине между быстротой и игры вокруг софт-контры в Легаси и мана-эффективности Стандарта.

 

Что я имею ввиду под «локом»? Под локом я подразумеваю форсирование оппонента к тому, чтобы он тратил свои ходы не тапаясь, не используя свою ману эффективно, играя «дроу-гоу», что очень хорошо для Бурна по многим причинам, хотя данный стиль является абсолютно контр-интуитивным. Почему так?

– Когда мы достигаем стадии игры, когда нужно «дожечь» оппонента, у нас гораздо лучше топдеки, каждый поднятый Lava Spike приближает Вас к победе;
– Наши топдеки как правило дешевле по мане, чем у оппонента, то есть, у нас есть возможность в лейте разыграть всю руку в течении двух ходов (то есть в конце хода оппонента и в своей главной фазе).
    Понять это не трудно: в лейте Бурн играет, топдекая Lava Spike и Lightning Bolt, пока игрок контролем поднимает Mana Leak и Cryptic Command. Бурну легко сокрушить эту относительно дорогую по мане защиту из контры, просто сконструировав руку из нескольких топдеков не земель.
   

    Также, просто понять причину, почему мы хотим заставлять оппонента играть «дроу-гоу» - насколько плохо будет, если Ваш спел будет отменен Cryptic Command, если в руке оппонента есть еще одна команда и мы даже не пытаемся убить его в этот ход? Если это основной план на игру с контролем, то как мы будем добиваться исполнения такого плана?

– Спеллами и абилками, которые действуют на скорости «инстант». Со стратегической точки зрения, чем больше мы заставляем любую колоду тратить ману, пока вы копите ресурсы на решающий удар, тем лучше. Чем больше у оппонента опций сделать что-нибудь в конце нашего хода со свободной маной на контрспелл, тем быстрее мы должны действовать;

– Сколько у нас времени? Чем меньше времени, тем быстрее нужно действовать. Пилот RUG Delver'а, показавший нам Ponder дает гораздо больше места для маневра, чем тот же RUG Delver с Delver of Secret на столе. Соответственно, наши действия в этих играх буду разные. Это еще одна причина, почему, например, не нужно пытаться играть вокруг Daze против Sneak and Show.

 

    Итак, каких основных принципов нужно придерживаться при игре с синесодержащей колодой?

– Всегда прикидывайте, сколько у оппонента в колоде неприятных для Вас карт. Будьте медленны и осторожны играя против колод, которым нужно много лендропов, чтобы выиграть игру здесь и сейчас. И наоборот, будьте быстры насколько возможно против оппонентов, которые могут оказаться сверху быстро и бесповортно;

– Прикладывайте все усилия для того, чтобы сделать дровы оппонента неэффективными. Помните, что топдекаем мы все равно лучше, при условии, что Вы не играете карты сразу как их подняли (копите ресурсы). Именно поэтому мы должны быть супер-реактивны против оппонентов, которые пропустили лендропы и особенно, против оппонентов, которые играют дискардом;

– Если у оппонента на столе стоит серьезная угроза, которая вот-вот выиграет ему игру, убедитесь, что у Вас оптимальное соотношение маны и бурна на руке, чтобы раскастить всю руку в течении двух ходов (вашего оппонента и в ваш следующий ход). Это также значит, что нужно периодически кидать бурн просто для того, чтобы выманить контрспелл, а потом, уже с оптимальным соотношением маны к бурну на руке быть готовыми к большой заварушке. Это еще одна причина того, что колоды которые выигрывают на скорости инстант (Sphinx's Revelation на много – самый очевидный пример) гораздо худший матч-ап для Бурна, чем колоды, убивающие чем-то типа Baneslayer Angel или Batterskull;

– Будьте очень аккуратны в тех ситуациях, когда у оппонента есть очень быстрые контрспеллы (Mana Tithe) или контрспеллы, генерирующие дополнительное вэлью (Remand). Очень неприятно если оппонент кастует их много и часто, а Snapcaster Mage – еще одна причина, по которой мы не хотим давать оппоненту эту возможность
   

    Давайте немного попрактикуемся. Против оппонента, у которого в колоде есть много дешевых условных контрспеллов игра идет вокруг превращения их в тыкву. Представим, что мы кипаем 7 карт на дрове и RUG Delver уже показал нам Ponder с Tropical Island. После дрова восьмой карты наша рука выглядит вот так:
 

Mountain, Mountain, Mountain, Rift Bolt, Rift Bolt, Fireblast, Lava Spike, Chain Lightning

    На нас не оказывается никакого давления, по самым скромным прикидкам, оппонент не сможет выиграть как минимум до четвертого хода. Итак, сыграть Lava Spike или отправить Rift Bolt в суспенд? Ни то, ни другое. Мой плэй здесь будет такой – сыграть гору, передать ход. Почему так?

– У нас рука, в которой много земель, но мало экшена. Это значит, что чтобы выиграть нам нужно успешно сыграть все спелы, которые есть в руке;

– На нас не оказывают никакого давления, это значит, что есть время играть аккуратно;

– Если мы сыграем одномановый болт-спелл, то можем нарваться на Daze. Это будет очень спорный и бесстрашный плэй от нашего оппонента, но это может случиться с ненулевой вероятностью;

– Если мы отправим Rift Bolt в суспенд, то в свой апкип можем получить Spell Pierce;

– Наша рука на первый взгляд отлично подходит для битвы в грязи против Daze и Spell Pierce, так что нужно приложить усилие воли, чтобы не играть их.
   

    Как я уже говорил, мой плэй здесь будет «лендроп – ходи», далее розыгрыш на втором ходу либо Lava Spike + Rift Bolt (если оппонент затапался), либо отправление в суспенд двух Rift Bolt (если оппонент не затапался). В обоих случаях, это значит, что оппонент потратит и Daze и Spell Pierce на то, чтобы отменить наши спелы, что гораздо лучше, чем размен 1 в 1 этих карт по отдельности.

    Представим, что вместо одной из гор у нас в руке лежит Sulfuric Vortex. Что произойдет тогда? Тогда, я бы сыграл Lava Spike на первый ход, чтобы выманить Daze, потому что он неприятен для нас на протяжении долгого времени (у нас ведь есть 3-х мановые спелы). Подставляя Lava Spike под Daze мы решаем эту проблему (его может и не быть в руке и это будет, конечно, гораздо лучше для нас).
   

    Что прозойдет, если у нас будут те же карты в руке, но на свой первый ход оппонент сыграет Nimble Mangoose вместо Ponder? Присутствие на столе такого давления – достаточное основание для игры Lava Spike в свой ход. Помните, игра не о том, что у Вас не руке сейчас, а о том, что вы поднимете в будущем. Игра вокруг Daze и Spell Pierce – это, конечно, хорошо, но самый худший расклад здесь – умереть, имея в руке спелы, но не имея возможности их разыграть. Так как мы находимся под давлением с другой стороны стола, у нас нет такой роскоши, как свободное время. Поэтому плэй на второй ход – суспенд двух Rift Bolt и уже после этого игра вокруг Daze и Spell Pierce. В данном случае, разыгрывание Daze – так себе плэй со стороны оппонента, потому что замедляет его и дает нам время для разворачивания игры в свою пользу.  

    Интересный момент здесь – отличие нашей игры в первом и третьем примере. Игра на первый ход Ponder и Nimble Mangoose выглядит схожей (не так уж и много произошло делов), но эти два примера дают нам абсолютно разные счетчики и соответственно, разные решения по поводу игры вокруг условной контры.
   

    Что насчет примера с локом маны? Представим такой сценарий в Cтандарте:

    Это базовый пример игры с локом маны своему оппоненту. Большое количество как начинающих, так и опытных магов имеет «инстинкт» швырять бурн в лицо при первой возможности. Однако, при внимательном рассмотрении, выясняется, что торопиться в этой ситуации некуда. Оппонент не имеет возможности одновременно разыграть большую угрозу (например Sphinx's Revelation на много) и сидеть на контре. В этой ситуации подставлять наши угрозы под контрспелл будет ужасным мувом. Просто ждите. Когда оппонент тапнется подо что-то серьезное, мы сможем просто дожечь его в респонс (у нас к тому же и топдеки лучше). 
    Что будет, если на следующий ход мы подроваем Warleader's Helix? Это зависит от того, насколько хорошо Вы знаете колоду своего оппонента, но в любом случае играть Warleader's Helix сразу – это огромный риск. Резонно предположить, что у оппонента в руке лежит несколько контрспеллов, чтобы разобраться и с Warleader's Helix и с одним из наших Shock'ов и тогда у нас большие проблемы. Этот риск дает нам основание подождать еще немного, полагая, что у оппонента в руке нет никаких больших угроз. 
    Что произойдет, если наш следующий после Warleader's Helix топдек будет землей? Это меняет дело – теперь у нас есть мотивация что-нибудь делать. Если наш Shock срезолвится, то у нас будет еще два потенциально летальных инстанта в руке, но в любом случае сидеть на трех летальных картах (Shock, Shock и Lightning Helix) – тоже вполне себе рабочий план, особенно если оппонент пропускает лендропы. При этом, мы все еще снизу, потому что играем вокруг двух потенциальных контрспеллов, поэтому просто дадим себе время поднять еще одну-две нужных карт. За это время вы можете улучшить свою руку еще больше. К примеру, поднятый Lightning Strike дает нам возможность сыграть в конце хода оппонента два Shock или Shock + Lightning Strike, при это еще и сыграть летальный Warleader's Helix в свой ход. Ну а если оппонент решит в свой ход сыграть Jace, Architect of Thought или Elspeth, Sun's Champion, то дело в шляпе.

    Но в тоже время, тактика накопления ресурсов в руке не всегда работает. Представим такой расклад

    Да, безусловно это гипотетический сценарий, но он довольно запутанный, чтобы нам было интересно в нем разобраться. Итак, у нас нет маны, чтобы опустошить руку в течении двух ходов (в ход оппонента и в наш следующий), к тому же нас парит возможный Sphinx's Revelation + контрспелл. Ранее, я написал, что наши топдеки обычно лучше, чем топдеки оппонента и этот пример – хорошая иллюстрация случая когда это не так и играть в «дроу-гоу» нельзя. В данном примере наши топдеки не лучше, чем у оппонента, потому что у нас недостаточно маны, чтобы опустошить руку. Оппонент меж тем спокойно дровает вэлью-карты каждый ход и каждый его лендроп дает ему огромное преимущество (дает ману для розыгрыша Sphinx's Revelation, Syncopate или плейнсволкера под прикрытием контры). 
    Что мы должны делать в такой ситуации? Очевидно, игра уже перешла в ту стадию, в которой нас не волнует что в руке у оппонента, он стабилизировался и ждет наших действий. Наша манера игры в таких ситуациях должна быть примерно такой:

– Против условной контры, играйте картами, которые ее обходят. Если в колоде оппонента есть Mana Leak, играйте спеллами, которые не могут быть отменены ей. Это должно быть Вашей базовой стратегией;

– Если Вы играете вокруг безусловной контры или у Вас мало маны, и условная контра становится безусловной, вы должны играть наиболее дорогие по манне спелы. Копите дешевые спелы для того, чтобы дожечь оппонента, когда его щит из контры падет под натиском наших дорогих по мане спеллов (если у него нет контры в руке – что ж, так только лучше для нас). Идея в том, что если у Вас в руке есть дорогой критичный спел и он будет отменен – ничего страшного, потому что наши спелы в большинстве своем взаимозаменяемы, так что играть сперва дорогие по мане спелы перед дешевыми имеет смысл;

– В обоих приведенных мной сценариях, по возможности сперва играйте спелы на скорости сорсери. Базовая идея игры здесь: «Жгу в свой ход, жгу в ход оппонента»;

– Помните о возможности жечь оппонента в его апкип, вместо конца его хода. Таким образом, у него будет на один дров меньше, чтобы найти ответ на Вашу угрозу. Ну, и жечь оппонента, когда у него в руке на одну карту меньше куда приятнее.
   

    Все описанные мной в этой статье примеры являются чисто гипотетическими и зависят от того какие карты в руке у Вас и у оппонента, но главная задача на игру с синесодержащей колодой – правильно ответить на вопрос «Сколько у меня времени?». Если его много, то вы спокойно можете «локать» оппоненту ману и обыгрывать его условные контрспеллы. Если Вы не чувствуете, что у Вас так уж много времени – играйте агрессивно и никогда в таких случаях не проигрывайте игры с кучей карт в руке, которые можно было бы последовательно разыгрывать в нескольких ходах.

 

    Если попробовать описать суть всей статьи, которую Вы только что прочли в одном предложении, оно бы звучало как «Если у контры оппонента есть манакост и на карте написан какой-нибудь текст – сделай так, чтобы одно из двух было бесполезно».

    С использованием вышеприведенных базовых принципов игры и по мере получения опыта, любой пилот Бурна со временем может сильно увеличить свой винрейт против контролей.

“NO PLAN. JUST BASH. BASH!” видится мне квинтэссенцией развития современной Магии.