hellovoid

наконец-то котопечь в модерне!

2 часа назад, Art сказал:

что там для гоблин биддинга в модерне теперь не хватает? 

Goblin Sharpshooter

7 минут назад, StrangerOne сказал:

С первым пунктом согласен, спасибо. 

В Электро версии тоже есть прикрышка через доминация еот + форса, если быть честным. Плюс реманд очень приятная карта в ряде игровых ситуаций, когда не хочется пустить хейт  на стол. 

Согласен, борровер отлично отвечает на хейт по типу Чалиса и т3фери , однако, пущенный на стол грейвхейт чаще всего не лечится борровером однозначно, и поэтому мне и кажется, что каскад версия всё-же более уязвима к контригре.

Плюс, мы снова билдим деку под СМС 3+, что ограничивает нас в выборе сайдовых карт. 

Еще один плюс каскадной версии - цельный проактивный план на игру и отсутствие избыточного количества реактивных карт: только циклеры, позволяющие быстро наполнять помойку, искать каскадные спеллы (которые кастят один спелл) и/или прикрытие. Даже если первый конец оппоненту удается разрулить, можно подготовить второй.

Я не силен в ментальной магии. Наверное, есть ситуации, когда какая-то карта может быть классной, или когда носороги выходят на второй и затаптывают оппонента, но у меня цельность плана в приоритете. Я как раз собираю каскадную версию. Когда-то я играл электро-концом с лутингом и пустотелыми, однако, рип

элдрейн максимально упростил задачу билдить под 3 смс. 

53 минуты назад, StrangerOne сказал:

Хотелось бы узнать у умеющих играть людей ответ на один странный вопрос. Недавно собрал себе в модерн UR Living end через As foretold + Electrodominance и запасным планом через Crashing Footfalls. Дечка как по мне - агонь, но сейчас не об этом. Если верить анализу метагейма лиг и челленджей с фиша, то почти все ливингом сейчас играют через каскад: Violent Outburst + Ardent Plea. Чем данная версия колоды лучше? Просто с моей колокольни каскад версия менее стабильна, более легко хейтится в виду очевидного наличия только одного угла атаки, да и бан мартышки не позволяет реализовать план настолько быстро, но может я что-то упускаю? 

У меня противоположные впечатления от этих 2х сборок. Преимущества текущей каскадной версии:

1) Стабильность в реализации основного плана (комба из одной карты, которых в колоде 8: пли + аутбёрст)

2) Возможность прикрытия: аутбёрст еот + форса

3) Универсальный ответ на хейт мейном (чалисы от етрона, например): 4 борровера

3 часа назад, bakingsoda сказал:

По итогу уже через полгода все будут собирать фойловые комплекты именно этого лутинга и он будет считаться единственно каноничным и православным. Вы просто еще не просекли фишку.

Осталось только понять, где играть этим комплектом?

5 минут назад, STRMQQ1 сказал:

Интересно, а акула = рыба или как это работает? На некоторых картах есть акулы с типом рыба. Где вообще смотреть инфу по этому поводу?

Судя по истории с собаками, акула станет рыбой когда наступит время выпускать рыбьего лорда (не мерфолка). То же самое, видимо, с кракенами, которые не осьминоги

57 минут назад, S1mon сказал:

Поясните мне. 

Это сначала объявили no changes, а потом забанили око, или баны пионера шли отдельно и другой статьёй даже есть дни совпадают? 

первый "no changes" относился ко всему, кроме пионера. Пионер до января идет отдельной статьей

9 минут назад, RNDS сказал:

Всегда было интересно, чем руководствуются люди, которые собирают колоды вокруг изначально сломанных карт, а потом удивляются ВНЕЗАПНЫМ банам?

"изначально сломанные" карты, это, простите, вы про клятву ниссы и зеленые лучи? 

коптера забанят просто потому, что ситуация в пионере мало отличается от той, которую описывали визарды при его бане в стандарте.

Если абстрагироваться от карт и механик, то для меня единственное достоинство сета - это арт (причем альтернативный). В остальном же, лор такой же деревянный как война без конечностей (искры). Одно дело, если ты вплетаешь отсылки к известным сказкам и мифам в оригинальный сюжет, другое - когда ты делаешь посредственную карточную пародию на пародию (Шрек), с рандомным Гарруком, чтобы связать этот винегрет с тем, что было до. 

Жду не дождусь кроссовер с понями. 

зачем банить неоформу и вредить другим колодам, когда можно избавиться от динозавра? Это при условии, что визарды найдут более весомые причины, чем "о, этот парень творит дичь и делает 5-0 один за другим"

6 часов назад, bad_grizzly сказал:

О чем профессор вещает? Языками, простите, не владею.

Говорит, что данная книга - это очень поверхностная, растянутая и плохо написанная история о том, как Джейс с друзьями добирался из одного конца площади в другую, чтобы сразиться с Боласом. 

6 минут назад, Antalis сказал:

Ага. 
Ну вот какой смысл неофиту теперь идти во фронтир? 
Цена вопроса с модерном внезапно близка к равной. Метагейм в плане обилия играбельных колод у модерна такой, что прошники даже жалуются на перебор. Модерн имеет официальную поддержку. Кю там всякие и прочее. А делать формат на тех, кто с ханов начал, уже пробовали - не взлетело. 

Короче, шансы на взлёт у фронтира и раньше были невелики, а теперь они болтаются плотно около нуля, поскольку выбит последний  аргумент (цена). Ну а когда появится Арена, то эти шансы уже следует искать в области мнимых чисел. :) 

Цена шоклэндов - это совсем не главная проблема входа в модерн. Сложно найти деку, которая играет в сумме более чем в 4 штуки и это капля в море от стоимости остального картона

Тени - это что-то рандомное. Логичнее начать свой "фронтир" с чего-то базового вроде ориджинса. Даже название подходящее

"По первой части, если выбираешь кричу оппонента, то она будет обязана блокировать, если может." - но там же написано не более - значит ли это что другие не блочат в этот ход?

"По второй части, если выберешь свою кричу, то она не сможет не только блокировать, но и атаковать." - но там же не атакует "или" не блочит в этом ходу.

Я потому и написал, что в русской версии формулировка корявая и может вести к неверному толкованию. В оригинале "не более одного целевого..." звучит как "up to one target..." т.е. "до одного целевого..." Подразумевается, что ты можешь или выбрать одну цель или не выбирать вообще, и все что написано дальше (в нашем случае "должно атаковать или блокировать") относится именно к выбранной цели. Остальные кричи могут атаковать или блокировать по желанию игрока, которых их контролирует.

Теперь по поводу "атаковать или блокировать". В карте сказано, что триггер срабатывает в каждую фазу боя, те и в твой ход и в ход твоего оппонента. В зависимости от того, чей сейчас идет ход существо под твоим контролем может либо атаковать (твой ход), либо блокировать(ход оппонента). Именно поэтому там и написано или то, или другое, чтобы учесть оба варианта. В качестве альтернативы, это можно сформулировать как: "существо не может участвовать в бою или существо обязано участвовать в бою", где участие в бою = атаковать/блокировать

"не более одного" значит, что можно никого не выбирать, если эффект не нужен. Теперь по пунктам

Формулировка в русской версии звучит немного коряво. Первая часть триггера заставляет целевое существо атаковать или блокировать, а вторая часть триггера запрещает целевому существу атаковать или блокировать в этом бою (атаковать или блокировать зависит от того, чей идет ход). Обе цели (если есть) выбираются в начале боя до объявления атакующих

По первой части, если выбираешь кричу оппонента, то она будет обязана блокировать, если может.

По второй части, если выберешь свою кричу, то она не сможет не только блокировать, но и атаковать. Так что это действие в описанном случае бессмысленно;

Чтобы было понятнее, этим триггером можно заставлять кричу оппонента атаковать тебя, чтобы затем убить ее в блоке. Или же запрещать сильной криче оппонента атаковать тебя, если у тебя мало жизней и ты никак не сможешь с выгодой для себя заблокировать её.