Чудо

[Emiji Kigaru]

Daemonis - 702.92b

[Tinefol]

Emiji Kigaru интересно, расскажи.

[Emiji Kigaru]

Head Judge

Sanctioned tournaments require the physical presence of a Head Judge during play to adjudicate disputes,

interpret rules, and make other official decisions. The Head Judge is the final judicial authority at any DCIsanctioned tournament and all tournament participants are expected to follow his or her interpretations. Although

it is beneficial, the Head Judge does not have to be DCI-certified.

The Head Judge’s responsibilities include:

• Ensuring that all necessary steps are taken to deal with game or policy rule violations that he or she

notices or are brought to his or her attention.

• Issuing the final ruling in all appeals, potentially overturning the ruling of a floor judge.

• Coordinating and delegating tasks to floor judges as needed.

 

------

 

Only the Head Judge is authorized to issue penalties that deviate from these guidelines. The Head Judge may not

deviate from this guide’s procedures except in significant and exceptional circumstances or a situation that has no

applicable philosophy for guidance. Significant and exceptional circumstances are rare—a table collapses, a booster

contains cards from a different set, etc. The Rules Enforcement Level, round of the tournament, age or experiencelevel of the player, desire to educate the player, and certification level of the judge are NOT exceptional

circumstances. If another judge feels deviation is appropriate, he or she must consult with the Head Judge.

 

Judges should be seen as a benefit to the players, helping to ensure the consistent and fair running of a tournament.

Players should be encouraged to use judges as needed, and should not be afraid to call a judge when one is required.

If a player commits an offense, realizes it, and calls a judge over immediately and before he or she could potentially

benefit from the offense, the Head Judge has the option to downgrade the penalty without it being considered a

deviation, though he or she should still follow any procedures recommended to fix the error. For example, a player

offers his deck to his opponent and while cutting his opponent’s deck discovers that a card that belongs in his deck is still exiled from a previous game. If he calls the judge over immediately, the Head Judge may choose to issue a

Warning rather than a Game Loss.

[Daemonis]

Daemonis - 702.92b

и где там "для того, чтобы карту можно было разыграть за чудо-кост, она должна быть открытой от момента показа до момента разрешения"?

[Emiji Kigaru]

я хочу подровать лишнюю карточку с помощью Voltaic Key и Sensei's Divining Top, говорю об этом

Ты хочешь нарушить правило и говоришь об этом. Что ж, мне тебя очень жаль

 

Есть разница между "из-за неправильных действий результат будет совсем другим" и "из-за неправильных действий ничего по сути не изменилось"? Для меня эти два примера отличаются именно этим, если оба были совершены неумышленно. Я как ГС не разрешу получения преимущества при помощи нарушения правил. Либо объясню, как надо, либо, если игрок и сам знает - предложу покинуть турнир.

[Shursh]

на боме было два хедджаджа кстати

 

но видимо они б вынсли одинаковый рулинг

[Mrm83]

и где там "для того, чтобы карту можно было разыграть за чудо-кост, она должна быть открытой от момента показа до момента разрешения"?

 

там этого нету. Там написано что с момента показа карты она является открытой. Далее по ситуации - мы резолвим шторм, берем еще 2, потом 2 кладем обратно. Далее на резолве триггера опп либо разыгрывает карту, либо нет. Если он промолчал и спасовал - обв, что он не захотел ее разыгрывать. Обычный шоткат, играем дальше.

[Emiji Kigaru]

и где там "для того, чтобы карту можно было разыграть за чудо-кост, она должна быть открытой от момента показа до момента разрешения"?

Цитирую: If a player chooses to reveal a card using its miracle ability, he or she plays with that card revealed until that card leaves his or her hand, that ability resolves, or that ability otherwise leaves the stack.

 

Читаем вместе. Карточка должна быть открытой, пока не произойдет перечисленное. Если это правило нарушено - переходим к тому, что мы делаем с нарушениями.

[Tinefol]

Emiji Kigaru где я говорю о том, что я хочу нарушить правило? оО

[Emiji Kigaru]

Emiji Kigaru где я говорю о том, что я хочу нарушить правило? оО

Хм, ну фразу "хочу взять лишнюю карточку" я поняла именно так, точнее, слово "лишнюю"

 

А в процессе дискуссии я подумала и пришла к выводу, что это могло быть и не отклонение от правил ни разу. Ну, про миракл. Но без ГСа тут решение не принять в таком случае

Изменено 24 мая 2012 пользователем Emiji Kigaru

[Summoning]

"Официальный" ответ на эту ситуацию такой:

> there's nothing about

> miracle specifically that requires new rules or new policies beyond

> what we already have. And that means what we're really looking for

> here (in my opinion) is not an [O] answer on how miracle works, but

> rather a discussion of useful investigative techniques for handling he

> said/she said situations

 

I couldn't agree more. Besides, we already have CR 702.92 to tell us the [O] way that Miracle works.

 

Much of what we do as judges is based on rules and policies - but there's a lot that's still about people management. No [O] way to figure out who you believe...

 

Thanks! -- Scott Marshall

 

На компетитив я согласна с Валерой: смешал карту, значит, не хочешь ее разыгрывать.

На регуляре прочитаю лекцию, что так низзя, и позволю разыграть.

[Tinefol]

Summoning в таком случае, что стоит говорить ХЖ, чтобы он вынес такой же рулинг как и ты на компетитиве?

[Summoning]

Summoning в таком случае, что стоит говорить ХЖ, чтобы он вынес такой же рулинг как и ты на компетитиве?

Как-то так:

 

Уважаемые игроки, пара слов касательно механики Чуда. Будьте внимательны. Если до разрешения триггера чуда вы замешали в руку карту с чудом, которую вы уже показали оппонету, то считается, что вы решили ее не разыгрывать.

 

А если ты имеешь в виду аппеляцию, то что-то в этом роде: "Согласно правилам, вы обязаны держать карту открытой до разрешения триггера...". Поэтому, я считают, что убрав карту в руку, вы решили ее не разыгрывать. Решение полевого судьи поддерживаю. Если вы не согласны, мы можем обсудить этот вопрос, но после матча. Вам дополнительно n минут, потерянных на вынесение решения. Продолжайте играть".

Изменено 24 мая 2012 пользователем Summoning

[Emiji Kigaru]

А я вообще поняла как "что МНЕ сказать ГСу, чтобы он принял такое же решение, как ты"

[Summoning]

А я вообще поняла как "что МНЕ сказать ГСу, чтобы он принял такое же решение, как ты"

Ты правда думаешь, что можешь повлиять на мнение HJ относительно правил?

[Tinefol]

Summoning подобное имело место быть. В прошлом году мне сдаунгрейдили гейм лосс выданный ХЖ до ворнинга после беседы с ним же, где я аргументировал, почему это всего лишь ворнинг.

[amarto]

На компетитив я согласна с Валерой: смешал карту, значит, не хочешь ее разыгрывать.

На регуляре прочитаю лекцию, что так низзя, и позволю разыграть.

That was my exact point.

 

Турниры на регуляре служат для того, чтобы приносить игрокам фан и, в случае, если они что-то делают не так, объяснять, что именно, чтобы впредь проблем не возникало. Ну не знал человек, что так не ок, ну ок, рассказали, что нехорошо, разрешили сыграть.

 

Компетитив турнир - совершенно другая ситуация. Ожидается, что игроки, приходящие на компетитив турнир, знают правила. Получать адвантаж от того, что ты знаешь правила лучше оппонента - это нормально и правильно. Не знаешь, как работает чудо? Сорри, но в них написано, что так не работает.

 

Magic Tournament Rules, глава 4, Communication

The philosophy of the DCI is that a player should have an advantage due to better understanding of the rules of a game, greater awareness of the interactions in the current game state, and superior tactical planning. Players are under no obligation to assist their opponents in playing the game. Regardless of anything else, players are expected to treat their opponents politely and with respect.

Изменено 24 мая 2012 пользователем amarto

[Daemonis]

"Официальный" ответ на эту ситуацию такой:

А ничего, что это официальный ответ на совсем другую ситуацию? Там один игрок утверждает, что сразу показал Чудо, а второй говорит, что сначала в руку положил, а потом уже бросился показывать....

[Summoning]

А ничего, что это официальный ответ на совсем другую ситуацию? Там один игрок утверждает, что сразу показал Чудо, а второй говорит, что сначала в руку положил, а потом уже бросился показывать....

Еще раз:

Besides, we already have CR 702.92 to tell us the [O] way that Miracle works.

Much of what we do as judges is based on rules and policies - but there's a lot that's still about people management.

Как работает чудо досконально описывает правило. Ошибки (все!) рассматриваются согласно правилам и политикам.

 

В случае в Брейнштормом. Я подровал первой картой Чудо. У меня в руке такое же лежит. Я показал подрованное Чудо, потом положил его в руку, скинул его, показал физически другую карту. Ice?

 

А в случае, когда скидываются рандомные карты. Ice? Совсем не Ice.

 

В общем, я хочу сказать, что позволяя такое делать, мы даем игроку возможность абьюза. Не сомневаюсь, что опытные игроки уже придумали ситуацию, в которой "забыться" и положить карту в руку, а потом про нее "вспомнить" удобно. (Привет передает #Desperate Ravings#)

 

Смешивание карты с рукой в случае, когда эта карты была показана, и игрок все еще хочет ее разыграть, мы имеем GPE-GRV (нарушено правило 702.92b).

Теперь вспомним, что рука - это закрытая зона (всегда!). И все становится еще хуже. Тут начинает просвечивать абгрейд до GL. И вполне понятно почему (a-word см. выше).

 

Но поскольку в тексте триггера стоит "may", более логично предположить, что игрок выбрал опцию "не разыгрывать". Это не рассматривается как ошибка. Игроку не выносится наказание.

 

Выбирая такое решение я требую от игроков технически правильной игры (давай вспомним Сильванку, где невнимательность заканчивается принудительной оплатой), предотвращаю невнимательных от GL и лишаю хитрозадых возможности почитить. А себя страхую от затягивания турнира и заполнения пачки бумажек для DQ.

 

Ежу понятно, что это мое личное толкование текущих политик. Но мне оно кажется довольно обоснованным и последовательным. (еще бы!)

[Mrm83]

2 Summoning: Ирина, ты смешиваешь 2 разных ситуации!

 

1) Игрок подровал 3 карты за шторм, а потом "вспомнил", что он первой картой подровал "чудо" - это реальный читинг, такие вот "вспомнил" - это пахнет жульничеством. Обв, в этом случае никакого чуда игрок разыгрывать не может и не должен.

 

2) Игрок подровал первую карту со шторма, показал ее, явно показав своё намерение его разыграть, и всё далее - по описанному выше сценарию на БоМе. тут никакого жульничества нет и в помине, поскольку вообще не важно что да как там у него в руке есть - тут ничего, АБСОЛЮТНО ничего не меняется, и никакого повода для жульничества (и даже для того, чтобы заподозрить игрока в жульничестве) нету. Предположим, у игрока такое же чудо есть в руке. И что это меняет? Ну возьмёт игрок карту в руку, положит одно чудо на топдек, другое разыграет, предварительно его показав. Ну ведь никакой разницы нету. Не понимаю где тут вообще должна быть почва для того, чтобы обвинить игрока в нарушении турнирных правил и отказать ему в возможности разыграть показанное чудо!

Изменено 25 мая 2012 пользователем Mrm83

[Vindikator]

Блин неужели так сложно сделать так как написано на картах.

Бреиншторм на чужом ходу подровал первым миракл показал отложил в сторону открытым (ведь понятно же зачем все делалось и как эта карта там оказалась) подровал еще две положил две на топдек разыграл миракл и все. Не понимаю зачем мудрить.

[amarto]

2) Игрок подровал первую карту со шторма, показал ее, явно показав своё намерение его разыграть, и всё далее - по описанному выше сценарию на БоМе. тут никакого жульничества нет и в помине, поскольку вообще не важно что да как там у него в руке есть - тут ничего, АБСОЛЮТНО ничего не меняется, и никакого повода для жульничества (и даже для того, чтобы заподозрить игрока в жульничестве) нету. Предположим, у игрока такое же чудо есть в руке. И что это меняет? Ну возьмёт игрок карту в руку, положит одно чудо на топдек, другое разыграет, предварительно его показав. Ну ведь никакой разницы нету. Не понимаю где тут вообще должна быть почва для того, чтобы обвинить игрока в нарушении турнирных правил и отказать ему в возможности разыграть показанное чудо!

Рома, ты как юрист, должен лучше нас всех, вместе взятых, знать понятие "буква закона".

[Mrm83]

Рома, ты как юрист, должен лучше нас всех, вместе взятых, знать понятие "буква закона".

 

во-первых, это не понятие, а устоявшееся выражение, так же как и "дух закона"

во-вторых, "дух закона" в некоторых случаях оказывается куда важнее буквы закона.

 

Не веришь - почитай постановления Конституционного Суда РФ или ЕСПЧ.

[amarto]

во-первых, это не понятие, а устоявшееся выражение, так же как и "дух закона"

во-вторых, "дух закона" в некоторых случаях оказывается куда важнее буквы закона.

 

Не веришь - почитай постановления Конституционного Суда РФ или ЕСПЧ.

Дух закона в этой ситуации гласит вот что:

The philosophy of the DCI is that a player should have an advantage due to better understanding of the rules of a game, greater awareness of the interactions in the current game state, and superior tactical planning. Players are under no obligation to assist their opponents in playing the game. Regardless of anything else, players are expected to treat their opponents politely and with respect.

[Амариллен]

2 Summoning: Ирина, ты смешиваешь 2 разных ситуации!

 

1) Игрок подровал 3 карты за шторм, а потом "вспомнил", что он первой картой подровал "чудо" - это реальный читинг, такие вот "вспомнил" - это пахнет жульничеством. Обв, в этом случае никакого чуда игрок разыгрывать не может и не должен.

 

2) Игрок подровал первую карту со шторма, показал ее, явно показав своё намерение его разыграть, и всё далее - по описанному выше сценарию на БоМе. тут никакого жульничества нет и в помине, поскольку вообще не важно что да как там у него в руке есть - тут ничего, АБСОЛЮТНО ничего не меняется, и никакого повода для жульничества (и даже для того, чтобы заподозрить игрока в жульничестве) нету. Предположим, у игрока такое же чудо есть в руке. И что это меняет? Ну возьмёт игрок карту в руку, положит одно чудо на топдек, другое разыграет, предварительно его показав. Ну ведь никакой разницы нету. Не понимаю где тут вообще должна быть почва для того, чтобы обвинить игрока в нарушении турнирных правил и отказать ему в возможности разыграть показанное чудо!

Если с Брейнштормом тут все очевидно и не даст ему преимущества, то такой же пример с чуда, сдрованного с Desperate Ravings, с таким же чудом в стартовой руке позволит ему разыграть чудо без риска скинуть именно ту карту, которая была показана.