Новая статья Валеры Ш. на Старсити

[AZzazZello]

Я вот хотел чуть своего мнения о стиле статьи высказать:

1) сочетании интересной "воды" и растворенной информации как раз по мне, но, я боюсь, тут не последнюю роль сыграли советские учебники высшей школы. =)

2) длина. да, длина и масштаб работы такие, что у некоторых, читающих тебя в 1й раз читателей может возникнуть вопрос - о чем он будет писать дальше? По моему скромному мнению - прерваться на чем нибудь интересном и оставить интригу на потом было бы очень ОК. Может я просто с условиями конкурса не знаком...

 

P.S. удачи

[amarto]

Насколько я понял, у Хетрика "проблемы фаворита". Он ушел от темы. и Эрвин это жестко подчеркивает.

Это не отменяет того факта, что Хетрик - очевидный фаворит в констрактед категории, и у меня есть шансы только потому, что надо пройти в топ-2, а не в топ-1.

[amarto]

И еще одна моя статья. Про хитрые техи и то, как их искать.

http://www.starcitygames.com/magic/standard/20584_SCG_Talent_Search_Hunting_for_Tech.html

Вот как-то так.

 

Творчество конкурентов для сравнения:

Майкл ShipItHola Хетрик написал об искусстве сайдбординга.

http://www.starcitygames.com/magic/fundamentals/20579_SCG_Talent_Search_The_Art_of_Sideboarding.html

 

Джон Эгли рассказывает о том, как же на самом деле правильно выбирать колоду.

http://www.starcitygames.com/magic/standard/20581_Constructed_Assumptions_Learning_Metagaming_and_Winning.html

 

Карстен Кёттер рассказывает о том, как правильно играть контролем, на примерах из своего любимого легаси.

http://www.starcitygames.com/magic/standard/20580_SCG_Talent_Search_Playing_Control.html

[basilis]

Меня тут в гтолке Шурш пытается переубедить, но я настаиваю: нельзя сознательно играть на понижение - ты наверняка точно знаешь, что именно изобрел Менделеев. К водке это, конечно, имеет непосредственное отношение, но все же.

Изменено 23 ноября 2010 пользователем basilis

[Sphynxx]

Я ничего не понял, что написал Вася. Алсо:

Хетрик и Эгли написали муть

Кёттер написал поломе.

[Padus]

Не уверен, что ребята поймут шутку про Менделеева.

 

Они не всегда знают, кто придумал табличку. Это только у нас она так называется.

[basilis]

Я ничего не понял, что написал Вася. Алсо:

Хетрик и Эгли написали муть

Кёттер написал поломе.

By the way, his most known intentional invention is vodka

Водка была задолго до Менделеева. Он просто занимался химией растворов, которая нелишняя при производстве (все время забываю умное слово на к). Урбан легенды такие урбан легенды. При этом ничего не мешало сохранить общий пафос абзаца, сообщив об этом.

Изменено 23 ноября 2010 пользователем basilis

[amarto]

Меня тут в гтолке Шурш пытается переубедить, но я настаиваю: нельзя сознательно играть на понижение - ты наверняка точно знаешь, что именно изобрел Менделеев. К водке это, конечно, имеет непосредственное отношение, но все же.

Я думал об этом. Что именно изобрел Менделеев, я, конечно же, в курсе, но решил, что так будет лучше. Да, это игра на понижение, но моя цель - не образовать американцев, а начать статью с хорошей шутки.

 

Алсо:

Хетрик и Эгли написали муть

Кёттер написал поломе.

Я пока что ничего не читал, но в таком случае меня очень сильно интересует сравнение качества моей статьи и статьи Эгли. Хетрик может писать все, что угодно, но за него все равно проголосуют. Кёттер напсиал полом, значит за него тоже проголосуют. То есть кандидат на вылет - я или Эгли.

[Shursh]

все время забываю умное слово на к

коллоидная химия

[basilis]

коллоидная химия

Контракция! Заставил, ирод, в поисковик лезть. А мне тут еще автозаменяет на непонятно что.

 

Валера, шутку можно было сохранить (даже тривиальное добавление "по легенде", "по другой легенде" не очень портит). А считать читателей глупее себя не самый правильный заход.

И да - дураку понятно, что водка важнее!

Изменено 23 ноября 2010 пользователем basilis

[Padus]

Я бы в шутке скорее делал бОльший упор на то, что водку он изобрёл сознательно, потом нажрался, уснул и тут-то периодический закон ему открылся уже без особых усилий. Типа, главное -- работать, а результаты придут сами, иногда даже и в смежных областях.

 

Шутки -- шутками, но для иностранной аудитории их приходится разжевать.

 

В следующий раз лучше шути про Эдисона. Американцам понятнее.

 

Вот, типа, сюжет:

Эдисон изобрёл лампочку накаливания, вызвал к себе Теслу (который был его подчинённым) и начал хвастаться.

 

Тесла поспорил с Эдисоном, что тот не сможет засунуть себе лампочку в рот.

 

Эдисон лампочку в рот засунул, но вынуть без доктора не смог. Когда вынул -- был в гневе.

 

Тесла на это сказал, что Эдисон не понимает венгерского юмора, уволился и начал собственное дело.

[Nix]

Да, статья Хетрика довольно пустопорожняя.

А Кеттер действительно очень понравился.

У него статья объективно лучшая в этом туре (Валер, сорри - хотя голосовал я за тебя, обв)

[Padus]

Да, кстати, а откуда в статье картинка с пайлдрайвером?

[amarto]

Да, кстати, а откуда в статье картинка с пайлдрайвером?

Нарисована специально для статьи, конечно же. Вот таких помнишь?

Фаерволкер там на картинке, кстати, насколько узнаваем?

[Padus]

Я не узнал. Прости.

[AliraSirin]

У Хетрика занудство на избитую тему, Майк Флорес недавно гораздо интереснее про сайдбординг написал и собственно все сказал.

У Эгли поначалу интересно, но ближе к середине слово fish полностью задоминировало мой мозг и я пошла обедать (а там селедочка, как удачно!).

У Кёттера суховато, но занимательно. Не пожалела послеобеденного рабочего времени, вдоволь поразмышляла над задачками - удивительно, но 1, 3 и 4 угадала! Наверное, они на самом деле несложные, надо просто всё по полочкам разложить. Во второй запуталась совсем.

У Валеры забавное начало про Менделеева, в голове правда промелькнуло "водка ж еще при Петре была вроде, надо в википедию глянуть". Но буржуи такого, конечно, не знают. Статья мне напомнила типичную дипломную работу по своей структуре. Задаем вполне очевидные тезисы и очевидно их раскрываем, приводя по ожидаемому примеру в каждом пункте. И так несколько раз. Так может и надо, я наверное просто статей сегодня уже перечитала и подустала (надо поработать, отдохнуть). Еще, мне кажется, надо стараться покороче и попроще свои мысли излагать, уж слишком длинное вступление перед тем, как перейти к практике (ради чего эту статью и открывают). Да и тут "What types of tech is out there?" разве не ошибка ("are" должно быть)? Странно, что редакторы не поправили.

[Sphynxx]

Аж два редактора облажалось один из них я, второй старситевый )

[Summoning]

А мне Валерина статья очень нравится. Проголосовала. Добавила в FB.

[Kos]

А мне статья напомнила анекдот про студента-биолога, который все вопросы в билете сводил к единственному выученному.

No more goblins!

А предыдущая действительно была крутой, на голову выше конкурентов.

[amarto]

А мне статья напомнила анекдот про студента-биолога, который все вопросы в билете сводил к единственному выученному.

No more goblins!

А предыдущая действительно была крутой, на голову выше конкурентов.

Я два билета знаю) Второй - про валакут. Если не кикнут - буду сводить к нему)

[Summoning]

А мне статья напомнила анекдот про студента-биолога, который все вопросы в билете сводил к единственному выученному.

No more goblins!

А предыдущая действительно была крутой, на голову выше конкурентов.

Смысл не выставить новую колоду, а раскрыть тему.

На каких примерах - дело автора. Хоть на кошках.

 

А статья очень правильная.

[Kos]

Смысл - понятие субъективное.

Раскрывать тему необходимо в школьных сочинениях, а здесь надо понравиться читателю.

И нанести ощутимую пользу мтг сообществу.

 

Не важно. Несмотря на гоблинов, статья не только правильная, но и хорошая

[EpicWinner]

Аж два редактора облажалось один из них я, второй старситевый )

Там ещё "proud with me" стоило бы заменить на "proud of me".

[GGame]

Ну тут, кстати, смотря что он имел ввиду)

[amarto]

Ted Knutson: The bottom 2 for the Constructed portion of #SCGSearch from last week are Jon Agley and Michael Hetrick.