Перейти к содержанию
Авторизация  
amarto

Мыслим вне рамок

Рекомендуемые сообщения

Привет всем!

Свою сегодняшнюю статью я начну с задачки. Она довольно известна, возможно, вы с нею встречались, подозреваю, что американцам дают ее на уроках математики. Нам не давали, я натолкнулся на задачу пару недель назад и решил начать статью с нее.

Цель – перечеркнуть все точки не более чем четырьмя прямыми линиями, не отрывая карандаша от бумаги. Готовы?

 

Поехали!

dots1.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Получилось? Если нет, не расстраивайтесь, это довольно сложно и большинство людей с ходу не справляется. Вот одно из решений:

dots2.jpg

 

Есть много решений, большинство аналогичны этому. Для любителей повыпендриваться есть остроумные и оригинальные решения, использующие меньше четырех прямых, правда они немножко вольно трактуют условие:

“Толстые точки”

9_dots_alternative1.gif

 

Теперь в 3D (задание от переводчика для внимательного читателя – покажите мне там хоть одну прямую)

9_dots_alternative2.gif

 

Оригами

9_dots_alternative3.gif

 

Никогда не задумывались, откуда произошла фраза “мыслить вне рамок”? Может, и из этой задачи. Она сложна только потому, что мы придумываем себе ограничения, в то время как для решения требуется отбросить привычные представления, в данном случае – поиск ответа внутри области из девяти точек. В задаче ничего не сказано об ограничениях, вы по какой-то причине сами себя ограничиваете. Мы используем фразы “вне рамок”, “в рамках”, но, в действительности, кто их устанавливает? Елки-палки, да вы сами. Рамок нет.

 

Есть две основные категории проблем. Первая – стандартные проблемы, к которым мы привыкли, которые решаем уже известными проверенными методами. В случае магии – это какая-либо ситуация, постоянно возникающая при плейтестинге, в которой вы действуете на автопилоте. Например, стоит ли болтить Goblin Guide’а. Вторая – нестандартные ситуации, которые мы не можем свести к уже нам известным задачам. Девять точек для тех, кто это с задачей не сталкивался, как раз из этой категории. Для таких штук приходится придумывать решение с нуля. Вот об этой категории применительно к магии я и хотел бы поговорить.

 

Мне проще всего полностью выйти за рамки обыденного мышления - если ты не накладываешь на себя ограничения, то можешь решать проблемы, с которыми раньше не приходилось сталкиваться. Следовательно, предстоит рассмотреть эти самые ограничения повнимательнее. Будем разбираться с помощью множества примеров – мои постоянные читатели знают, что я большой их любитель. Мне кажется, это лучший способ для собственного совершенствования и одновременно я показываю вам практическое применение своих идей, так что выходит два в одном.

Начну с примера, который я уже какое-то время назад использовал, но мне кажется, что он стоит повторного упоминания. Я играл финал PTQ Гавайи гифт-роком против аффинити. Я люблю этот случай, потому что мои действия позволили выиграть ПТКу, потом поехать на первый Про Тур сезона и закончить год с шестым про-уровнем (тогда это соответствовало восьмому).

 

Вот как это произошло:

У меня были Carven Caryatid, два Temple Gardens, Overgrown Tomb и Forest. В руке - Putrefy, Smother, Living Wish и какие-то нерелевантные в данной ситуации карты, которые впоследствии, если бы я стабилизировался, позволяли выиграть игру.

У оппонента на столе были Somber Hoverguard, Blinkmoth Nexus, Arcbound Ravager и достаточное количество артефактов, чтобы убить меня, если я затапаюсь.

 

Ситуация непростая – в сайдборде у меня есть Kataki, War’s Wage но если я повишаюсь и поставлю ее, то немедленно умру. Если я схожу за ней и останусь на открытой мане, оппонент поймет, что это ж-ж-ж неспроста (Иначе почему я Катаки не поставил? – спрашивает нас ПиВи, за предложение до того сообщивший, что его так убьют надежно – прим. удивленного переводчика.), не пойдет ва-банк, жертвуя все, и я его не поймаю. Если я просто передам ход, то, даже получив землю, не выйдет закончить игру Kataki и Putrefy, хотя очень хочется. Что же я сделал?

 

Я немножко подумал и пришел к решению – я сыграл Living Wish, затапав оба Temple Garden. Достал Kataki и тут “осознал”, что неправильно затапался и весь из себя расстроенный передал ход. Мой оппонент проглотил наживку (да и по всей комнате пробежал шепоток), пошел в атаку всеми, после блока Arcbound Ravager’а проел все, я убил Nexus'a, а Kataki с Putrefy довершили разгром на следующий ход.

В прошлый раз, когда я приводил этот пример, мне указали, что можно было сыграть на своем ходу Smother в Ravager, надеясь напугать оппонента вторым ремувалом. Мне это решение кажется возможным (хотя сейчас разговор идет о другом).

 

Такая игра работает, только если оппонент купился, но мне кажется, что она в любом случае интересна – это уникальная ситуация, доселе не возникавшая, и я смог выйти из нее победителем, потому что мыслил вне рамок, избежав ограничений в действии карт и доступной мане, хотя обычно опции возникают именно в подборе нужной маны под имеющиеся спеллы.

 

Освободиться от таких ограничений стоит во многих ситуациях, где вы не хотите раскрывать какую-нибудь информацию. Обычно вам стоит держать максимально подходящую ману под спелы, но иногда требуется показать отсутствие конкретной карты. Для примеру, если есть в руке Volition Reins, то можно мимоходом затапать все острова, чтобы оппонент не боялся Stoic Rebuttal в его бомбу. Если у вас есть Grasp of Darkness, но нет нужды тратить его немедленно, оставьте открытой UB вместо BB - пусть думают, что его нет. Рассмотрим другие ограничения, которыми часто усложняют жизнь без особых на то причин:

 

Ограничение первое: надо выбирать целями перманенты оппонента.

Часто случается, что нам стоит выбрать целью собственное существо (или себя), но мы так не делаем из-за привычки метить в оппонента. Надо не упускать возможности, предоставляемые картами. Хотя Threaten и Volition Reins будут целить чужой перманент в 99%, останется 1%, где надо действовать иначе, и это решит исход партии в вашу пользу, если, конечно, вы найдете верный ход. Для примеру, на про-туре в Амстердаме мой друг проиграл партию из-за того, что забрал чужое существо Threaten’ом и сходил в атаку, когда мог выиграть, проатаковав всеми, потом развернув собственное существо для блока (Прим. редактора: да каждый затянувшийся миррор валакутов заканчивается тритеном в своего титана, чтобы ему хаст дать, тоже мне, удивительное событие).

 

Другой приятель выиграл, развернув собственного Barrage Ogre Volition Reins для нанесения оппоненту последних двух повреждений и т.д. – если на карте не написано “поцельте что-нибудь чужое”, то всегда остается возможность сыграть нетрадиционным способом. Круче вас будут только яйца, если вы сыграете ультимативную способность Jace, the Mind Sculptor в себя, когда руки - что ваша, что оппонента - больше библиотек.

 

Аналогичный случай с картами, которыми обычно целят собственные перманенты. Мне тут рассказали такую историю: Оуэн Туртенвальд спас два своих вторых дропа от Ratchet Bomb, дав ей с помощью Throne of Geth дополнительный каунтер, когда оппонент затапал ее, кладя второй. Не ограничивайте возможности своих карт! (Примечание редактора: Оуэн вовсе не единственный такой умник)

 

Ограничение второе: время игры спеллов или способностей.

Нередко ошибки случаются из-за привычки играть спелы в определенное время. Как-то я играл против Томохаро Саито на ГП Буэнос-Айрес. Феи против RDW (думаю не надо пояснять, кто какой колодой играл). У Саито был Magus of the Scroll, 4 земли и три карты на руке. На его ход я дал ему подроваться и сыграл Mistbind Clique . Она, наверное, самая подходящая для моих пояснений карта – обладает широчайшими возможностями, которые люди далеко не всегда обнаруживают.

 

Да, большую часть времени вы играете ее в апкип, чтобы не дать оппоненту ничего сделать (Прим. редактора: и это говорит ПиВи, один из лучших игроков феями, пилоты которых весь позапрошлый год убеждали нас, что играть клику в апкип плохо. Я даже помню статью Седрика, который показывал, как вынуждать пилотов фей это делать. Куда катится этот мир?), но также есть множество ситуаций, когда стоит делать это перед комбатом, после атаки, после назначения блокеров, в конце хода, в мейн, когда угодно. Люди так привыкли вбрасывать фею в чужой апкип, что даже не замечают, когда это строго не нужно делать. Я бы мог сыграть стандартно, но понял, что Саито потратит ману на активацию Магуса. Подождав дрова, я снизил вероятность угадывания карты. (Надо заметить, что интуиция тут ПиВи подводит – это отнюдь не всегда верное действие. Для наглядности представьте, что у Саито на руке карты Х1, Х2, Х3, а в библиотеке только Х3 – примечание дотошного переводчика)

 

Вот еще одна карта из шрамов, которая может послужить отличным примером – Heavy Arbalest. Привычка все делать в конце хода оппонента играет с нами злую шутку – в последующий наш мейн стрелять строго выгоднее, потому что существо не развернется в любом случае, а информации у нас будет побольше. В правильной игре арбалетом нет ничего выдающегося, но ошибка вызвана именно накладыванием ограничений там, где их нет.

 

Похожие проблемы возникают с инстантным дровом – карты в конце хода оппонента тянуть хорошо, но можно иногда найти и что-то стоящее для игры в свой ход. Я про это уже много говорил, не буду повторяться.

 

Ограничение третье: cайдбордом нельзя сделать ничего из ряда вон выходящего.

Часто нестандартные подходы помогают при сайдбоарде. Самые яркие примеры – сайд против милящих колод. В последнем туре ГП Гетеборг (формат – драфт по M11) Кацухиро Мори играл с моим другом. Друг играл милящей UG колодой, основанной на Jace’s Erasure и Tome Scour. Мори выиграл первую, увеличил число карт в колоде до 49, но, несмотря на это, был замилен. В третьей Кацухиро играл уже 59 картами и выиграл всякими непонятно чем.

 

Тут вот какое дело: обычно игра в 40 карт - правильная стратегия, но иногда обстоятельства требуют крайних мер. В данном случае Мори посчитал, что его шансы будут выше, если он наполнит колоду плохими картами, но заметно усложнит выигрыш оппонента – с сорока картами не успеть, колода не очень хорошая, а сайдбоард и мейн не так уж и отличаются по качеству.

С другой стороны, мой знакомый не нашел оригинальный выход – у него была куча отличных зеленых бивней в сайдбоарде и он не сменил план выигрыша даже после того, как увидел действия Мори. Он мыслил в рамках милла. Против нормальной колоды такое не сработало бы, но с колодой из 59 карт совладать несложно. (Этот пример не означает, что пора начинать играть 41 картой.)

 

Есть и другие случаи – бывает нужно полностью изменить колоду, часто собрав ее в других цветах (речь идет о лимитеде). Люди даже не рассматривают такие варианты. Я тоже. Хотя стоило бы. Бывает, что причина, по которой вы играете красным (допустим, у вас три Shatter) перестала быть сколь-либо важной. Два Moriok Reaver и Grasp into Darkness явно выглядят посильнее Cystbearer’ов оппонента. В таких ситуациях не стесняйтесь менять цвета, пусть даже с кажущимся проигрышем по качеству.

 

Ограничение четвертое: обязательная игра земли или спелла.

Часто есть возможность сыграть нестандартно, умышленно пропустив земледроп.

Мой друг (в примерах совершенно разные люди, честно-честно!) рассказал мне, как он сыграл на третий ход Explore и, не положив землю, которая у него была, остался на одной открытой синей мане. Оппонент, не опасаясь Mana Leak, радостно подставил Jace, the Mind Sculptor под Spell Pierce. После чего мой друг антапнулся, спокойно сыграл своего Джейса. Это история немножко напоминает ту, с которой я начал.

Умышленный пропуск земледропа - не самая нестандартная игра, но при этом используется очень малым количеством людей. А ситуаций, когда так надо делать, множество. Почитайте отчет ЛСВ из Бохума (записываем, ЛСВ ПиВи не друг – примечание любопытного переводчика).

 

Он рассказывает, как сыграл на второй ход мыра, оппонент задумался, не убить ли его. Луис при руке, полной земель, пропустил земледроп и таким образом дал повод потратить ремувал на мыра. Еще я слышал, как Вафо-Тапа не положил землю на третий ход, оппонент вывалил на стол кучу существ, за которыми пришел Firespout. Оппоненты не ожидают такого подвоха (да и вы сами, будем честны - тоже), так что это хорошая возможность купить их с потрохами. А еще я видел Брэда Нельсона, дискардящегося вместо выкладывания земли, чтобы заставить оппонента перезаложиться на Wrath of God.

 

Недавно на ГП Сидней я наблюдал интересную игру в полуфинале. ЛСВ играл против парня с BG ядом. В первой игре у оппонента было 4 хита, у Луиса два Galvanic Blast, тем не менее, он передал ход, хотя возможность сыграть их была. Оппонент пожертвовал Moriok Replica и проиграл через ход картам, уже находящимся на столе. Это весьма интересно – такая игра ничего ЛСВ не стоила (он уже выиграл, а времени в топе ГП хватит всегда), зато он не выдал информацию о своей колоде (знание о наличии двух Galvanic Blast часто довольно существенно) и узнал больше о колоде своего оппонента. В данном случае Луис знал, что игра закончена, чего не скажешь о его оппоненте, который прилагал все усилия, пытаясь спасти игру, и мог показать какую-нибудь страшную бомбу, информация о которой никогда не будет лишней. Много вы знаете людей, которые будут так играть? Если и есть такие, то, судя по моим знакомым, они так сыграют, чтобы пощекотать нервы, а вовсе не ради получения стратегического преимущества. (Ваш покорный слуга кланяется и просит передать, что ему такая игра кажется довольно тривиальной и естественной – примечание очень скромного переводчика)

 

Ограничение пятое: в данном формате есть только три колоды, остальное не стоит внимания.

Проявить нестандартный подход можно в процессе драфта. Никогда не забуду историю, как кто-то во время драфта на серьезном турнире видел Searing Meditation, потом еще одну. Чуть позже третью. Человек предположил, что предыдущие две сделают круг и взял ее. Карту, которой никто никогда не играл (ПиВи добросовестно заблуждается – ваш любящий лимитед переводчик). Расчет оправдался, колода была построена вокруг этих карт, которым требовалась поддержка из маргинальных карт, дающих жизнь. С такой колодой оригинальный драфтер легко выиграл стол. Будь на его месте более узко мыслящий человек, он бы никогда не взял первую медитацию и не смог бы построить колоду вокруг нее. Ведь до этого такое не делали.

 

Сейчас тоже весьма показательный формат в данном отношении. Общепринято считать, что есть два основных архетипа – инфект и металкрафт, ну может случаются небольшие вкрапления разнообразных BR/U (переводчик мерзко хихикает – примечание мерзко хихикающего переводчика), но есть куча успешных архетипов, которые можно собрать, если вы находитесь в правильной позиции и подобрали правильные карты – начиная с колоды на Furnace Celebration, продолжая колодой на proliferate и Golem Foundry и отнюдь не исчерпывая оставшиеся возможности RG-колодой на Molder Beast. Всего за три дня в Торонто я видел колоду на множестве стен и двух Grindclock, колоду с кучей артефактов и пятью Screeching Silcaw, BR-инфект и странную колоду с кучей Plated Seastrider, Grindclock и Inexorable Tide (Прим. редактора: это чувак с поиска талантов старсити постарался, не иначе). Не надо идти на драфт с планом собрать колоду на Grindclock. Но иногда, хотя и совсем не всегда, случается, что такая колода – лучшее, что может получиться. И тут важно не упустить возможность.

 

Важно понимать, что не надо изводить себя размышлениями, как бы понеординарнее сыграть. Можно процитировать классика: "Одному великому средневековому философу принадлежит мысль о том, что все человеческие беды происходят от того, что мы наслаждаемся тем, чем следует пользоваться, и пользуемся тем, чем следует наслаждаться. Именно этим и занимается абсолютное большинство современных философов. В результате они готовы пожертвовать счастьем ради прогресса, тогда как только в счастье и заключается смысл всякого прогресса.".

(Простите, я не читал Роулинг и заменил неуместную цитату из Гарри Поттера чем-нибудь не менее неуместным, но попроще – примечание варвара-переводчика.

Простите, я читал Роулинг, но подумал, что неуместная цитата варвара-переводчика все же лучше неуместной цитаты варвара-автора - примечание варвара-редактора).

 

Не уподобляйтесь философам - не надо пытаться сыграть оригинально ради того, чтобы сыграть оригинально – играйте так для того, чтобы выиграть. Не надо налагать на себя ограничения, но есть общие принципы игры, которые не просто так возникли, и не стоит легко от них отступать. Просто знайте, что они не абсолютны и, если есть на то веские основания, можно ими поступиться.

 

До новых встреч, ПиВи

 

Перевод Василия Сасорова

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уж очень много примечаний злобного редактора)

 

А так отличная статья, спасибо за перевод

  • Плюс 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Отличный перевод, спасибо!

 

Но, Вася, "Боуэнос-Айрес" -- это что-то из запредельного, ага.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Круче вас будут только яйца, если вы сыграете ультимативную способность Jace, the Mind Sculptor в себя, когда руки - что ваша, что оппонента - больше библиотек.
Слышал, как таким образом мирор лендстилов выигрался. По ту сторону оставалось 3 карты в библиотеке, а "ультимативный" игрок сложил в библиотеку руку из 8 карт и не парился.

Уж очень много примечаний злобного редактора)

С комментариями лучших же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Статья, перевод и комментарии ок, спасибо.

 

А так отличная статья, спасибо за перевод

Тут должна быть невероятно смешная шутка про статью А. Веденина "Мыслим вне временных рамок", но мне не хватило таланта, чтобы оформить её в подобающем виде :pardon:

  • Плюс 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Порадовали примечания "удивленного очень скромного варвара-переводчика". Спасибо =)

Изменено пользователем cpgrl

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ладно Дмитрий, завтра обсудим мою будущую статью :aggressive: )

Дмитрий обычно не играет по пятницам

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Отличный перевод, спасибо!

 

Но, Вася, "Боуэнос-Айрес" -- это что-то из запредельного, ага.

ой, ад какой, спасибо:) Это опечатка, правда-правда.

по теме, гораздо круче картинок ПиВи:

http://www.youtube.com/watch?v=MMCvL3X_e38

Изменено пользователем basilis

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Теперь в 3D (задание от переводчика для внимательного читателя – покажите мне там хоть одну прямую)

9_dots_alternative2.gif

 

Через любые две точки на поверхности сферы (кроме диаметрально противоположных) можно провести единственный большой круг — окружность, образованную пересечением сферы и плоскости, проходящей через её центр. Большие круги на поверхности сферы играют роль, аналогичную роли прямых в планиметрии.

Даже в сферической геометрии эта линия не является прямой, но у ПиВи, наверное, была четверка по сферической геометрии :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

в сферической геометрии эта линия не является прямой

ага, более того, это не ломаная, состоящая из нескольких прямых.

Изменено пользователем basilis

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Там же комба - сферическая геометрия + толстые точки

 

ну если уж говорить о геометрии, то там точка подразумевает под собой только одну конкретную координату и не имеет размеров

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вася, смешно и отличные комментарии.

 

Дима, тоже смешно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ну если уж говорить о геометрии, то там точка подразумевает под собой только одну конкретную координату и не имеет размеров

Блин, ты такой умный, можно я у тебя буду брать уроки и называть "мой учитель"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Блин, ты такой умный, можно я у тебя буду брать уроки и называть "мой учитель"?

 

бери

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Там же комба - сферическая геометрия + толстые точки

Там эта линия на сфере не является ни одной прямой, ни тремя ни в каком виде. Это хитровымученная спираль.

 

ну если уж говорить о геометрии, то там точка подразумевает под собой только одну конкретную координату и не имеет размеров

А кто говорит о геометрии? Мы решаем, как соединить точки на картинке. На картинке они толстые и ничего не подразумевают. А ты занимаешься как раз тем, от чего предостерегает ПиВи - мыслишь сугубо внутри своей коробки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Там эта линия на сфере не является ни одной прямой, ни тремя ни в каком виде. Это хитровымученная спираль.

 

А кто говорит о геометрии? Мы решаем, как соединить точки на картинке. На картинке они толстые и ничего не подразумевают. А ты занимаешься как раз тем, от чего предостерегает ПиВи - мыслишь сугубо внутри своей коробки.

 

Если внимательно почитать посты выше,то там несколько раз говорится о сферической геометрии и даже ссылка даётся. Так что может тебе стоит тоже собрать мысли внутри своей коробки и их почитать. Хотя я никогда не был противником веществ расширяющих сознание. У, несколько раз упоминаемом в статье, LSV - ник созвучный, так что он ваще любителем и ценителем должен быть, может ему это и помогает в принятии нестандартных решений.

 

За перевод статьи спасибо, очень интересно, а задачку в кабинете у меня никто решить несмог, хотя все себя мегамогами счиатают, как раз помешали накладываемые самим-собой ограничения.

Изменено пользователем Narywain

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Если внимательно почитать посты выше,то там несколько раз говорится о сферической геометрии и даже ссылка даётся. Так что может тебе стоит тоже собрать мысли внутри своей коробки и их почитать
Совершенно неожиданно я по образованию физик и немного понимаю в сферической геометрии тоже. Так вот, я тебе могу ответственно заявить, что решение, показанное ПиВи, неверное, потому что там одна кривая линия вместо четырех прямых. То, что это именно одна кривая, а не части четырех окружностей (которые являются прямыми на сфере) можно легко увидеть, убедившись, что там нет ни одного угла, которые непременно должны присутствовать при пересечении прямых.

 

И с подозрениями в употреблении расширяющих веществ поосторожнее, пожалуйста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Совершенно неожиданно я по образованию физик и немного понимаю в сферической геометрии тоже. Так вот, я тебе могу ответственно заявить, что решение, показанное ПиВи, неверное, потому что там одна кривая линия вместо четырех прямых. То, что это именно одна кривая, а не части четырех окружностей (которые являются прямыми на сфере) можно легко увидеть, убедившись, что там нет ни одного угла, которые непременно должны присутствовать при пересечении прямых.

 

И с подозрениями в употреблении расширяющих веществ поосторожнее, пожалуйста.

 

ну да, я абсолютно согласен что там кривая, не спираль, а просто кривая на сфере, я с этим и не спорил, а лишь написал что жирные точки и геометрия - совсем не комбятся... и даже в случае таких клякс на плоскости, прямая из сф.геометрии их все не пересечет, ну только если жирные точки не настолько жирные, что накладываюся друг на дружку, но из исходного рисунка видно что это не так.

 

почитать я предложил не ссылки про геометрию, а хотел сказать о том что о геометрии все же говорили в нескольких постах выше

 

про в-ва расширяющие сознания, я ж никого в этом не обвинял, есть куча законных способов

Изменено пользователем Narywain

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
лишь написал что жирные точки и геометрия - совсем не комбятся...
Расскажи мне тогда, что ты думаешь о геометрии и решении с оригами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Авторизация  

×