Дорогая магия, что я тебе сделал

[EpicWinner]

Ну и надо понимать что в настоящих случайных раскладах ситуация по размесу колоды будет хуже, чем реале, потому что все мы деки стекаем, пусть многие и не осознано.

Оппонент же шаффлит последним. Если б то, что ты говоришь, было правдой, то существовал бы шаффл с каким-то раскладыванием определённым, который оппоненту давал бы значительный шанс тебя наказать.

[Samurai]

Оппонент же шаффлит последним. Если б то, что ты говоришь, было правдой, то существовал бы шаффл с каким-то раскладыванием определённым, который оппоненту давал бы значительный шанс тебя наказать.

 

Я тут подразумеваю не тупой стекинг типа 2 спела земля, а то, что ты собирая карты со стола после партии, или промешивая деку между партиями, будешь смотреть нет ли у тебя залежей в 5-6 земель подряд. После дальнейшего шафла тобой и оппонентом выйдет куда менее случайный расклад, чем от произвольного ГСЧ.

[EpicWinner]

Я тут подразумеваю не тупой стекинг типа 2 спела земля, а то, что ты собирая карты со стола после партии, или промешивая деку между партиями, будешь смотреть нет ли у тебя залежей в 5-6 земель подряд. После дальнейшего шафла тобой и оппонентом выйдет куда менее случайный расклад, чем от произвольного ГСЧ.

Ну и вот, тогда расклад по кучкам 2-1 в среднем повысит шанс покрючить оппонента, хотя и не гарантирует.

[GrBob]

К слову, когда вы раскладываете оппоненту 2-1 по кучкам с целью того, чтобы его покрючило из-за того, как он шафлит колоду, вы как бы нарываетесь на дисквалификацию за жульничество. Судью надо звать в таких случаях и обвинять оппонента в стекинге и недостаточном шафле после оного, а не на кучки раскладывать.

[BioLogIn]

GrBob

Мягко говоря, хотелось бы услышать, на основании какого пункта правил сделаны такие спорные утверждения. Потому как из общих соображений очевидно, что если расклад на 3 пайла недостаточно рандомизировал колоду, то она не была рандомизирована и до этого - после шаффла владельца. А на самом деле то же утверждение верно для расклада на любое число кучек )) Поэтому причем тут в этой ситуации оппонент - непонятно.

Изменено 9 марта 2011 пользователем BioLogIn

[Samurai]

К слову, когда вы раскладываете оппоненту 2-1 по кучкам с целью того, чтобы его покрючило из-за того, как он шафлит колоду, вы как бы нарываетесь на дисквалификацию за жульничество. Судью надо звать в таких случаях и обвинять оппонента в стекинге и недостаточном шафле после оного, а не на кучки раскладывать.

Я вот всегда когда мешаю деку оппонента, делаю это для того, чтобы его покрючило. Ну или пофлудило. А еще, иногда, когда играю в магию, делаю это с целью одержания победы над оппонентом. Злой умысел на лицо. Судью звать будем?

[GrBob]

GrBob

Мягко говоря, хотелось бы услышать, на основании какого пункта правил сделаны такие спорные утверждения. Потому как из общих соображений очевидно, что если расклад на 3 пайла недостаточно рандомизировал колоду, то она не была рандомизирована и до этого - после шаффла владельца. А на самом деле то же утверждение верно для расклада на любое число кучек )) Поэтому причем тут в этой ситуации оппонент - непонятно.

Руководство по наказаниям. Пункт 6.2. Жульничество-Обман. Пример Ж. "Игрок заметив, что оппонент разложил земли при перетасовывании колоды, и не рандомизировал ее впоследствии, сам раскладывает ее на кучки, вместо того, чтобы вызвать судью." Наказание - Дисквалификация.

[BioLogIn]

GrBob

Спасибо, но из этого как бы не следует, что любое "раскладывание на кучки" является наказуемым, верно? Как минимум должны быть причины считать, что игрок видел отсутствие рандомизации и раскладывал именно на соотв. число кучек.

[GrBob]

Ну о любом раскладывании на кучки я и не говорил. Повторюсь:

когда вы раскладываете оппоненту 2-1 по кучкам с целью того, чтобы его покрючило из-за того, как он шафлит колоду