Чемпионат России-2011. Болеем, кавераджим

[BioLogIn]

Вообще поражает число умников, которые говорят о неспособности колоды. Почему вы не стали чемпионами?

Вообще поражает число (вроде бы умных) людей (на форуме, вроде бы посвященной довольно интеллектуальной игре, да), которые почему-то считают, что выигравший турнир лист автоматически и на 100% верен и сомнению не подлежит. Я не буду говорить тут про рандомность сингл-элиминейшен в топ8, это тема для отдельного рассказа, я просто проиллюстрирую одну (казалось бы, очевидную) вещь простым примером.

 

К примеру, то, что Кочуров в матче за нацтим в третьей затапал две красные и не смог скастить твин, НЕ делает его лист лучше или хуже. Вообще. Аналогично, если бы он затапался правильно и потом "вдруг" выиграл полуфинал и финал, а Митя остался бы на втором, Митин лист что, стал бы от этого более правильным или менее правильным? Или вот я в сайдборд не положил ни одного акта против ругов-валакутов, и (почти) не встретил их за 8 раундов - это значит, что у меня абсолютно был правильный сайдборд, что ли?

 

Поэтому победителей ок, не судят, потому тут и не пишут, кто и где сколько чудил. Но обсудить их листы - почему нет? И мне искренне интересно, почему у Мити три джейса и три ордейна, если Денис или Митя могут внятно описать, как и с кем они тестили такие замены, и почему они пришли к таким выводам, это будет хорошо. Собственно Денис ответил уже, за что ему спасибо.

Изменено 27 июня 2011 пользователем BioLogIn

[Landdropper]

Вообще поражает число (вроде бы умных) людей (на форуме, вроде бы посвященной довольно интеллектуальной игре, да), которые почему-то считают, что выигравший турнир лист автоматически и на 100% верен и сомнению не подлежит. Я не буду говорить тут про рандомность сингл-элиминейшен в топ8, это тема для отдельного рассказа, я просто проиллюстрирую одну (казалось бы, очевидную) вещь простым примером.

 

К примеру, то, что Кочуров в матче за нацтим в третьей затапал две красные и не смог скастить твин, НЕ делает его лист лучше или хуже. Вообще. Аналогично, если бы он затапался правильно и потом "вдруг" выиграл полуфинал и финал, а Митя остался бы на втором, Митин лист что, стал бы от этого более правильным или менее правильным? Или вот я в сайдборд не положил ни одного акта против ругов-валакутов, и (почти) не встретил их за 8 раундов - это значит, что у меня абсолютно был правильный сайдборд, что ли?

 

То что кто-то там, когда-то затапал конечно не имеет никакого отношения к релевантности колоды. А вот то, что этот человек дошел с этой колодой до финала, говорит о том, что видимо мейн хорош и сайдбоард не плох. ИМХО, именно те кто ничего не выиграл и должны объяснять чем так плох 4ый маналик и чем хорош 4ый дтмс, а не наоборот.

 

Все это выглядит примерно так:

 

Собралось 193 дровосека рубить лес и после того как выяснилось, кто круче всех из них, половина оставшихся начали вдруг рассказывать победителю что, мол, у него топор не под этот лес заточен, ручка не удобная, да и держит он его не правильно, потому что все другие дровосеки держат его иначе.

И еще вы забываете про один фактор. Колода не играет сама по себе, нельзя ее рассматривать в отрыве от пилота. Если вы любите контрить - играйте моноликами. Любите тапаться в свой ход? - играйте джейсами и приордейнами. Все должно быть ТАК, КАК УДОБНЕЙ ПИЛОТУ.

[Vindikator]

"К примеру, то, что Кочуров в матче за нацтим в третьей затапал две красные и не смог скастить твин"

 

даже если бы он все правильно затапал и скастил его, ничего это не изменило бы у Коли на руках был клейм и 14 растапаных маны)))

контры у Кочурова не было. кстати этот факт не забыл указать уважаемый Роман Den-Rome Пинегин

[basilis]

То что кто-то там, когда-то затапал конечно не имеет никакого отношения к релевантности колоды. А вот то, что этот человек дошел с этой колодой до финала, говорит о том, что видимо мейн хорош и сайдбоард не плох. ИМХО, именно те кто ничего не выиграл и должны объяснять чем так плох 4ый маналик и чем хорош 4ый дтмс, а не наоборот.

бхахаха. Митя проиграл первый тур набору карт. ящетаю, это показывает, что дека у Мити была полный креп. по той же логике, чо. 9 туров против частично неизвестных оппонентов - довольно незначительное число матчей для выводов о консистентности колоды по перфомансу.

Изменено 27 июня 2011 пользователем basilis

[/dev/null]

бхахаха. Митя проиграл первый тур набору карт. ящетаю, это показывает, что дека у Мити была полный креп. по той же логике, чо. 9 туров против частично неизвестных оппонентов - довольно незначительное число матчей для выводов о консистентности колоды по перфомансу.

ЧР: рандом на рандоме и крабом погоняет.

Вася, собери альтернативную лигу, устройте закрытый турнир, только для достойных отче-игроков. Пригласите Митю -- так, поглумиться. Круто же будет. Заодно докажете всем тут ликующим по поводу нового чемпиона, мол, чемпион-то кухонный на самом деле.

Изменено 27 июня 2011 пользователем /dev/null

[BioLogIn]

То что кто-то там, когда-то затапал конечно не имеет никакого отношения к релевантности колоды. А вот то, что этот человек дошел с этой колодой до финала, говорит о том, что видимо мейн хорош и сайдбоард не плох.

Господи, да нет же. Дистанция в 8-10 раундов - это не статистика вообще для выяснения вопросов типа "что лучше - четвертый преордейн или четвертый маналик". Чтобы не вдаваться в теории о матчах из кавераджа, скажу про себя: у меня вот за нац статистика против матчей каркуш 4-1, а на тестах было порядка 30 на 20. И вот скажите мне, какое отношение к правильности деклиста имеет то, что четверо из пяти моих каркуше-оппонентов взяли по муллигану (и один из них - два)? А какое отношение к правильности деклиста имеет то, что я мог и у пятого спокойно выиграть, но у меня на третьей партии 13 раунда случился brain fart и я отсайдился так, как вообще никогда нельзя? По-моему очевидно, что никакого.

 

Более обще и доступно - расклады и количество чудежей во время игры куда более влияют на результат, чем деклист. Поэтому я не буду спорить, что раз Митя выиграл, то у него за выходные была хорошая комбинация "матчапы-расклады-чудежи". Но деклист на короткой дистации по релевантности где-то на 4-5 месте после всех этих факторов, особенно если разница между билдами в 2-3 карты, то даже просто другой набор матчапов может дать диаметрально разные результаты. Поэтому говорить, что раз Митя выиграл, то его лист идеален и всем теперь надо играть в 3 преордейна - это бред =\ И почему-то Митя и Денис это понимают и нормально объясняют, почему и как там оказалось 3 преордейна, а всякие форумные адвокаты вместо конструктива авансом сражаются за их поруганную декбилдерскую честь =\

Изменено 27 июня 2011 пользователем BioLogIn

[/dev/null]

И, да, комиксом-то Аня в яблочко попала ахахаха

 

[basilis]

ЧР: рандом на рандоме и крабом погоняет.

Вася, собери альтернативную лигу, устройте закрытый турнир, только для достойных отче-игроков. Пригласите Митю -- так, поглумиться. Круто же будет.

чр всегда был сборищем рандомов, а когда квалифицировать начали всех желающих из Москвы - стал совсем запредельным. я правда не понял, какое отношение это имеет к предыдущему моему посту. Если сложно понять - разжую.

9 матчей очень мало для оценки соотношений выборов 3-2, 1-1-1-2-3-4 и т.д. по результатам. Практически от нуля не отличаются. С неизвестными оппонентами (я же не знаю, может Митя в каждом туре с моноблек контролем играл) - тем более. Поэтому действуют другие методы оценки - теоретические. Для примеру - можно за 9 матчей и не выяснить, что четыре зеленых титана в валакуте круче трех. Это я и пытался донести до оратора выше.

 

Синхронная группа из меня и Бу закончила свое показательное выступление.

Изменено 27 июня 2011 пользователем basilis

[/dev/null]

Вот я и думаю, не стыдно ли тебе сливать рандомам всяким.

[TripleStripe]

Вот я и думаю, не стыдно ли тебе сливать рандомам всяким.

Джин, это так толсто, что даже тонко вышло.

[DmitryOlenin]

Более обще и доступно - расклады и количество чудежей во время игры куда более влияют на результат, чем деклист. Поэтому я не буду спорить, что раз Митя выиграл, то у него за выходные была хорошая комбинация "матчапы-расклады-чудежи". Но деклист на короткой дистации по релевантности где-то на 4-5 месте после всех этих факторов, особенно если разница между билдами в 2-3 карты, то даже просто другой набор матчапов может дать диаметрально разные результаты. Поэтому говорить, что раз Митя выиграл, то его лист идеален и всем теперь надо играть в 3 преордейна - это бред =\ И почему-то Митя и Денис это понимают и нормально объясняют, почему и как там оказалось 3 преордейна, а всякие форумные адвокаты вместо конструктива авансом сражаются за их поруганную декбилдерскую честь =\

Вот именно об этом я и писал, когда заметил что мне кажется, что подобная замена влияет на партию +- 1-2%.

 

То есть, возможно, лучше было играть вариантом, которым я играл на регионале (те же 3 Джейса, кстати, но соотношение ликов-преодрейнов 3-4).

Возможно в данном турнире лучше сыграл этот вариант.

 

Однако, повторюсь, при такой небольшой вариативности, гораздо большее влияние на отдельно взятую партию имеют не 1-2 карты, а многое другое. Что отлично описал Игорь.

 

P.S.

И я очень рад, что вы "одобрили" всё же моих 3х Джейсов.

А то пришлось бы придумывать ещё, что мы не смогли на двоих найти 2 комплекта

Изменено 27 июня 2011 пользователем DmitryOlenin

[basilis]

Вот я и думаю, не стыдно ли тебе сливать рандомам всяким.

хахаха, нашел кого пытаться так подцепить. во-первых, я сам рандом, только играю покруче среднего. во-вторых, за много лет проигрышей стыдилка атрофировалась. в-третьих, ты на свежих понтах не забывай, что я случайно бывал в топе наца и знаю, о чем говорю.

я просто даже не вижу предмета для спора - зачем спорить об очевидном. Или тебе очень важно чтоб тебе сказали: "ты не рандом"?

Ну не рандом, вотэвер. мне не жалко.

 

Вот именно об этом я и писал, когда заметил что мне кажется, что подобная замена влияет на партию +- 1-2%.

 

То есть, возможно, лучше было играть вариантом, которым я играл на регионале (те же 3 Джейса, кстати, но соотношение ликов-преодрейнов 3-4).

Возможно в данном турнире лучше сыграл этот вариант.

 

Однако, повторюсь, при такой небольшой вариативности, гораздо большее влияние на отдельно взятую партию влияет не 1-2 карты, а многое другое. Что отлично описал Игорь.

 

P.S.

И я очень рад, что вы "одобрили" всё же моих 3х Джейсов.

А то пришлось бы придумывать ещё, что мы не смогли на двоих найти 2 комплекта

нет, Митя. мы совершенно другое имеем в виду. Сколько там процентов - бог его знает. А вот 9 попыток просто недостаточно большое число для того, чтобы они наверняка сыграли.

[/dev/null]

Я не рандом, я казуал ;-)

Топ наца раз в 10 лет ничего не доказывает. Как и любого другого эвента. Мы все в курсе, что эта игра не только о скилле, но и о случайности.

[basilis]

Я не рандом, я казуал ;-)

Топ наца раз в 10 лет ничего не доказывает. Как и любого другого эвента. Мы все в курсе, что эта игра не только о скилле, но и о случайности.

ну да, а от топа 8 недалеко до чемпионства. Чемпион совершенно необязательно будет крутым игроком. У нас были чемпион-читер, чемпионы-казуалы (один правда довольно крут в другой, адски скиллинтенсивной - посложнее шахмат - игре), чемпион-трудягапруль и топдекер, и чемпионы на классе игры. Ой. Еще и чемпион-ЕВ, забыл. А уж в топе случайных людей сколько угодно (и да, хотя бы точки зрения подготовки - я абсолютно случаен. сравнивать свою игру с другими не буду, в сортах известно чего не разбираюсь - сам я очень плох и действительно крутых игроков исчезающе мало). Так есть. Ну может это немножко обидно для последних топовых игроков сообщать после наца, но просто только в обсуждениях наца об этом и вспоминают.

Я это все к чему. Я тебя обидел кажется. Не хотел, мамой клянусь. Я за тебя болел

[Padus]

Про чемпион-читера поподробнее.

[Tinefol]

basilis перечислите пжлст весь список с именами и кратким комметарием. А то я не в курсах кто рандом, кто казуал, читер, пруль, кто скилинтенсивный, кто на классе, ЕВ и т. п. ( Я только про кавайного знаю.

 

И кто эти мифические крутые игроки, которые не исчезающие.

[Weenee]

Про чемпион-читера поподробнее.

Мишустину дали DQ за читинг на наце, по мнению судей он подглядывал в карты соседа на драфте. Формально, он еще был действующим чемпионом.

[TripleStripe]

Мишустину дали DQ за читинг на наце, по мнению судей он подглядывал в карты соседа на драфте. Формально, он еще был действующим чемпионом.

Он не про это.

[basilis]

Ну расшифровка даже за давностью лет может ненужный срач вызвать. Под читером я конечно не Вову имел в виду. Вова клевый казуал

[Tinefol]

basilis можно в личку тогда. Любопытно же.

[Nova]

basilis можно в личку тогда. Любопытно же.

Ага мне тоже в личку пожалуйста. Очень инстресно.

[Cleric]

Вова, конечно, клевый, но в карты зря подглядывал на драфте :( Так и отлучить могут

[Дитрих Антельсон]

Вася, вот мне точно без расшифровки в личке почти ничего не понятно. Даю слово молчать, если что.

Изменено 27 июня 2011 пользователем Дитрих Антельсон

[Julegg]

и мне, и мне!

[kremen]

boardgames.ru вам помощь