alexpupkin

ч. 2 ст. 158 ГПК РФ: Участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд!", и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

Тут тбф проблем не вижу + есть шикарный сервис.

Где скриншот, Аркановски?

Добрый день!!

Мне кажется я уже в четвертый раз это здесь пишу в том или ином виде: 1. ГК, ч. 3 ст. 887: Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. 2. ГК, ч. 1 ст. 162: Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 3. ГК, ч. 2 ст. 887: Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения. 4. ГПК, ст. 60: Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Вопрос: как нейроколлега собирается пропихивать в данное дело свидетельские показания, если такие доказательства по делу являются недопустимыми? Абсолютно неоспоримо. Но для применения данной презумпции необходимо установить и доказать факт заключения договора. С учетом указанного выше. Как это сделать?

Отлично, значит в ближайшее время он появится в этом треде. Верно?

Так, вы не ответили на мой предыдущий разбор позиции и более того, куда-то дели 50 долларов США. Коллеги, кто готов взяться за спор? На кону стоят четырехзначные суммы (в рублях).

Ну у меня истец принес в суд ходатайство о вызове 25 человек свидетелей (своих сотрудников) для доказательства факта размещения вещей в арендуемом помещении. Суд, посовещавшись на месте, определил, что способ доказывания выбран неверный и можно пойти опросить этих свидетелей somwhere else. Я настаиваю, чтобы вы унизительно ткнули меня носом в скриншот, в котором магазин прямо признает, что принял ваши кары на хранение.

Тут чуть другие правоотношения, в прошлом году вел два процесса в интересах арендодателя, где арендатор пытался взыскать стоимость оставленного им в помещении имущества. Оба процесса удалось завершить в пользу арендодателя в связи с отсутствием доказательств факта передачи "утраченного" имущества в распоряжение арендодателя и/или его размещения в арендуемых ранее помещениях.

Скриншот в студию! Вообще, в законах есть такая же проблема, как и с картами магии. Они работают так, как написано, а не так, как вы там себе придумали (акция не распространяется на косяки, которые потом исправляются эрратой и/или обзорами практики/пленумами ВС РФ).

Наша песня хороша, начинай сначала. В данном случае спор идет о тождестве возвращенной вещи или о том, был ли договор хранения в принципе и были ли переданы именно те вещи, об утрате которых говорит автор? Какие доказательства (помимо свидетельских показаний) существуют, чтобы подтвердить данные факты? Магазин в переписке не признавал, что он принял карты, не признает и сейчас. Тем более, нет доказательства перечня карт. Безусловно, но при этом, на авторе лежит бремя доказывания а. Факта заключения договора б. Перечня переданных на хранение вещей (см. ст. 56 ГПК) Этих скриншотов не существует Здорово, но ссылка на их показания может быть принята во внимание исключительно при споре о тождестве возвращаемой вещи Этот вывод основан на неверном толковании права (тм) А вот этот совет действительно рабочий.

И мы вернёмся, мы, конечно, доплывём И улыбнёмся, и картон к груди прижмём Там за туманами, вечными, пьяными Там за туманами карты заберем Извините, не покидает мою голову при чтении этого треда флер моряцкой романтики.

Но вы же даже не клиент заведения…

Окей, чатЖПТ, а теперь напиши комментарий по ситуации в стиле пользователя Nazar с форума топдек.ру:

Когда мне клиент в очередной раз закидывает разбор кейса от дипсика там или чатГПТ, почему-то при чтении выводов электронного аналитика не покидает ощущение, будто я 2005 и смотрю шоу «час суда».

Не, как и тут в треде проскакивают здравые мысли, так и в каментах на канале, но в общем и целом это довольно трудоемкое и дорогостоящее шаманство: поиск переписок с администрацией магазина на предмет признания факта принятия на хранение, попытки достать видео с камер в магазине (в том числе при содействии сотрудников МВД), запинывание сотрудников ногами путем бесконечных обжалований отказов в возбуждении уголовного дела и т д и т п. Основной вопрос к вам, а стоят ли все эти пляски простого советского "думать на пару шагов вперед"?

Увы, вы выставляете желаемое за действительное. То, что магазин осуществляет хранение карт, вовсе не означает, что он осуществлял хранение вашего заказа стоимостью в $1500 Вопрос в том, что они как раз таки должны быть письменные и иные. Что угодно, кроме свидетельских показаний. Почитайте с/а Свердловского областного суда от 15.05.2025 по делу № 33-5595/2025, например.

Нет, ГК РФ буквально говорит следующее: У вас есть спор о том, что вам вернули не ту вещь, что вы сдали на хранение? А еще ГК говорит, что Какие ваши доказательства?

А что, собственно, произошло? Вы взяли вещь, стоимость которой составляет $1500 и передали её на хранение, пользуясь услугами посторонних людей, другим посторонним людям, не составив при этом никакого документа и не имея никакого подтверждения факта передачи (я уж молчу про опись передаваемого). Потом в течение ~ двух месяцев вы не переживали по поводу судьбы вещи. И теперь, по истечении еще ~ семи месяцев вы решили вынести ситуацию в паблик, чтобы обсудить кто же в этой ситуации прав, а кто виноват. Во-первых, вы проявили грубейшую неосмотрительность. Безусловно, это не дает права кому-либо посягать на вашу частную собственность, но безусловно сильно повышает шансы утраты оной. Во-вторых, вы собираетесь обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении вас преступления. Вероятно, данное преступление - кража (как выше верно отметили, состава мошенничества в данном случае нет). В этой ситуации правоохранительным органам необходимы будут железные доказательства, что вашу дорогостоящую вещь другие люди скрытно присвоили. Скорее всего, данный путь закончится тем, что вы получите постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (и наличием гражданско-правового спора). Безусловно, будут опрошены и админ и хозяин магазина, которые честно ответят сотруднику, что посылка возможно была, а может и нет, что было внутри они не знают, так как посылки не проверяют. Да, у них была пара случаев, когда посылки через две недели выкидывали, но конкретно за вашу не помнят. В-третьих, когда вы пойдете в суд с иском о взыскании с магазина убытков, связанных с утратой вашей переданной им на хранение вещи, встанут несколько неразрешимых вопросов в части доказывания: - вопрос первый: а кто заключил договор хранения и чем это подтверждается, кроме свидетельских показаний? - вопрос второй: а как доказать что именно было в переданном на хранение конверте? Разумных путей получения допустимых доказательств для ответов на два эти вопросы я не вижу. Никаких. Будет классическая ситуация "слово против слова". А у нас ведь как устроено в процессе гражданском: каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Нет, я не исключаю, что вам попадется невероятно умелый юрист, который придумает способы доказать все это и выстроит мощные логические цепочки (кстати, третий вопрос - как доказать в суде стоимость утраченных карт - доказывается элементарно). Более того, вам повезет с судьей, которой покажется, что это её звездный час и путь к выполнению важнейшей социальной функции суда - восстановлению справедливости! Но как ни крути, ваше решение снесет апелляционная инстанция, покрутив пальцем у виска. Потому что важных и существенных доказательств по делу очень не хватает. Сочувствую ли я вам? Безусловно. Вынесу ли я из этой истории урок, став более осмотрительным? Ха, ищи дурака.

Ну ты коршун. Привлекаешь в дело эксперта, оцениваешь рыночную стоимость товара сравнительным методом, et voila. Можно ему же вопрос за цену хранения рыночную задать.

Ты сейчас наподсказываешь. Нельзя просто брать и натягивать достаточно узкую норму на похожие правоотношения.

Не забудьте указать, что получили посылку из другой страны стоимостью в $1500, по изложенной ситуации с магазином дадут с чистой совестью отказняк, а вот по ввозу сверх беспошлинного лимита могут быть вопросики.

На заборе написано «Виктор Цой», а за забором — никого нет…

То, что ТС относится к своей собственности без должной бережливости, не дает права кому-либо уничтожать её просто по желанию левой пятки. Все мы молодцы задним умом.

Это был витринный образец, как выяснилось.