alexpupkin

Suspend «Пятничный тред» 1.

Я обращусь в УМВД, вы незаконно пытаетесь утилизировать МОЮ драму стоимостью 1500 дурок. Требую немедленно выложить её, потому что уйду в запой на выходные, а там СВЯЗИ НЕТ.

Общественность переживает за ответвление от главной темы, где речь идет о том, что кое-кто стоит на «Щётчике».

Слушайте, ну этот тред уже становится откровенно мемным, смысл что-то дальше обсуждать? Вы высказали свои доводы, администрация высказала свои, общественность тоже высказалась. Есть пути решения вопроса, вы реализовали пока только один из них: привлечение публичного внимания к проблеме. Время задействовать прочие пути, раз вы считаете их верными и видите перспективу успеха? Так чего из пустого в порожнее лить дальше? Держите мем кстати. . IMG_2534.MP4

Я думаю, эта надпись теперь заслуживает нанесения в любых местах, где может быть надпись вообще.

Тем временем на другом конце Питера, домой из клуба пришел рандомный Дмитрий, который случайно забрал посылку, когда админ спросил его "Не вы ли Дмитрий, тут для вас друг просил передать"

Да хватит уже(((

Ответ от нейро-художника (на просьбу нарисовать нейро-юриста).

Ну, получается, сидим, ждем. Но что-то мне подсказывает, что исходя из описания в оригинальном посте разговор за карты шел весьма абстрактный - что-то было, что-то оставили, скорее всего выкинули. А такое нам не подходит...

Ну зачем эта простыня текста. Мой комментарий - просто подкол, причем подкол достаточно дежурный. Использование такого обращения к суду в арбитражных судах/гражданском процессе просто хорошо подсвечивает либо юристов неряшливых, либо дилетантов. Поскольку ЛЛМка очевидно работает исключительно на существующем массиве и перекомпилирует скормленные ей знания, то: а. такие косяки ей простительны и б. это хороший знак, что доверяться ей на 100% нельзя. Но настоятельно прошу вас вернуться на основную линию. Если вы не хотите публиковать тот самый мифический скриншот, скормите его нейронке и задайте вопрос о том, доказывает ли он в контексте обстоятельств факт передачи карт и то, что были переданы именно эти карты.

@ArKan @Дмитрий Маслиенко парни, давайте уже тот самый скриншот, где магазин признался в убийстве Кеннеди, а то рассмотрение дела опять придется на 1,5 месяца откладывать.

ч. 2 ст. 158 ГПК РФ: Участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд!", и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

Тут тбф проблем не вижу + есть шикарный сервис.

Где скриншот, Аркановски?

Добрый день!!

Мне кажется я уже в четвертый раз это здесь пишу в том или ином виде: 1. ГК, ч. 3 ст. 887: Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем. 2. ГК, ч. 1 ст. 162: Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 3. ГК, ч. 2 ст. 887: Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения. 4. ГПК, ст. 60: Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Вопрос: как нейроколлега собирается пропихивать в данное дело свидетельские показания, если такие доказательства по делу являются недопустимыми? Абсолютно неоспоримо. Но для применения данной презумпции необходимо установить и доказать факт заключения договора. С учетом указанного выше. Как это сделать?

Отлично, значит в ближайшее время он появится в этом треде. Верно?

Так, вы не ответили на мой предыдущий разбор позиции и более того, куда-то дели 50 долларов США. Коллеги, кто готов взяться за спор? На кону стоят четырехзначные суммы (в рублях).

Ну у меня истец принес в суд ходатайство о вызове 25 человек свидетелей (своих сотрудников) для доказательства факта размещения вещей в арендуемом помещении. Суд, посовещавшись на месте, определил, что способ доказывания выбран неверный и можно пойти опросить этих свидетелей somwhere else. Я настаиваю, чтобы вы унизительно ткнули меня носом в скриншот, в котором магазин прямо признает, что принял ваши кары на хранение.

Тут чуть другие правоотношения, в прошлом году вел два процесса в интересах арендодателя, где арендатор пытался взыскать стоимость оставленного им в помещении имущества. Оба процесса удалось завершить в пользу арендодателя в связи с отсутствием доказательств факта передачи "утраченного" имущества в распоряжение арендодателя и/или его размещения в арендуемых ранее помещениях.

Скриншот в студию! Вообще, в законах есть такая же проблема, как и с картами магии. Они работают так, как написано, а не так, как вы там себе придумали (акция не распространяется на косяки, которые потом исправляются эрратой и/или обзорами практики/пленумами ВС РФ).

Наша песня хороша, начинай сначала. В данном случае спор идет о тождестве возвращенной вещи или о том, был ли договор хранения в принципе и были ли переданы именно те вещи, об утрате которых говорит автор? Какие доказательства (помимо свидетельских показаний) существуют, чтобы подтвердить данные факты? Магазин в переписке не признавал, что он принял карты, не признает и сейчас. Тем более, нет доказательства перечня карт. Безусловно, но при этом, на авторе лежит бремя доказывания а. Факта заключения договора б. Перечня переданных на хранение вещей (см. ст. 56 ГПК) Этих скриншотов не существует Здорово, но ссылка на их показания может быть принята во внимание исключительно при споре о тождестве возвращаемой вещи Этот вывод основан на неверном толковании права (тм) А вот этот совет действительно рабочий.

И мы вернёмся, мы, конечно, доплывём И улыбнёмся, и картон к груди прижмём Там за туманами, вечными, пьяными Там за туманами карты заберем Извините, не покидает мою голову при чтении этого треда флер моряцкой романтики.

Но вы же даже не клиент заведения…