Padus

Популярно объясняю. Razer в нужный момент позволяеет удержать твоего оппонента. Довольно типичный пример: Esper-based пятицветка до пятого хода поставила пару существ типа Metallurgeon и Architects of Will и уже держит землю, но хитов осталось, скажем, восемь. В этой ситуации Razer, во-первых, заставит оппонента меняться на земле, если он не поставит белую землю сразу же, и во-вторых позволит банально залетать какой-нибудь фигнёй типа Aven Sqire насмерть. Мораль: Razer позволяет более надёжно закрепить небольшое преимущество для быстрой деки. Он не бог, не царь и не герой даже (герой со второй попой долго не проживёт). Он как горнист: умирает сразу и почти от всего. Но в нужное время он может чудо сотворить... Чудо. На невыдуманном примере. Силед. Моя найя против найи врага. Ситуация на столе: У врага: Wild Nacatl 3/3, Matca Rioters 3/3, Wild Leotau 5/4, токен-гоблин. 3 типа земли (есть свамп). Т.е. почти голдфиш. У меня: Arcasan squire 1/1, Steward of Valeron 2/2, на третий ход была Exploding Borders. И вот тут на стол выходит Reаlm Razer. Красиво, да?

Вообще просто пики без итоговой колоды сложно оценивать. Всё запоминать лень. 1. Он набрал четырёхцветку без стабилизации. Интересно, как собрал. Если всего по чуть-чуть напихал -- мог и проиграть. 2. Я люблю панорамы в мидренджевых деках. Они чистят деку от земель, позволяют делать всякие сплеши... Впрочем, что я объясняю. Не беру панорамы только в быстрое аггро -- тоже тривиальная вещь. То, что ты как раз любишь собирать -- трёхцветки -- без панорам идёт тяжко. И вообще на первом бустере всё так хреново, что я стараюсь вместо всякого среднего пика взять землю: реборн по качеству карт сильно выше, авось да и вынесет...

Много что сделал бы не так. Первый пик -- скорее, земля. Красный брать, вроде, опасно: сильных карт нет, а влезешь. Но белый мишка всё равно никого ни во что не посадил бы. А хорошая три-тапка -- замечательный шанс для сплеша. Рилм рейзер -- не бог весть что, но я бы взял. Иногда этот товарищ может сделать игру. даже довольно часто. Сплеш в красный тебе было чем поддержать. Годсир -- то же самое. Весьма рабочий план на позднюю игру, я считаю. Требует одну красную. На восьмой ход. Эти оба рара давали бы тебе не худшую позднюю игру, чем, например, балмгивер, который дохнет от каждого чиха. Дальше говорить сложно, т.к. от этих пиков всё поменялось бы. Но кое-что всё равно вызывает вопросы, типа: 2.3 Почему леотау? Есть накатль саваж. Есть слайм. Оба быстрые, у обоих не двойной зелёный кост. 2.4 Откуда вдруг синий? Всего одна синяя разумная карта пока была. Почему не зиггурат? Пока у нас всего одно не-существо. 2.6 Это мисклик? Пока все пики у нас скорее белые, аутлендер не парит. Почему не Бегемот, раз уж решили брать GG-косты? 2.8 Можно взять калейдостоун. Почему опять синий? Откуда это барство -- идти в третий цвет и поднимать там плохие карты? 2.11 1/1 потяни-сбрось над накатль саважем и Gluttonous slime? Не уверен. Третий бустер ещё более сбит предыдущими пиками, но всё же... Пара вопросов есть: 3.4 Почему Flurry of wings? Не уверен, что она лучше, чем прайдмаг. 3.10 Возможно, Гаргантюан. Он, в принципе, для быстрых дек. Хотя у тебя, конечно, циклинг важнее: стабилизации нет. Да и дека получается трхцветная и небыстрая. ------------ Я бы почти всё брал иначе, в стиле "мишка, два мишки, побежали-убили". Впрочем, рад, что у тебя всё получилось.

В первом драфте -- необсуждаемо, во втором всё-таки скорее взял бы панораму, а не чарм, в третьем -- наверное Realm razer или Esper Battlemage. В четвёртом опять согласен с выбором. Впрочем, на силеде по реборну я, помнится, играл в GW деке двумя оффколорными чармами, играя их исключительно с калейдостоуна/каскада.

Ну, насчёт динозавра -- я бы поспорил. У нас так ничего контора. Таких "динозавров", как наша Контора, во всём постсоветском пространстве штук пять. Вырубать всё нафиг глупо. Сильно не способствует нормальной работе. Поиски каких-то там онанимайзеров я даже утруждать себя не хочу. Это, кажется, какие-то псевдохрени для компьютерных задротов? Всё, что мне надо на компе -- сделает мне наш комп. техник по моей просьбе. Соответственно в компьютерных этих делах я не разбираюсь. Я недостаточно "технически грамотен", если хотите. В общем и целом Богдан скорее прав, но боюсь я не столько сапога, сколько бессмысленной траты времени. Большое спасибо за картинку. Болт -- красотулечка!

Нихт ферштейн.

Блин, выложите нормально картинку! Ваши ссылки на вконтакте у меня на работе смотреть нельзя!

Позвольте, как это "не стоило заводить"? А где бы я тогда обсудил творчество Владимира Владимировича Набокова?

Кстати, в статеечке встретил следующий пассаж: A non-artifact creature needs to be pretty ridiculous to make the cut in a good Esper deck; Grixis Slavedriver qualifies, but filler like Kathari Screecher does not. Мне это кажется откровенно неправильным. Не дале как вчера я играл эспер UBw - декой и оставил Катари над Слейвдрайвером, посчитав, что 2/2 с полётом лучше, чем странные чуваки на земле (много, но постепенно). Или я не прав?

В МО по моему разумению надо собирать РГ. Почти во всех драфтах (с моим участием) куча народу идёт в эспер, в последнем вообще получил двух Vithian Renegades пятым и седьмым пиками! Это при том, что эти чувчаки против эспера божественны. Третий ход - Vithian Renegades - убил бордерпост -- это прямо-таки три четверти победы. В реале я последние два раза выиграл, напротив, эспером. Но эта тенденция, похоже, сходит на нет: в первый раз я собирал UWg без раров, с единственным сплешем на бант чарм, но с кучей высококачественных коммонов и анкоммонов: Thopter foundry, 2 Crystallization, 2 Parasitic Strix. Во второй раз собирал UBw, карт уже не хватало, и меня спасли две бомбы (Master of Etheriumи Master Transmuter), которые я взял первыми пиками. Пришлось довольно сильно посплешиться в белый (2 Glassdust Hulk, Ethersworn Shieldmage, Sanctum Plowbeast, бордерпост, одна равнина). Кстати, Sanctum Plowbeast, которым многие брезгуют -- замечательная карта. К шестому ходу, когда у оппонента пять хитов, и единственное, чем мы упарываем -- флаер 2/1, очень хочется существо с протекцией от мостодонтов.

Мне уже разъяснили... Мои литературоведческие потуги потёрли, и выдали предупреждение.

К сожалению, я пишу с работы. Когда я нажимаю на эту ссылку, у меня высвечивается следующее: Доступ заблокирован Данный сайт запрещен к посещению Категория: Blogs & Forums

Давно хотел спросить: что такое "лузл"?

Когда я писал Вам это три странички назад -- "дэмедж становится более наглядным" -- Вы почему-то меня не поняли. Неужели я настолько косноязычен?

Уважаемый 'zinzinnat'! Я, естественно, извиняюсь перед Вами. Оскорбление было ненамеренным. Дело в том, что в своём посте от сего дня я попытался проанализировать Ваше поведение через литературного героя, которого Вы избрали себе в качестве никнейма. Цинциннат из "Приглашения на казнь", действительно, слишком пассивен. Вот уж не думал, что кто-то из посетителей этого форума не читал Набокова и поймёт мои слова настолько превратно. Извините ещё раз.

Ну, если вы в доступной форме сможете мне ДОКАЗАТЬ, что я действительно никак не смогу получить никакой пользы от этих карт -- отдам, почему ж не отдать?

Не понял насчёт поезда. И, честно говоря, не понял насчёт "если бы в призах были деньги, то этого топика не было бы вовсе". Разве от этого что-то поменялось бы? Вот ещё случай был... В прошлом году мы играли ГПТ Париж. В финале -- Валера Виноградов и Ваш покорный слуга. Призы: 1 место -- 3 бая, 5000+5000 по предъявлении билета, 24 пака. 2 место -- 8 бустеров. Мы с Валерой до матча решили, что оба хотим в Париж. И, соответственно, делим деньги (в том числе и то, что на поездку) пополам, ВСЕ паки -- проигравшему, баи -- победителю. Выиграл я, но билета на руках у меня не было, поэтому с проигранного ГПТ Валера ушёл с 32 бустерами и 5000 рублей (которые дали сразу), а я -- с баями (то есть буквально ни с чем) и ещё потом долго выкраивал время, чтобы съездить в Единорог и получить свои 5к.

Вася и Богдан! Я вас очень люблю обоих! Не ссорьтесь! Между прочим, а призы предполагали 10 000 рублей компенсации победителю "за билеты"?

Я тут вижу 3 аспекта. 1. Если тебе не нужно -- отдай шарманку. Яблоки пополам, мандарины тебе не нужны. Для меня это очевидно. Но не для всех, понимаю. 2. Исходя из вышеизложенного, у Максима возникает моральная обязанность сдаться. Отдать ненужную ему шарманку. Но Егор (мы видим это из его возмущённого поста) считает, что у него есть ПРАВО ТРЕБОВАТЬ у Максима сдачи. И даже назвать Максима крысой (кстати, я обожаю крыс, у меня дома живёт ручная крыса). А ведь такого права у Егора нет. В этом проявляется дуализм, свойственный моральным нормам: они не имеют иных средств обеспечения, кроме кантианского "нравственного закона внутри нас". Рассмотрим простой пример. Я не уступил бабушке места в автобусе. Я морально неполноценен? Безусловно. Бабушка начинает громко обвинять меня в моральном бездействии. Она ведёт себя аморально? Да. И вот тут возникает дилемма: надо ли мне теперь уступать это место? Если я не успел этого сделать, пока бабушка молчала? На эту дилемму каждый отвечает сам. Я лично уступать не буду. 3. Относительно Егора: обратите внимание, именно Егор САМ настоял на матче. Описанная в п. 2 нравственная дилемма к нему отношения не имеет. Он САМ решил, что победить должен сильнейший, и устранился от торга. На что ему жаловаться? В вышеуказанном примере он ведёт себя как бабушка, которая сперва отказалась от места, (например, в надежде на то, что освободится другое место) но потом всё-таки решила потрындеть.

Да я пошутил... Когда Капабланка играл, афаик, вопрос с ферзём уже давно был приведён к общему знаменателю.

Да. Это выход. И карт таких в дальнейшем не выпускать. Чем визарда и занимаются. Поймите же, они не только об игроке думают. Они думают об игре, о поднятии её популярности, а не о том, чтобы вам -- "старым и уважаемым" -- было комфортнее продолжать в неё играть.

1. Вопрос не об адекватнности игроков. Вопрос о том, что такие ситуации легко возникают и с той или иной степенью кривизны решаются. А в новом варианте они И ВОЗНИКАТЬ НЕ БУДУТ! И это -- хорошо. 2. Ну, не будет у меня возможности "захавать двух перцев" по новым правилам. Ну и что? Немножко другие правила, не более того. Как известно, в шахматах довольно долго существовала "ферзь всяческая" -- ферзь, который мог ходить и как конь, буквой "Г". Потом этого ферзя поэрратили. Узнав об этом, Капабланка застрелился. От этого шахматы перестали существовать? Не вижу, из за чего тут стулья ломать. Вижу -- наоборот. Игра стала очевидней (ну и проще, да). То, что она стала очевидней -- идёт на пользу игровому процессу. Вот и всё.

Ух. Ну не придирайтесь к словам. Неужели не понятно, что я имл в виду? Поясняю. Довольно сложно бывает проследить за тем, чтобы игроки регулярно списывали себе и друг другу повреждения, наносимые пейн-лендами. Надеюсь, дальнейшие пояснения не требуются?

Неужели я настолько косноязычен? Поясняю: Spined Wurm 5/4 идёт в атаку. В блок встают Thieving Magpie 1/3, Wall of Air 1/5 и Giant Spider 2/4. Хотят разобрать вурма. Атакующий игрок распределяет повреждения: одно сороке, три стенке, одно пауку. Но это нигде не отмечается и никаких немедленных действий за собой не влечёт. После боя играет пироклазм, и говорит: "умирают все, кроме паука". А оппонент утверждает, что умерли все, кроме стенки. Поскольку все действия -- очень важные действия, нанесение повреждений -- происходили "в воздухе", то судья может голову сломать над восстановлением ситуации, и ничего не добьётся, даже если он в третьем поколении Шерлок Холмс. А в новой -- несколько упрощённой -- системе такого просто не может произойти! Причём это малоосмысленный пример по базовой редакции. А ведь происходит это сплошь и рядом.

У меня по прочтении создалось ощущение, что визарда пытаются больше визуализировать игру, чтобы ситуация в игре меньше зависила от того, что сделано, и больше прослеживалась исходя из того, каким образом лежат карты на столе. Ну типа как гениальный "tap", который, вроде, был одной из наиболее коммерчески успешных находок. По окончании новой комбат-фазы будет вообще абсолютно очевидно, кто умер, а кто -- нет. Единственное, что не отражено -- количество дамага, висящее на последней криче. Всё станет намного нагляднее, и судьям проще, и ошибку сделать труднее. Так же и с землями: где-то я слышал, что самый сложный вопрос для судьи -- ожоги от пейнушек. Вот и упрощают ситуацию, находя альтернативные пути. Логично. "Лупоглазики" -- это метко. Я сам бы лучше не назвал.