Амариллен

Главному судье и правда доказывать не нужно. Но никто не будет сразу за любую неоптимальную игру давать ДКу. Если только ты не заявишь, что эта самая неоптимальная игра объясняется твоим желанием тянуть время.

А где пассаж про двойную сплошную на бровях?

Прочитай чуть выше до конца. И да, если ты специально не зовешь судью, видя откровенный слоу-плей, чтобы использовать это лишнее время с выгодой для себя в виде скоро грядущего конца раунда — это тоже наказуемо. Я уже написал, что это надо как-то доказать или хотя бы быть уверенным, что это умышленный план затянуть игру. Нужны какие-то предпосылки, чтобы решить, что это явно умышленное системное поведение (как мне это видится).

Столлинг — это любое умышленное использование чего-либо, чтобы получить преимущество от временных ограничений. Фишка в том, что факт столлинга нужно еще доказать (ну ГС не думаю, что нужно, но ему нужны какие-то предпосылки, чтобы быть уверенным, что это столлинг, а не тупость игрока\боязнь адской засады\желание увидеть больше карт оппонента\чего-либо еще). А в случае с Петрыкиным доказывать и не пришлось.

Тебе же сказали, что есть слоуплей, а есть умышленный столлинг. И это как бы разные вещи.

Нет, активированные абилки пропадают вне зависимости от наличия Горгоны, так как это продолжительный эффект.

Потому что так придумали Визарды. Любое умышленное получение преимущества от ограничения времени раунда — нарушение.

А зачем нужно было повторение, если в первом посте все уже сказано?

Думаю, что именно так) Если речь не идет об очевидном столлинге слоуплеем, а о тактическом столлинге "странной игрой". Я думаю, что ровно наоборот, что слова стали причиной взглянуть на ситуацию именно как на попытку затянуть игру. Хотя судьям виднее. Но я не думаю, что без такого чистосердечного признания в столлинге дали бы ДКу лишь за то, что ты не всеми в атаку ходишь.

http://decks.mtgoacademy.com/Decks.aspx?ID=132045 http://decks.mtgoacademy.com/Decks.aspx?ID=130478 http://decks.mtgoacademy.com/Decks.aspx?ID=128330

В любом случае, это судье надо будет доказать еще, и если ты просто играешь "странно", то это одно. А если ты говоришь, "я хожу криво в атаку, чтобы затянуть гейм и свести матч к ничьей", то тут уж все довольно очевидно.

Интересно ты их гуглил. Так, к слову, на атаку дается 24 секунды, а во-вторых, если тебя держит игрок, то без ведения нельзя держать мяч в руках больше 5 секунд.

Ты вообще с правилами баскетбола знаком? Хоть немного?

Ты не поверишь, Вась, но бывают разные ситуации. Даже неплохие игроки могут в любой момент совершить наитупейшую ошибку. Что уж говорить о простых игроках. Блуме на мире 99 поставил Covetous Dragon'а с Ancient Tomb'a, не контролируя артефактов. Кто-то может умножив 2 на 3 получить 8. Разное бывает.

Вроде ни для кого не секрет, что Визардам важно, intentionally ты что-то делаешь или по своей собственной дупловатости. И вот тут именно и играет роль фактор излишней болтливости.

Судя по первому посту этой темы, быть тупым — способ получить ДК. А в данном случае выигрышной стратегией будет держать язык за зубами

Мне кажется, что есть шанс, не думая о курве, очень быстро уехать от агродеки.

Если он говорит: "а потяну-ка я время, мне-то чего, я 1:0 веду" - то думаю, что да. А если нет, просто играет, то я думаю, что не является, ибо он имеет право играть до проигрыша партии.

Как сыграл-то в итоге?

Шашов выиграл, призы в финале посплитили.

Интересная позиция. Часто джейса вскрываешь? Да еще и в 1ом бустере.

А ты аффней никогда не играл?)

Зачем Evolwing Wilds в колоде? Чтобы темп терять?

Как уже ответили, см. Оракл текст. А еще интересно, в каком формате эта карта не забанена?

Насколько я понимаю, у ВотКов очень серьезное отношение к тому, случайно ты что-то делаешь не так или намеренно. И вот во втором случае у них очень строгие рулинги. Посему не знаю, каким надо быть умным человеком, чтобы вот такое открыто заявлять: