Daemonis

Нет. Разница в том, что Мана Крипт, насколько я понимаю, не является частью "нормального" сета.

Нигде Это просто вольный пересказ сложившейся практики... Есть вот такое: 3.3 Authorized Cards Players may use any cards from special sets, supplements, and promotional printings that, unaltered, meet the following conditions: ... • The card is otherwise legal for the tournament as defined by the format То есть, нужно чтоб сет, из которого оригинальная карта был легален в формате.

1го, вроде как

Проблемы индейцев... На Наце, помнится, заставили искать. Правда, там карточка попроще была

Вроде бы, все правильно, и даже понятнее, чем по-английски?

Альтернатива - искать такие же, но не фойловые

На регулярном - больше так не делай . На соревновательном - гейм.

А какой УПП? Соревновательный?

Посмотрел. Год назад это был правильный рулинг, вроде бы

Экстра дро.

На практике такая ситуация встречается редко Если у оппонента Конфидант на столе, не щелкай клювом Да, все так. Не помню точное определение экстра дро год назад, но очень похоже на него.

Нет, это идеологически неверно. Сейчас игрок обязан рандомизировать свою колоду и несет за нее ответственность. Так получится, что всякая ответственность с него исчезает, и теперь за нее отвечает кто-то другой. То есть, он может что угодно сделать со своей колодой, и если оппонент лопух (плохо пошафлил), то он проиграет, а игрок-манипулятор никакого наказания не понесет.

Чуть-чуть копнул. Есть такое нарушение Failure to Reveal, за него положен гейм. В тексте Крашера сказано ревилить. Поэтому ГС затупил и дал гейм за непоказ.

Ты хочешь, чтоб я написал, что если Мори действительно переложил карты и не помешал, а судья все видел и ничего не сделал, то Мори - читер, а судья - лопух? Вроде бы, это очевидно. Ну, дык, теперь каждый уважающий себя игрок стремится написать про то, как он играл с Мори, и тот очень подозрительно почесал задницу.

Я не утверждаю, что Мори - не читер . Может быть он читер, может быть он читил в той партии. Но может быть и нет. И наивно полагать, что каждый раз, когда оппонент Мори зовет судью, и говорит, что тот странно шафлился, того будут дисквалифицировать. Опять же аффтар крайне предвзят. "he went through his deck and flipped a couple of cards" - посмотрел деку и перевернул пару карт = "quite obviously mana weaving", ага, очевидно, он раскладывал земли, что ж еще. А что там? Ну, неверный рулинг.

Может все было так, а может и не совсем так. Мы знаем версию только одной стороны. При этом, очевидно, эта сторона не любит Мори и судей

При всем уважении, автор статьи, очевидно, предвзят.

Пролиферейт-прошмиферейт, все дела...

Есть ощущение, что некоторые думают, что токены от Голема - его копии, но это не так.

Откуда 9?

Будут копии с кикером. Прощаю

Ну, тогда и неправильные рулинги не надо воспринимать настолько серьезно

При апелляции к ГС у тебя есть широчайшие возможности аргументировать свою точку зрения, в т.ч. ссылаясь на правила. Если ГС после этого скажет "мое решение такое и точка", нужно стиснуть зубы и принять его, ничего не поделаешь. После окончания матча можно подойти к ГС и обсудить ситуацию заново, более глубоко и детально. Если ты убедишь ГС, что он был неправ, он, безусловно, извинится и все такое К этому надо быть готовым, идя на турнир.

Добавлю, что это относительно новое определение, и оно приводит к не всегда очевидным решениям. Например, если вы затупили, и отконтренное заклинание вместо кладбища положили в руку, то это экстра дро, а если сыграли Брейншторм, взяли карты, а обратно не положили, то это не экстра дро

Там написано "There is a combination of a common and an uncommon from Scars of Mirrodin that wins the game immediately if you have infinite blue mana". Так что, что-то здесь не так