kendzu

Это похмелье. Оно не дает мыслить и изъясняться красиво.

Коля Болас в твою стройную теорию не вписывается

Я хз как там герой, но актер мне до блевоты не нравится

Мить, а чем он тебя зацепил конкретно?

Если раввина будет получать всегда свой пас, то чем она хуже горы? Я не ктому, что она тут надо. Я к тому, что аргументация хромает.

С днем рождения, Серега! Успехов тебе и всем твоим проектам

На крови хоть клянутся?

Я последние несколько месяцев не слышал истории душещипательнее (я без сарказма). Очень жалко.

Это такой окультуренный БГ) Мне кажется, вообще, что подсознательно Сережа к такому и стремится)

Оккам его звали. Монах был. Я вот тоже вернулся в магию не так давно, после перерыва. Во времена спирли как раз. Притом, что последним сетом моим до этого была Одиссея. Ну путался, да, бывало. Но привык, ниче.

Ну типа ты мог снять все каунтеры в тайда или вейва и до следующего апкипа энчант был бы на столе, а его цели в рфг. С ванишингом бы так не вышло. Если ты предлагаешь просто писать на картах 2 кейворда типа Wither + Poisonous, то это неразумно потому что Wither была не абилкой на годы а просто абилкой конкретного сета, в тематику которого она очень круто вписывалась. Но даже если привести миллион логических доводов, почему новые-почти-старые кейворды это плохо, визарда всегда смогут парировать флавором. И это правильно.

Как заголовки из газет)

Параллакс тайд, вейв, нексус и прочие сапролинг бурсты смотрят на тебя с неодобрением

Фейдинг и ванишинг очень серьезно различались.

Я не в теме, но точно знаю, что на ворлдс Брожек обыграл КОнли Вудса бурном после муллигана до 3ех) Да и во времена оулинг майн, говорят, мулиганились иногда до очень мало карт

Я в подпись себе эту цитату забираю)

...и играть не умеют?

На ссылке, что дал Никита, значится, что это таки Venser, the Sojourner!!! Круто!

Это единственно правильно, потому что весь сет и все карты визарда придумывают для драфта, рассчитанного на 8 человек ровно.

Я утром пригляделся и та же мысль меня посетила)

Суть в том, что дискуссия об одном иногда крайне необходима для понимания сути другого. Ты же мне объясняешь принципы модерирования, а не логику, на которой эти принципы строятся. Вот Никита мне в аське почему-то смог логически объяснить непонятный мне момент, а ты не хочешь или не можешь этого сделать. Да, это самый простой и самый глупый выход из ситуации, записать в аксиомы то, что ты не можешь объяснить. Хотя я и не сомневался, что твоя реакция будет именно такой.

Вот это как раз модерская дотошность, не юзеры же 500 раз переименовывали тему, когда в ней что-то новое начинали обсуждать. Люди, иногда, для лучшего понимания одного предмета, ведут дискуссию о немного другом предмете. И это нормально. То есть если в новом предполагаемом топике о сериалах я вдруг начну обсуждать с кем-то город, в котом проиходит действие и мы на пару постов-страниц затронем культуру этого горорда/страны/местности, то, я уверен, это обсуждение окажется тут, а дискуссия должного развития не получит. И вот это уже не нормально. Пропишите это в правилах и у меня не будет пртензий. Будут только сомнения в адекватности логического мышления, но я их оставлю при себе.

Я не спрашивал на каком правовом основании это будет делаться, я спрашивал, почему обязательно в разделе, который называется "разговоры обо всем" название темы должно соответствовать содержанию в каждом посте. Я хочу понять логику. И очень хочу, чтобы на этот вопрос мне ответил Сережа.

Вопрос - почему?

1. Тут не в выгоде дело, а в том, что я что-то понимаю, и моя позиция меняется. В вопросе модерирования она (позиция) у меня, кстати, последние несколько месяцев одна и та же и я ее в личных беседах с модераторами излагал. 2. Новодворская на аватарке тебе очень идет.