kendzu

А у меня был диплом, разоблачающий нечестных чиновников в Перми. Тоже было актуально и свежо, пока завкафедры его кое-кому из гордумы не показала, да.

Tarmogoyf -> Putrid Leech Life from The Loam -> Grim Discovery Wasteland -> Tectonic Edge

Расскажите про закон, что ли. Действительно интересно. Вообще, при всей моей к вам, будем откровенны, непрязни, ваши пассажи о бытовых мелочах европейских народов вызывают у меня неподдельный интерес.

Ну мы примерно эти самые последствия тут и наблюдаем.

Угу, начиная с определения слов "летают", "плавают" и "слоны"... Если кинуть - полетят, если шахматного, то еще дальше, ну и так далее. В итоге все сводится к тому, что подобные дискуссии малополезны, и каждый в любом случае будет погнимать термины так, как считает нужным. И ничего плохого в этом нет.

Ваше желание управлять сутью разговора ничего кроме раздражения не вызывает - если есть предложение - озвучьте. Под фактическим состоянием я имею в виду факты, достоверность которых можно и легко проверить эмпирическим путем. Каюсь, не опечатка. Это практически единственное правило, которое вызывало у меня трудности всегда. Тем не менее, это не дает вам прямого основания считать себя правым по всем остальным вопросам. Вот с этого вашего поста (ниже) я с вами дискутировал только и исключительно о толковании термина "ложь", без привязки к конкретным примерам, личностям и тому подобному. Тем более, без обвинения вас во лжи. И "лжецом" вас не называл после того. То, что в вашем мозгу сформировалось искаженное представление о сути нашей светской беседы - исключительно ваши проблемы.

Правильно, вопрос очень верный. Предлагаю трактовку: истина - полное соответствие утверждения фактическим событиям/фактическому состоянию. Просто вот именно у этого-то понятия, в словарях очень много определений, к любому можно прикопаться.

МАНОВАР!!!!!!!! Я пару месяцев назад просто мечтал о нем в стандарте.

Кстати, вот определение того же Ожегова То есть он дает 3 определения понятию. Обратите внимание на второе - "неправда". То есть отклонение от истины.

Я, между прочим, понятия "лжец" и "ложь" не перемешивал. Лжецом, повторюсь, вас назвал лишь в контексте фразы-устоявшегося выражения. Про ложь же начал с вами дискутировать лишь после того, как вы сами этот разговор инициировали, вследствии словесной перепалки с Денисом. И то, что я использую информатические словари, я тоже не утверждал. Вы попросили привести вам примеры иных толкований - я привел. Вы, кстати, не замечаете, что намеренно искажаете факты в этом посте?

1. Опять же - уважаемый кем? Народом? Так ему же нельзя доверять, уважаем тот или иной автор или нет. Специалистами? Какими? Русского языка? А кто определит их компетентность? Опять народ? Да и чем, в конце концов, они от этого же народа отличаются? 2. Чем не определения? Или для вас откровением станет то, что не все люди придают словоформам значения, трактуемые Ушаковым/Ожеговым/Далем и другими специалистами русского языка? Ну и еще такая цитатка 3. В этом пункте вы сами дали мне право трактовать используемое мной слово так, как я хочу.

Ну вот опять. А почему мы берем за норму словарь Ушакова? Почему мы не можем за норму, за стандартное толкование, принимать другие определения? Кто определяет, какое толкование является стандартным? Вы опросы проводили среди всех 140 с чем-то там миллионов жителей России (или, может быть, 6ти миллиардов жителей земли)?

У нас тут недавно уже была дискуссия по поводу лжи. Каждый это понятие воспринимает по своему. Дениска, очевидно, говорил это несерьезно. Я же просто переиначил достаточно известную фразу. Обычно, применяя ее к кому-либо, упор делают на первом слове, остальные уже просто добавляют, так как выражение стало своего рода устоявшимся. В любом случае, всю фразу не стоит воспринимать настолько серьезно.

Ну, коты - это все-таки 3 слота, которые обычно выделяются под ангелов, например. Их отсутствие делает матчи некоторые либо хуже, либо дольше, что тоже критично. Еще тут фечек больше и манабаза чуть хуже, то есть могут коряво раздать или можно с фечек поболеть. Еще тут в меньшее количество тектоников приходится играть => менленды парят чуть больше.

Кота срезолвить недостаточно бывает, там же колечки-токенцы. Надо оборонять. А с ГВ... Ну вот играл я тут с Дачником. Он мне сказал так: Т1 - лес, птица (был бы иерарх - был бы кабздец) Т2 - кобра, гв менленд Т3 час - атака на 7. Тут я поврасил. Т4 - топдек равнинки, оживил земельку - атака на 9. Я такой сижу в четырех и понимаю, что мне таперь на вообще любую угрозу надо ответ. Или сразу ГГ. А угроз там больше оказалось, чем у меня ответов. Как-то так. Я к чему это - ну сухо в целом, да, комфортно, но никак не из разряда 80-20 матч. В этом и прелесть нынешнего метагейма, видимо.

Надо оппозитные дуалочки.

Ну как УВ почти, различия-то минорные совсем.

Ну пусть у нас сейчас биг 4. Из них в трех деках играют джейсами. Не аргумент?

Валерий, вы таки давно лист Карлоса Ромао с ГПДиСи не видали? Али кучу джейсов в сайде у Увшечек? Нормальный план, очень годный. В Джейс миррор матчах видеть джейса на стартовой хочется всегда. Лучше не одного.

Ваше мнение нам уже известно, руинбластер повелевае, все дела.

Да там и анкомонов не особо честных хватало.

Мне кажется, 3-1 трейнинг граундс надо было брать. Поломий же в такой дечке.

Конечно же, это прерогатива только лимитед формата.

"При прочих равных" неважно какой сравнивать.

Ну, конечно, в таких случаях ок. Но, вот, например, ПиВи в МО вообще не играет. Или у кого-то акк есть, а он там 30 партий за всю жизнь сыграл и забил. Все депендс