Перейти к публикации

anthony

Пользователи
  • Публикации

    56
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные пользователем anthony

  1. 3 часа назад, Болас сказал:

    Вроде как оригинал. Хозяин разрешил рвать -> порвали - увидели синий слой  -> хозяин захотел оплату. Я наверняка что-то пропускаю(слой мб не синий, а фиолетовый, т.к. у всего мистери), но смысл общий таков.

    Тоже в мистери такой вскрыл. Полез в интернет, нашел кучу фоток с таким пятном, предполагаю, что там полтиража такие.

  2. Можно вместо пререлизного набора попросить 6 бустеров на английском. Я так делал, только не на пререлизе, а на обычном силеде. Если были в наличии бустеры на английском, то давали, клубу все равно.

    Фойлушки пререлизной у тебя не будет, вот и вся разница.

    По драфтам сложнее, нужно, чтобы весь стол согласился на английском драфтиться, думаю это нереально.

    • Плюс 1
  3. Про Силекс на Мирах Доминии здесь обсуждали:

    https://vk.com/worlds_of_dominia?w=wall-9931273_53058

    Итоговый вывод Сулимы:

    "это не Силекс (Sylex), а килик (cylix), созданный Урзой по образу Силекса. Тот Силекс сначала утонул вместе с частью Терисиара, потом его добыл Равидел и начал угрожать им всему Корондору. Но Джаред Карталеон в итоге уничтожил Тот Силекс."

    • Рукалицо 2
  4. 1 час назад, Crabi сказал:

    Из обсуждения видео сделали предположение, что Джейс мифик-мифик. Ценность сета еще больше возросла

    Это наглядное подтверждение, что некоторые редкие карты немного более редкие, чем другие))

    О чем кстати давно уже догадывались))

    • Нравится 2
  5. При честной рандомизации, карты в колоде располагаются абсолютно случайно. Количество комбинаций карт в колоде из 60 карт конечно (в стартовой руке из 7 карт существует 1946482876800 комбинаций с учетом порядка карт или 386206920 комбинаций без учета порядка карт). Количество "нормальных распределений" тоже конечно и может быть посчитано при задании условия "нормальности". Вероятность получения "нормального распределения" всегда постоянна и выражается в процентном отношении количества "нормальных распределений" от количества всех возможных распределений. Подчеркиваю - эта вероятность всегда одинакова. Всегда. Не важно, на длинной дистанции, на короткой, или в отдельной взятой партии. А если у игрока на длинной дистанции "нормальные распределения" выпадают чаще, чем положено по этой вычисленной постоянной вероятности, то значит он недостаточно полно рандомизирует колоду, что называется сами знаете как.

    • Минус 8
  6. Улучшения методов рандомизации ведут не к предсказуемой деке. Они ведут к тому, чтобы было меньше перекосов от нормального распределения и работают только на длинной дистанции, как и любая статистика.

     

    Покажите мне пожалуйста такой термин в правилах.

    Я там вижу только это:

    "В начале партии каждый игрок тасует свою колоду так, чтобы карты были расположены в случайном порядке".

     

    Вам не кажется, что термины "нормальное распределение" и "случайный порядок" друг другу немного противоречат?

    • Минус 2
  7. Нет. Они ставят своей целью рандомизацию.

     

    Остальные заблуждения вытекают отсюда же.

     

    http://topdeck.ru/forum/index.php?showtopic=75793

    В этой теме написано немного другое))

     

    И в чем тогда отличие "правильного" шаффлинга от "неправильного" шаффлинга, если распределение карт в колоде и там и там неизвестно?

  8. Да, ты конечно же можешь между турами раскладывать и расшаффливать свою колоду как тебе угодно, никакого слоуплея тут нет. Но в начале тура ты всё равно будешь обязан снова расшаффлить колоду как можно тщательней.

     

    С этим я согласен, вопросов нет, мне сейчас другое непонятно.

     

    "Правильные" методы шаффла ставят своей целью равномерное распределение земель по деке.

     

    Не входит ли такая постановка вопроса в противоречие с правилами, а именно "В начале каждой партии, а также в любое время, когда это требуется, колода должна быть рандомизирована. Рандомизация определяется, как приведение колоды к состоянию, когда ни один игрок не имеет никакой информации, касающейся порядка или расположения карт в любой части колоды."?

     

    Шаффл с целью равномерного распределения земель по деке не является ли умышленным действием, приводящим к определенному расположению карт в колоде?

  9. Если ты считаешь, что такие действия снижают шансы крю/флуда, то ты намеренно пытаешься задать неслучайный порядок расположения карт в колоде - это читинг.

     

    Технологии шаффла, описанные например здесь http://topdeck.ru/forum/index.php?showtopic=75793 , являют своей целью как раз снизить шансы крю/флуда. Являются ли они читингом?

     

    Если ты считаешь, что твои действия не влияют на итоговый результат шаффла, то ты просто меняешь один начальный неслучайный порядок карт на другой начальный неслучайный порядок, прежде чем всё равно полностью рандомизировать колоду - это пустая трата времени и slow play.

     

    какой может быть slow play между турами?

    • Минус 1
  10. Офигеть, он не ошибся, о честно признается что читит. А у вас за это лица не бьют? Зря.

     

    Ты с предьявами полегче, а то лицо будет подправлено не у того, у кого думаешь))

     

    По существу.

    Статья с известного сайта

    http://mtg.summoning.ru/judgeschool/shuffle.shtml

     

    Цитата:

     

    Предполагается, что перед тем, как игрок приступил к тасованию своей колоды, он знает расположение карт в ней. Преплетение или стекание колоды допустимо, если после этого колода будет тщательно растасована.

     

    Я стекаю колоду, тщательно растасовываю, она становится рандомизированной, передаю оппоненту.

    В чем суть претензий?

    • Минус 4
×
×
  • Создать...