Glazoed

Ой, а такого нет наказания. Наверное, надо тебе правила почитать. Повторю еще раз, теперь для тебя: "Ты вообще как-то очень всеръез воспринимаешь утрирование и гиперболу."

Точнее, за то, что с судьей не согласился.

Unsporting Conduct? Да нет, ну что ты. Я же до турнира подойду к судье, объясню, что еду с охоты, вот ружжо порохом пахнет, домой в сейф завезти не успел, убрать никуда не могу, ибо уголовная ответственность если пропадет, пусть оно тут с краюшку полежит, порохом повоняет. А уж пекаль на пальце крутить - ну, привычка такая, оппонент долго думает, мне скучно, я не думал не заметил не нарочно, и ваще - пекаль часть одежды, а огнестрел - моя религия. Я верю в то, что Бог создал людей, а Кольт - уравнял в правах. И выгонять меня нельзя ибо по религиозному признаку. Ты вообще как-то очень всеръез воспринимаешь утрирование и гиперболу. Вообще, unsportive conduct - это когда угрожают напрямую, а прийти с пистолетом или там в маске джокера - это можно, почему нет-то? Главное, что ты основного тезиса не заметил - надо БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ, а в рамках правил или нет - это уже другой вопрос.

Я, пожалуй, теперь буду с ружьем ходить на турниры. Садишься играть, и, так, невзначай, на стол его - хрясь. Ну, затвор передернуть для красивого лязга, в сторону оппонента повернуть. И когда оппонент думает, можно еще его по всякому легонько так крутить красиво, полязгивая металлом. Для стимуляции мыслительных процессов. А что, ружье законное, ходить с ним на турниры ДСИ не запрещает - все в рамках правил! Да, если кто возбухнет насчет того, что нельзя класть посторонние предметы на стол, у меня еще пистолет есть. Я его буду на пальце крутить в сторону оппонента. И курок взводить, а потом мягко спускать, придерживая пальцем. Сняв с предохранителя. Думаю, оппонент сам попросит убрать пистолет и вернуть ружье. Думаю, что ФОРМАЛЬНО играть я стану лучше, в смысле, результативнее. Вам будет комфортно и приятно со мной играть? Это я к тому, что не все упирается в правила. Надо еще человеком быть. Да, кстати, задача судьи не карать, а доносить букву правил до игроков, то есть сделать так, чтобы виновники и другие игроки поняли, что они не правы, и больше так не делали. Это в правилах записано, как раз. Выполнил ли своим ДКу Сергей эту задачу? Донес ли до игроков однозначно, что так делать нельзя? Показал ли справедливость кары? Мне, как простому игроку, кажется, что нет. И холивар это подтверждает. А если так, то зачем весь этот цирк? А тем более, когда о своем ДКу/саспенде игрок узнает через три дня (что вообще песец). Кстати, согласно пункту 1.3 INFRACTION PROCEDURE GUIDE: "Any time a penalty is issued, the judge must explain to the players involved the infraction, the procedure for fixing the situation, and the penalty." Я правильно понимаю, что в нашем случае налицо нарушение правил судьей (ничего не объяснил, ничего не сообщил)? Ну что, господа правдорубы, кто из вас в ДСай на Сергея писать будет? Я, простите, пас. У меня иная мораль.

Я не вижу оснований для такого вывода. Из чего ты сделал такой вывод, что я ИГРАЮ ПО ПОНЯТИЯМ? Причем с учетом вышенаписанной мной фразы о том, что на турнире я принимаю правила, как они есть. Кубик, кстати, не бросал никогда - один раз спросил у судьи, что будет, если мы так поступим, получил ответ, что DQ, больше так не делал. По-крайней, согласно моей памяти. Стендинги смотрел пару раз, тоже когда не знал, что этого делать нельзя. Теперь знаю, что нельзя - не смотрю. Хотя это, возможно, было на неDCI турнире, не помню. Мы на кухне тоже стендинги вешаем, ага :-) Вот, Amarto, ты же вроде нормально общался между твоим постом про "идиотов" и этим. И бац - снова ярлыки вешать. Игнор, это твое личное дело, но игнорируя то, что с чем ты не согласен, ты ничего не добьешься. Да, а в детстве у нас была четкая позиция - стучать это плохо. Я, кстати, нигде не писал, что это правильная позиция. И нигде не писал того, что детские догмы - они самые правильные. Человек растет, и с возрастом учиться, пересматривая приоритеты и меняя/ломая стереотипы. Но это уже так, философия поперла. Писну. Кстати, это согласно моей памяти ты вел себя на Unsporting Conduct - Major, что вовсе не значит, что это было на самом деле. О чем я и талдычу весь пост. В целом лично я в переписке никакого признания тоже не увидел. А понимать и толковать текст можно как угодно. "Между первым и третьим постом прошло три дня. Мне С. Педан так ничего и не сказал, ни в личке, ни как-либо еще." Пока все укладывается в женскую реакцию. У меня жена тоже надуется, но не говорит ничего, и выпытывай потом, на что же она обиделась. В итоге оказывается, что она белое поняла как черное, и извиняться вроде не за что, и объяснения не помогают. Пичаль.

Больше там не слушай, где тебе это сказали. "Которые в личке признаются" - с чего ты взял? Ты читал их личку? Вот они НЕ считают, что в чем-то там признались, а Педан считает. Может, он как женщина думает. Вот ты женщине скажешь: -Какое небо голубое, - А она тебе в ответ, - Гад, ты меня не любишь, сам только что признался, что голубой, и любишь мужиков. И будет считать, что права. Ясен пень, что Педан личку здесь публиковать не будет, ибо не обязан, но тем не менее. Вот я совсем не уверен, что они читерили. Даже если они сами в этом уверены, это ничего не меняет, потому что они могут ошибаться. Кстати, да, сколько я не играл, они если играли друг с другом, то либо айдились, либо один сдавался другому. Так что именно так, они тиммейты. Да, кстати, у нас в детстве того, кто раскололся и нажаловался старшим, почему то не любили, и метелили почем зря, а того, кто не раскололся - чествовали и хвалили. Видать, разные детства. На некоторые памятники мочиться не только можно, но и нужно :-) Дима, я к тебе очень хорошо отношусь, но тем не менее - я вот раньше правила знал плохо, а теперь знаю хорошо. И могу сказать, что при игре со мной, например, и ты, и Ваня Уваров как минимум по одному разу совершили действие, которое карается DQ, потому как Unsporting Conduct — Major. Но это было давно и неправда :-) Да и вообще, большинство игроков при желании можно под DQ подвести, согласно букве правил. Это я к тому, что, сдается мне, без греха у нас было только двое, и те давно умерли.

Читайте, пожалуйста, посты, которые цитируете, целиком. Эта цитата, кстати, к истории с кубиками хорошо идет :-)

Ну, во-первых, судья это человек, все-таки. И его возможности, как человека, ограничены. А замедленный видеоповтор позволит увидеть то, чего не заметишь обычным взглядом. Просто я наблюдал за мошенниками, и знаю, насколько они быстры (один раз менял валюту, продавец пытался надломить пачку - так я, находясь прямо перед ним, глядя ему на руки, зная, когда и как произойдет надлом, все равно практически не заметил, а, скорее, почувствовал его - уж очень все ловко и быстро). Отчет я сравнил с рисунком от руки по памяти, который тоже доказательством считаться не может. Потому что человек мог ошибиться, мог не так выразиться, и т.д. и т.п. А если судья видел своими глазами - я ему верю, конечно. Возможно, я как-то не так выразился, но недоверия к судье у меня нет. Видеорегистратор просто помог бы судье, не более того.

А у дисиаев вообще имха нет. Там все на усмотрение судей отведено, как я понимаю. Так вот я и высказываю свою точку зрения, чтобы ее судьи прочли, и задумались. И вообще, мы с Vortex'ом обсуждали мое ИМХО. Согласись, спрашивать "причем тут твое ИМХО" после поста, обсуждающего "мое ИМХО", как-то странно? :-) Это верно, причем ИМХО Педана в глазах DCI явно потяжелее моего. Но должно же в нем быть и что-то человеческое? :-) Чтобы избегнуть экивоков - это я про сомнения (человеческие).

Вообще, чтобы такую штуку проделывать, надо быть очень ловким. Если это действительно так, было бы интересно посмотреть. А судьи вообще не думали использовать средства видеорегистрации? Если подозревали в чем-то, так и засняли бы. Вот и доказательство было бы (если он действительно виновен).

Меня это не устраивает, если их вина доказана. А давать ДКу сейчас на основании художественного текста - ИМХО, некорректно. Пишу это уже в 4-й раз.

О, еще один врач появился, диагнозы лепит. Только тут ведь какая фишка - я, в отличии от тебя, знаю значения слов "абсурдный" и "сентенция", так если я туговат, то, следовательно, с тобой-то тогда вообще все плохо... Завалят, конечно, рано или поздно. Мы вообще все умрем. Но дело не в этом, просто я на самом деле добрый. Вообще, я как-то удивлен тем, что мое высказывание про ружье и стрельбу на улице восприняли серьезно. Это лишний раз показывает, как легко принять художественный вымысел за быль. Вот это высказывание я не очень понял. Правила вроде для всех одинаковые. Возможно, что и сделаю, когда посвободнее буду. Пока есть дела поважнее. И еще, я же не один играю, прежде, чем менять что-либо, надо выяснить, насколько оно надо и кому. И тебя действительно больше бесят крики "помиловать", чем крики "казнить" (ноют-то и те, и другие)? Ты настолько кровожаден? Я повторю свою позицию: Их вина никоим образом не доказана. Художественный пост после турнира НЕ МОЖЕТ служить ее доказательством. Приведу еще раз пример - это все равно, что в качестве доказательства привести РИСУНОК карандашом, воспроизведенный по ПАМЯТИ. Согласен. Никогда подобной хрени не понимал. Все нормально, в правилах DCI нет ни слова о том, что нельзя убивать людей :-)

Я же не на турнире правила обсуждаю. Играя турнир, я автоматически принимаю правила, по которым он проводится. А обсуждаю я их вне турнира. "Я дерусь... потому что я дерусь!" Мне не нравится и то, и другое. В данном конкретном случае я протестую против того, что их нарушение не было должным образом доказано. А вообще в целом мне этот запрет на кидание кубиков не понятен и кажется нелогичным. Я, лично, считаю, что большинство людей моральные уроды и не должны жить на этой земле. Но я же не беру свою любимую Сайгу-12К, не заряжаю ее патронами магнум 12 калибра с картечью 7,62мм и не отправляюсь на улицу расстреливать бедных недостойных ублюдков. И это только потому, что у меня нет 100% уверенности в их виновности!!! Это, кстати, к вопросу о ненависти.

Если у тебя такая точка зрения (которая вполне достойна права на жизнь, и спорить я с ней не буду, ибо спорить с чужой точкой зрения глупо и бессмысленно), то зачем пытаться логически обосновать правила магии, которые ты, как выясняется, принимаешь на веру, без малейших сомнений? Я-то обратил внимание именно на эту нелогичность, плюс, меня, как стороннего наблюдателя, покоробил апломб, с которым навешивались нелестные ярлыки на окружающих. Кроме того, обсуждать правила и высказывать свое мнение о них - неотъемлимое право каждого, к тому же лично я в данном посте возражаю не против правила в целом (хотя оно мне тоже не понятно и я его не приемлю), а против его применения в данном, конкретном случае, когда нарушение практически недоказуемо. Здесь привели в пример фотографию - простите, но фотография - это материальное свидетельство. А если бы в качестве доказательства ВМЕСТО фотографии был приведен РИСУНОК карандашом, воспроизведенный по ПАМЯТИ - его бы приняли? Я сильно в этом сомневаюсь. А ведь это тоже самое, что текст отчета, по своей достоверности и уличающей силе.

А другие люди ищут и находят способы максимально усложнить жизнь другим. Это не трогательно, это мерзко.

Я не считаю свой пост абсурдным, потому что он не содержит в себе никаких логических противоречий. Он может быть ошибочен, но не нелогичен уж точно. И сентенцией он не является, потому как сентенция - это коротко выраженное отношение или мнение, а мой пост вовсе не краткое изречение, он вполне развернут. С учетом абсурдности некоторых моментов российского законодательства и делопроизводства, не стоит легкомысленно относиться к любым связанным с ними аспектам. Я, к примеру, тоже был удивлен, когда впервые узнал о том, что лицензия на Линукс в электронном виде юридической силы (в России) не имеет, а эта же лицензия, но распечатанная на принтере, вполне действительна. Тем не менее, это факт.

Да, кстати, ты, Олег, прав - тролли тут знатные, жы-ы-ырные такие :-)

Извини, но я не ничего не понял. Лучше бы ты все-таки писал по-русски. На всякий случай - отношения к Всемирной Федерации Тхэквондо (WTF) не имею. Это не я, это движок Топдека :-) Отнюдь. Я сам когда-то был школотой, как и абсолютное большинство людей. Смех без причины - ну, это признак, вообще-то, серьезный. Но я не Amarto, я диагнозами разбрасываться не буду. Изменяет, причем очень конкретно. Например, все, что ты напишешь в аське - собственность владельца ICQ, в данный момент mail.ru. Если напишешь на открытом ресурсе, который не претендует на твои права, то все написанное - собственность автора с момента первого опубликования на интернет-ресурсе. Если авторы Топдек.ру озаботились подобными мелочами, то, может быть, все что мы пишем - их собственность. Тогда копирование отчета без согласия автора вполне законно. Просто лень сейчас правила сайта/пользовательское соглашение смотреть. Про юмор прокуратуры - вы torrents.ru расскажите. У нас же пофигу, кого и за что, главное - галочку поставить и план выполнить.

Amarto, вот ты вырастешь, закончишь школу, пойдешь в институт. Там ты будешь изучать логику, и вот тогда ты поймешь, что конечный результат абсолютно не зависит от того, решил ли победителя кубик, или игроки между собой договорились. А еще позже ты пойдешь работать, добъешься чего-либо в жизни, победишь некоторые свои комплексы, и поймешь, что разбрасываясь ругательствами, ты унижаешь самого себя. Уверяю тебя, если пожаловаться в гугл о нарушении авторских прав - удалят. Кстати, если бы Илья был вредным человеком, мог бы и заяву в прокуратуру настрочить на Топдек. Не знаю, привело бы это к реальному закрытию сайта, но временные проблемы это точно принесло бы. Так что я бы так не делал с авторскими материалами. А пост пора переименовать в "Школота побеждает!". Да, кстати, вчера играли Легоси, порвали 3 кубика!

Это да. Но если мы, теоретически, предположим, что он напишет, что никакой кубик не кидал - что дальше? Правила что говорят - наказать двух целевых игроков. А если одна из целей нелегальна на этапе объявления DQ, то DQ делать нельзя... Странно все это. Я бы сказал, бредово. Что, если я оппоненту свои карты покажу, и он не успеет отвернуться - ему DQ? Уррра, я знаю, как побеждать в Магии!!! Или это очкарика отправили? За то, что руку палит.

Не, ну понятно, что по беспределу может и группа братков с паяльниками в действие вступить. А по сути, очевидно, что если door ошибься или наврал, его оппонент пострадает ни за что. У DCI политика, что лучше дать 100500 DQ невиновным, чем упустить одного виновного? Или, что более вероятно, организация DCI, все-таки, руководствуется какими-то базовыми юридическими принципами, или как? "Кого хочу, того мочу"?

А если у Педана покаяние только от одного? А второй говорит, что ничего он не бросал? Патовая ситуация. В таком случае очевидно, что вступает в действие презумпция невиновности.

И от оппонента признание есть? Ведь DQ надо делать обоим. Вдруг door просто решил отомстить оппоненту таким образом, и подвести его под DQ? Получится, что оппонент пострадает ни за что.

Получается, что в примере ЛасВегаса если к нему придут полицейские, то дело будет сфабриковано. Сравнивая свои действия с действиями полиции, Сергей в данном случае фактически признается в том, что сфабриковал дело. Какое там наказание судье за сфабрикованное DQ? :-)

За чорд можно поворачивать симбиотов и тому подобных зверьков. И он инстант. И разница с зенитом 2 маны, а не 3. И зверушку он ищет любую, а не только зеленую.