door

ток-шоу с художниками магии. Ведущие Julie Baroh и Brian Snoddy, гости - Jesper Myrfors, Drew Tucker, Tyler Jacobson, Kieran Yanner. Интересное начинается примерно с 10 минуты после того, как все представились. Между обычными разговорами о том, кто когда с кем и как, пара прохладных истории (одна из них о том, как Matt Wilson уволил Julie), интереснейший рассказ Джеспера о его принципах и подходе к иллюстрациям во времена молодой магии и его эмоциональный манифест об отмене роялтис у художников (его просто бомбит, это видно).

@zeliboba может я неудачно выразился, я как раз против трех вивьенов, так как не хочется снижать количество существ в колоде, чтобы в том числе они же показывали то что надо за -2. В последний раз играл таким набором: M Creatures 1 Gaddock Teeg 1 Knight of Autumn 1 Ramunap Excavator 1 Scavenging Ooze 1 Scryb Ranger 2 Stoneforge Mystic 4 Thalia, Guardian of Thraben 4 Knight of the Reliquary 3 Mother of Runes 1 Sylvan Safekeeper 4 Noble Hierarch Instants [4] 4 Swords to Plowshares Sorceries [5] 4 Green Sun's Zenith 1 Council's Judgement Enchantments [1] 1 Sylvan Library Planeswalkers [2] 2 Vivien, Champion of the Wilds Artifacts [3] 1 Sword of Fire and Ice 1 Batterskull 1 Umezawa's Jitte Lands [23] 1 Dryad Arbor 1 Gaea's Cradle 2 Horizon Canopy 1 Karakas 2 Forest 2 Plains 3 Verdant Catacombs 1 Flooded Strand 3 Savannah 4 Wasteland 3 Windswept Heath Sideboard В целом все нравится, не считая пары карт. В пилотном режиме играю в 61, так как пока не понял, без чего можно обойтись. Пока основные кандидаты на выброс - арборка и баттерскал.

Дечка-то о существах, с вивьен их надо видеть.

update: сегодня наконец получил ковры. После того как посылка вернулась в Канаду, я попросил переслать ее мне обычной Канадской почтой. В итоге за 10 дней она пришла без всяких задержек на таможне. Сегодня курьер Ems вручил мне в руки. Единственное, пришлось заплатить за возврат и новую отправку.

поиграл обычным билдом с 2 вивьен. Впечатлило. Наверное даже мощнее сильванки. Поиграю еще

В моем случае никто не звонил, а просто пришел имейл, который я мог и не заметить. В ответ на имейл я загрузил все необходимые документы. Потом позвонил и уточнил, все ли ок. Сказали, все ок. Жду несколько дней. Смотрю статус - не двигается. Звоню снова - в чем дело. Говорят, надо еще объяснение, и сегодня последний срок. Матерюсь, закидываю им объяснение. Звоню уточнить, что получили и все ок. Говорят - все видят, все ок. На след день смотрю статус - возвращено отправителю. Звоню - чтозана? Говорят, инспектор счел, что предоставленных документов недостаточно. На мои возражения, что я делал все как они сами сказали, и что вчера они сами сказали, что этих документов вполне достаточно, ничего ответить не могут. Ну я на них поругался еще, но посылка то уже ушла. При этом на телефоне у них какие-то девочки, все время разные. Они документы по электронке принимают, но сами к инспектору их не носят, поэтому, видимо, и не могут сказать, что там не так. Опции говорить напрямую с брокером я не нашел. Контора называется ООО "ГБС-Брокер". И раньше я через них успешно пару посылок по такой же схеме проводил и все без проблем, поэтому подвоха не ожидал. Еще я лично растомаживал свои посылки и понимаю, что в целом хочет увидеть инспектор, соответствующие бумажки и готовил - подтверждение заказа, содержание, предназначение, описание товара, инвойс, подтверждение оплаты, ссылка на источник, объяснение - опционально. Теперь договорился, что заново вышлют, но уже обычной почтой с адекватным заполнением cn22. Но придется ждать.

как оно?

Вы только готовьтесь к веселью с таможней. Они отправляют федексом, который декларирует все подряд по умолчанию. И еще обратная связь с получателем через 1 место. Если у вас там много ковров будет, то гемор только усилится. Свою посылку с 1 кампании я так и не смог получить.

Скажу, что лист, во-первых, медленный, а во-вторых, плохой. Его надо чистить. Сайдборд вообще не пойми чем запружен. Только не просите праймер.

@Nazar я честно попытался. Я правильно понимаю, что ты в принципе не хочешь рассматривать эти случаи с точки зрения реальных ситуаций или хотя бы живой статистики, и считаешь, что теоретические модели могут полностью описать мэджик? Для меня же это скорее софизм. Имеет право на существование, но либо слишком громоздко для реального применения, либо требует непомерную выборку. Может быть, мне получилось бы яснее донести свою точку зрения, сыграй мы несколько партий в открытую.

если тебя перефразировать, то чтобы играть тотсиз правильно, нужно знать формат (т.е. колоду оппонента, т.е. наиболее опасные карты в ней из тех, что ты видишь в руке). С такой логикой стп тогда еще сложнее - надо не просто знать формат, свой и чужой план на игру, чтобы выбрать правильную цель, так еще правильное время сложнее подбирать, поскольку есть разные фазы хода и расстановка сил в игре, а информация о руке закрыта. Поэтому логика здесь вызывает вопрос. Я не очень понимаю, что ты чем называешь и где какой реквизит. В моем понимании план на игру - это план на победу. Он может видоизменяться по ходу партии. Конкретные действия, которые ты называешь реактивными, прореактивным и прочими терминами, это не планы на игру, а шаги в достижении локальных целей на пути к глобальной. Созидательный или разрушительный план - очень широкое понятие, под которое не понятно, что подставить. Любая колода созидает - как минимум копит ресурсы. И почти все колоды так или иначе могут отвечать на угрозы или лишать оппонента ресурсов. Но допустим мы просто не поняли друг друга. На мой взгляд основное заблуждение в том, что брейншторм - это в твоей номенклатуре созидание/реактивный спелл. Он отчасти это умеет делать и в основном так и используется. Отсюда уже упомянутые выше примеры простоты применения шторма. Основная сложность мне видится в том, что шторм в момент розыгрыша заставляет тебя оценивать не только, какие карты хорошие, какие плохие, а расположить их на импровизированной шкале от самого плохого к самому хорошему. И вот тут наступает момент, когда ты вынужден проанализировать все аспекты партии, которых уже гораздо больше, чем в анализе при резолве тотсиза. Отсюда и фраза Э.Д. Сакера о том, что брейншторм - не кантрип. Это не отменяет множество тривиальных решений. Но оставшиеся дилеммы и создают всю эту сложность. Сложные решения это те - когда ты, ошибившись в них, не видишь этой ошибки. А значит в следующий раз можешь снова там же ошибиться. Скинув не ту карту тотсизом, ты запоминаешь, что следует скинуть в конкретной ситуации в конкретном матче. При этом набор ситуаций ограничен. Со штормом принцип дилеммы может быть один и тот же, а вариаций факторов гораздо больше, эффект от решения не всегда можно оценить в принципе. При этом эффект на результат партии может быть колоссальным. То, что такие ситуации случаются не в каждой партии, не умаляет факта.

Тогда предлагаю объяснить, почему в легаси тотсизом правильно играть сложнее, чем брейнштормом.

Я один немного офигеваю от прочитанного? P.s. статьи про шторм были. Вот к примеру. Про тотсиз не припомню, но не пойму, о чем там можно писать. Разве что о математике.

как-то листы вообще не отличаются от того, чем играли пару лет назад. Даже от меда ушли. Идеи у народа закончились. Меж тем, актуальность быстрого листа (быстрыми я называю те, где 4 депса, 4 кропа) уже давно прошла. Согласен, что больше, чем в 1 зону, играть не стоит. Это будет контрпродуктивно. Если мы остаемся в рамках рг комбо. Но вообще пора двигать архетип вперед. Меня больше всего прельщает буг. Уже есть лист, который мне нравится, но он еще пока не может.

матч для земель практически неберущийся. В том листе нет заточек против сники, следовательно выиграл на лаке.